Bethábara-gemeente

Ben dan toch wel benieuwd nu ik zie dat Refoweb reageert om te reflecteren op hun antwoord wat ze gaven op de eerste vraag steller:)

Wat baten kaars en bril als de uil niet lezen wil.

Voor de zoveelste keer: het gaat mij er niet om wat deze gemeente belijdt. Al laten ze zich iedere dag overdopen, hangen ze zes in plaats van drie formulieren aan, houden ze zondags acht uur dienst, zingen ze psalmen op dubbele noten, lopen ze allen in het driedelig zwart, gaan ze diep door het stof, leren ze de Bijbel uit hun hoofd en is het de meest behoudende, degelijke, rechtzinnige reformatorische religieuze beweging van ons land.

Het gaat hier maar om één kwestie en dat is de wijze waarop ze tot stand zijn gekomen. Er is geen enkel Bijbelse onderbouwing te vinden voor het ontstaan van dit wonderlijke gezelschap. Eén proponent uit de PKN die met wat aanhangers zich afscheidt van de kerk, zijn eigen geloofsgroepje begint, zijn broeders een mes in de rug plant, zichzelf tot predikant laat kronen, alle kerkelijke regels aan z'n laars lapt en vervolgens opnieuw ruzie maakt, maar nu met zijn nieuwe maatjes. En je vervolgens vroom verschuilen achter oudvaders, reformatoren en Puriteinen.

En dan krijgt de boodschapper de schuld omdat de toonzetting te scherp is. Tja...

Als mensen verkeerde keuzes maken is dat verdrietig en je kunt misschien terecht teleurgesteld, boos of verontwaardigd zijn. Maar dat rechtvaardigt nog geen denigrerende, neerbuigende toon.

Omega,

Je zegt dat er geen 1 bijbelse onderbouwing is voor het ontstaan van dit wonderlijke gezelschap. Mijn vraag aan jou is dus kom dan gelijk even met bijbelteksten die dat eventueel kunnen bewijzen.

Zo niet stop dan met in de lijn van je achtergrond napraten zonder inhoudelijk er op durven in te gaan;:)

Ellenoor,

Verkeerde keuzes in jouw ogen wil nog niet zeggen dat het bijbels gezien ook daadwerkelijk verkeerde keuzes zijn:)

Alles wat de dominee of iemand zegt wat mooi klinkt is nog niet automatisch de waarheid...

@Jelle 123, de vraag is of de redenen waarom men uit de kerk tradt( waar ze zich nog steeds mee verbonden voelen), nu echt het fundament van de kerk(de kruisverdienste van Jezus Christus) raken?

Cra,

Wat als je er achter komt dat de kinderdoop niet bijbels is en de vervangingstheologie springlevend is in de haarvaten van de gereformeerde theologie. Wat is dan jouw oplossing?
Gewoon door blijven gaan op een doodlopend pad of zelf een gemeente beginnen. De bijbel verplicht je niet tot een theologische opleiding. Is allemaal gecreëerde menselijke instituten

We moeten juist blij zijn als er gemeentes gesticht worden:)

Ben wel met Jelle123 eens dat je, naar het lijkt, vrij bent om zelf 'je groepje' te vormen. Als je elkaar maar kunt ondersteunen, want christen zijn in je eentje is in de regel niet zo vruchtbaar als met elkaar christen zijn (wat ook de Bijbelse lijn is, omdat we verschillende gaven en inzichten hebben waarmee we elkaar aanvullen). Dus ja 'scheuren' klinkt heftig, maar dan moet je eerst stellen dat iets onlosmakelijk bij elkaar hoort (in dit geval een bepaald groepje protestanse Nederlandse christenen die elkaar in een vast gebouw wekelijks tegenkomen en zich een bepaalde titel aanmeten om zich te onderscheiden van andere 'groepjes').

Beste Jelle, de genoemde zaken raken niet de verzoening, het fundament van de christelijke gemeente en zijn geen legitieme redenen om het lichaam van Christus te verlaten.

Beste Cra,

Wat hebt u wat dat betreft dan een bekrompen idee van het lichaam van Christus of dat toegeschreven is aan een bepaalde kerk of richting. Komt nog bij dat niet het gebouw het lichaam van Christus is maar de wederomgeboren christenen over de hele aarde:) Je kan toch gewoon heel eerlijk bekennen dat de verbondstheologie totaal wat anders is dan een baptisten visie op heel wat terreinen. Dan kun je niet anders dan dat bepaalde kerkverband verlaten:)

Daarom is het mijns inziens ook onbijbels om de kerk(het gebouw zelf) het huis van God te noemen aangezien het nieuwe testament ons aanwijst dat Christus in de gelovige woont en daarmee je het gebouw(lichaam) van Christus bent. Maar dat is weer een ander onderwerp. Wat overigens wel allemaal met elkaar te verbinden is..

@Jelle123 Ik bedoelde gewoon te zeggen dat zo’n denigrerende toon niet nodig is, zelfs als je - zoals Omega/Refoweb - zou vinden dat iemand verkeerde keuzes maakt. Refoweb had in dit geval gewoon in neutrale bewoordingen kunnen beschrijven wat er feitelijk gebeurd is en de conclusie aan de lezer zelf kunnen laten.
Scherp zijn mag op zijn tijd ook best, maar laat het dan tot opbouw zijn. Volgens mij is door geschamper nog nooit iemand tot het inzicht gekomen dat hij het bij het verkeerde eind had. Het werkt alleen maar polariserend, en zo verwijt de pot de ketel dat hij zwart ziet.

Beste Ellenoor,

Daar ben ik het volledig mee eens:) ik dacht dat je bedoelde vanuit jouw oogpunt verkeerde keuzes.

Jammer dat Refoweb niet de moeite neemt om te reflecteren op hun eigen antwoord. Zegt denk ik genoeg:)

Inderdaad @Jelle123, een gebouw op zich genomen, maakt het lichaam van Christus niet. Daarom verlaat men geen gebouw, maar de gemeente Gods die bestaat uit mensen waar de Heilige Geest in woont. Zij vormen met elkaar het lichaam van Christus en Hij is hun Hoofd. De gemeente Gods is een pilaar van vastheid en waarheid ( 1Tim.3:15) en die pilaar heeft een fundament: Jezus Christus en Die gekruisigd, verzoening door voldoening. En zolang ze daarop staat, ook al heeft de pilaar helaas scheuren de ene meer dan de andere, mag men ze niet verlaten. Anders wordt het als er zaken zijn die raken aan de fundament. Dan moet men eruit, omdat het geen lichaam van Christus/ gemeente Gods meer is; ze mag zich dan niet meer zo noemen.

Heb je ook bijbelteksten bij je beweringen dat je dan de gemeente niet mag verlaten:)

Volgensmij blijft gewoon staan dat die gemeente in een ander verband met andere overtuigingen verder gaat:)

Hoe zie jij dat voor je dan als je als man en vrouw een kind krijgt en je bent er van overtuigd dat de kinderdoop geen bijbelse doop is. Gewoon laten dopen en ja zeggen op iets wat onbijbels is in jouw ogen?

Volgensmij heb je dan maar 1 optie om die gemeente te verlaten

Waar staat dat in de Bijbel dat je de gemeente Gods welke staat op het juiste fundament, niet mag verlaten? Jelle, als de schrijver aan de Hebreeën al vermaand om de samenkomsten niet te verzuimen en dit ziet als een signaal van afval, wat denk je hoe hij het zou zien als men helemaal wegblijft en zich afscheidt van de gemeente?

Jij ziet het dat de ene gemeente verder gaat in een ander verband met andere overtuigingen. Nee, men scheidt zich individueel af van de gemeente Gods om zaken die niet het fundament raken en staat dan op zichzelf. En is dat probleem op te lossen door een nieuwe gemeente te stichten?

Wat moet men doen als een echtpaar hun kindje niet kan laten dopen? Die ouders moeten onderwijs krijgen en er niet allerlei tuchtmaatregelen op loslaten. Als men zegt dat de doop niet zaligmakend is en dus niet aan het fundament raakt, dan zijn tuchtmaatregelen toch helemaal niet nodig? Onderwijs, geduld en de geest van zachtmoedigheid is nodig.

Ik denk niet dat we elkaar gaan overtuigen. Je gaat niet op me in en gaat een tekst als onderlinge samenkomsten niet nalaten gebruiken om je punt te maken. Maar volgensmij komen ze samen in de gemeente alleen nu in een Baptisten gemeente:)

Je zegt dat ze onderwijs moeten krijgen. Dan neem ik aan dat je bedoeld dat ze de zuigelingen doop krijgen uitgelegd. Nou dat is juist het punt waar ze achter zijn gekomen dat het niet bijbels is. En ik hoop van ganser harte dat je dat zelf zonder gekleurde bril ook een keer gaat onderzoeken:) Het raakt misschien de hoofdzaak niet maar wel heel veel terreinen eromheen.

En misschien als je ogen daarvoor geopend worden( als je het wil onderzoeken) dat je Jansen en Roukens en de kerkgangers beter kunt begrijpen:)

Over de doop hebben we trouwens hier laatst nog een mooie discussie gehad waarin beide inzichten aan bod komen:
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/30918/opnieuw-gedoopt-worden

Dag Davinci,

Zeker een mooie discussie en als ik jouw antwoorden zie neem ik aan dat je voor de zuigelingendoop bent, ik ben voor de geloofsdoop waar je intussen denk ik al wel achter bent:)

Belangrijkste is dat je in Christus bent door bekering en geloof:) laten we elkaar daarin vinden

@jelle123

Ja, op dit moment geef ik dat (dat kinderen van (een of twee) gelovige ouders ook gedoopt mogen worden) het voordeel van de twijfel. Mooi dat jij het voor jezelf helder hebt kunnen krijgen. Ook omdat beide kanten n sterk verhaal hebben zou je elkaar met respect moeten blijven behandelen. Kan me wel voorstellen dat het dan handig is een eigen groep te vormen, al ken ik ook gemeenten waar beide vormen gehanteerd worden. Is ook een oplossing.

@Davinci,
Welke gemeenten hanteren beide doop-visies?
Daar ben ik toch benieuwd naar…