Date met evolutionist
prof. dr. M.J. Paul | 119 reacties | 11-08-2015| 12:51
Vraag
Er zijn al veel vragen beantwoord over de schepping/evolutietheorie. Daar heeft mijn vraag mee te maken. Ik date sinds kort met een jongen waar ik een bijzondere band mee ervaar en waar ik buitengewoon goed mee kan praten. Het is echt wel bijzonder. Er is liefde van beide kanten. Zelf heb ik (mbo) de schepping altijd gewoon geloofd zoals het in de Bijbel staat, zes dagen, daar heb ik verder ook nooit studie van gemaakt of iets dergelijks. Heb er ook nooit aan getwijfeld. Veel dingen gaan mijn verstand te boven en ik vertrouw op de volmaakte en Goddelijke almacht van de Hemelse Vader. Zie zoiets ook niet als iets waar ik een antwoord op zou moeten hebben.
Die jongen (hbo) dus wel. Hij liep/loopt daar tegenaan tijdens studie/werk. Stukken van de evolutietheorie kloppen met de schepping en er zijn heel veel bewijzen die aantonen dat er bijvoorbeeld fossielen gevonden zijn van zoveel jaar geleden. (duizenden, miljoenen). Hij gelooft dus wel in de Schepper, maar weet zeker dat de aarde veel ouder is dan zesduizend jaar. En zo verschillen we op nog wel meer punten... voor zover ik daar zelf echt een standpunt in heb. Hij heeft zo veel gesprekken/discussies met mensen daar over dat hij ook daarvoor de nodige basiskennis moet hebben en daarom ook op zoek is gegaan. Wat natuurlijk wel goed is om te doen.
Na wat rondstruinen tussen de vragen op deze site, ben ik van inzicht wel iets veranderd. Maar ben eigenlijk van mening dat het niet zo heel veel uit maakt of de schepping wel of geen zes dagen waren. Het gaat uiteindelijk om de kern van de Bijbel, Joh. 3:16. Mijn vraag is eigenlijk hoe je met met zo'n verschil om kunt gaan in een relatie. Ik denk dat dat mogelijk is, als je elkaar respecteert, want ik denk dat je het als een bijzaak zou kunnen zien? Maar heeft u misschien adviezen hoe dat zou kunnen en vooral; wat is bijbels?
Antwoord
Beste vraagstelster,
Wanneer een jongen en meisje elkaar leren kennen en een relatie aangaan, komen al gauw verschillen in inzicht, karakter en gewoonten naar voren. De verkeringstijd is bedoeld om elkaar te leren kennen en om na te gaan of er een gemeenschappelijke toekomst mogelijk is. Hoezeer het ook mogelijk is in liefde naar elkaar toe te groeien, honderd procent overeenstemming in opvattingen zal nooit bereikt worden. Daarom zal het nodig zijn op bepaalde punten een praktische oplossing te vinden. Inderdaad kun je elkaar dan daarin respecteren, terwijl er een verschil van inzicht blijft. Daarbij wil ik wel onderscheid maken tussen hoofd- en bijzaken. Voor een goed huwelijk is het nodig om in de hoofdzaken één te zijn.
Waar plaatsen we de evolutietheorie? Laat ik heel praktisch beginnen: als je vriend slechts één keer per jaar een terloopse opmerking maakt over de evolutie, kun je dat beschouwen als niet zo’n fundamenteel punt in jullie relatie. Maar als hij in zijn werk en studie hiermee te maken heeft, zich verdiept in de consequenties en vaak hierover spreekt, wordt het vanzelf fundamenteler. Dan kan dit verschil van inzicht een breekpunt worden.
In de vraag stel je de lengte van de scheppingsdagen tegenover de centrale boodschap van Johannes 3:16. Ik ben het met je eens dat de tekst over de liefde van God en het geloof in Zijn eniggeboren Zoon van het grootste belang is. Vergeleken daarmee is de lengte van de scheppingsdagen ondergeschikt.
Toch wil ik hierbij een kanttekening maken. Wie de lengte van de scheppingsdagen oprekt tot duizenden of miljoenen jaren doet geen recht aan de boodschap van Genesis 1 (en Exodus 20:11), en bovendien klopt de volgorde van de beschreven gebeurtenissen dan nog niet met de aannames van de evolutietheorie. Er is veel meer aan de hand. Laat ik een paar zaken noemen: het ontstaan van wreedheid en dood in de schepping, omdat de evolutietheorie uitgaat van miljoenen jaren strijd om het bestaan. Dat punt raakt ook de goedheid van Gods schepping (genoemd in Genesis 1) en de gevolgen van de zondeval (vloek over de aarde, genoemd in Genesis 3). Romeinen 8:20, over de gevolgen van de zondeval, wordt anders uitgelegd. Ook kan Eva niet geschapen zijn uit Adam. Volgens de theorie zijn er op allerlei plaatsen min of meer tegelijk mensachtigen ontstaan. In ieder geval stammen niet alle mensen van Adam en Eva af, terwijl Genesis 5 en het Nieuwe Testament dat wel zeggen (Hand. 17:26). Paulus noemt de eerste Adam om het werk van de laatste Adam Jezus Christus te verduidelijken (Rom. 5-6). Ook zijn de theïstische evolutionisten niet bereid een wereldwijde zondvloed aan te nemen, omdat er elders in de wereld rassen waren en bleven. Dat heeft nogal wat gevolgen voor de uitleg van opdracht aan Noach en voor de beloften die in Genesis 8-9 gegeven worden. Ook geeft Genesis 10 dan onvolledige informatie, omdat Sem, Cham en Jafeth niet de stamvaders kunnen zijn van heel de mensheid. Er moeten ook al andere talen gesproken zijn voor de torenbouw van Babel. De profetische visioenen van Jesaja 11:6-9 en 65:25 (dieren die in vrede met elkaar leven) spreken dan niet over een herstel van een paradijselijke situatie, want zo is het nooit geweest. In het Nieuwe Testament staat dat de Heere Jezus bij de schepping betrokken was (Kolos. 1:15-16). Hij was barmhartig, genadig en liefdevol op aarde. Dat verdraagt zich niet met de wreedheid die al in de oorspronkelijke schepping aanwezig zou zijn als de evolutietheorie gelijk heeft, want dan waren er steeds al roofdieren met de bijbehorende wreedheden.
Ik wil hiermee aangeven dat er veel meer aan de hand is dan de lengte van de scheppingsdagen. Wie de consequenties doordenkt, ziet dat er fundamentele zaken in het geding zijn. In diverse artikelen ga ik uitgebreider in op deze zaken. Bijvoorbeeld in “Sleutels tot het verstaan van Genesis 1-3”, Theologia Reformata 53 (2010) 301-317. Het artikel is ook te lezen op mijn website.
Dit alles betreft de uitleg van de Bijbel. Hoe zit het met de wetenschappelijke feiten in de biologie en natuurkunde? Je schrijft: “Stukken van de evolutietheorie kloppen met de schepping en er zijn heel veel bewijzen die aantonen dat er bijvoorbeeld fossielen gevonden zijn van zoveel jaar geleden (duizenden, miljoenen).” Hierop wil ik reageren dat op beperkte schaal aanpassingen mogelijk zijn in planten en dieren, maar er is nog nooit een voorbeeld gevonden dat de ene soort over kon gaan in een andere soort. Inderdaad zijn er fossielen gevonden, maar de datering daarvan is onzeker, omdat alles samenhangt met de (on)betrouwbaarheid van de gebruikte dateringsmethoden. Luther schreef de fossielen die in zijn tijd in Duitsland gevonden werden in mijnschachten, toe aan de zondvloed.
In een recent uitgegeven boek noemen vooraanstaande geleerden op het gebied van de biologie, genetica, natuurkunde en sterrenkunde en dergelijke hun fundamentele bezwaren tegen de evolutietheorie. In Nederland is een samenvattende video beschikbaar met een Nederlandse ondertiteling, “Achilleshiel van evolutie”, te verkrijgen bij Weet Magazine.
Het vereist veel studie op allerlei vakgebieden om dit allemaal te kunnen beoordelen. Op zijn minst mag je van je gesprekspartner verwachten dat hij kennis neemt van hedendaagse bezwaren tegen de evolutietheorie.
Sterkte en wijsheid bij het verdere gesprek!
Prof. dr. M. J. Paul
Dit artikel is beantwoord door
prof. dr. M.J. Paul
- Geboortedatum:13-03-1955
- Kerkelijke gezindte:PKN (Hervormd)
- Woon/standplaats:Oegstgeest
- Status:Actief
Bijzonderheden:
-Eindredacteur Studiebijbel OT
-Senior docent Oude Testament (CHE)
-Deeltijd hoogleraar OT te Leuven (B)
-Directeur-bestuurder THGB
Bekijk ook:
Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven
Je schrijft het zelf ook al: het gaat niet eens om evolutie, maar om Joh. 3:16. Stel even dat evolutie echt klopt, is het dan ineens niet meer belangrijk om je naasten lief te hebben? Nee toch? Je relatie met je familie, je buren, of de mensheid, verandert daar toch geen spat aan?
Misschien is het een goed moment je er toch eens in te verdiepen.
Wat betreft het antwoord van Prof. Paul. Dat is het geijkte antwoord met de vaste argumenten. Dateringen zouden onzeker zijn. Inderdaad, een datering in de wetenschap heeft altijd een onzekerheidsmarge. Een fossiel is bijvoorbeeld 100 miljoen +/- 1 miljoen jaar oud. Dus tussen de 99 en 101 miljoen jaar. Dat is de marge. Maar in dat geval dus absoluut géén 6000 jaar.
Ik vind het ook vreemd dat dateringsmethoden vaak ineens wél worden geloofd als de uitkomst een historische gebeurtenis in de Bijbel bevestigt.
Dat er geen bewijzen zijn van een soort die overgaat in een andere soort, is helaas gewoon onjuist. Zoek eens naar de evolutie van de olifant. Fossielen van vroege slurfdragers zijn toch echt niet hetzelfde als moderne olifanten. Je hebt wel fossielen nodig, omdat soortvorming plaatsvind op een geologische tijdsschaal en je dus niet in een mensenleven even een nieuwe soort ziet ontstaan (tenzij je met snel vermenigvuldigende organismen zoals bacteriën werkt).
Samenvattend: wat je je kunt afvragen is of je gedrag wat betreft je naasten zou veranderen als evolutie-theorie echt waar zou zijn. Ik hoop dat je antwoord daarop 'nee' is. En als dat zo is, wat is het probleem dan precies?
Het doet me echt elke keer pijn als ik mensen dat soort lui, en Hovind in het bijzonder, zie aanraden. Werkelijk waar niets wat die man zegt, klopt. Als je daar je vertrouwen in stelt, raak je alleen maar van de wal in de sloot, en hij verdient er goed geld aan als je naar zijn belastingschuld kijkt.
Is het op een opbouwende manier combineren van geloof en wetenschap lastig? Ongetwijfeld. Maar als het je om de waarheid te doen is, laat je dan niet in met leugenaars. Ingewikkelde problemen hebben nooit simplistische antwoorden.
Er zijn gelukkig ook creationisten die de waarheid in ieder geval wél onder ogen zien: Todd Wood bijvoorbeeld. Evolutie als theorie wérkt, en TOCH is meneer Wood een creationist. Dat is een keuze die hij maakt en dat recht heeft hij. Maar zeggen dat evolutietheorie rammelt of op instorten staat, is simpelweg niet waar.
http://toddcwood.blogspot.ie/2009/09/truth-about-evolution.html
Als het Engels lastig is, kan ik het zelfs wel voor je vertalen.
De schepping is een geloofszaak(Heb.11:3)
Hier laat ik het verder bij.
Voor een dergelijke benadering van Genesis 1-3 raad ik graag de boeken van John Walton aan, The lost world of Genesis 1 en The lost world of Adam and Eve. Walton geeft een goed onderbouwde interpretatie van Genesis waarbij hij onverkort vasthoudt aan de Bijbel als het onfeilbare woord van God.
Zie ook https://youtu.be/1kOflP3eLSI
Dan zal er toch wel minstens een kern van waarheid inzitten. Als zijn door mondelinge overleveringen details verandert in de loop der tijd voor het op papier werd gezet.
Voor mezelf denk ik of de aarde nu in zes dagen of in zes tijdvlakken is geschapen, maakt niet uit voor het geloof in een schepper.
Je wimpelt de verschillen wel heel erg gemakkelijk weg. Zeker als het voor jou gaat om een goddelijk ingesteld verhaal, dan zou ik daar niet veel aan veranderen. En er is heel veel veranderd. De namen, het vaartuig, de goden, de omvang van de ramp, etc, etc. Dat kun je niet zomaar afdoen als 'er zal wel een kern van waarheid inzitten'.
Waarom dan toch soortgelijke verhalen in verschillende culturen? Omdat de thema's hetzelfde zijn: Een verloren gegane paradijselijke situatie, straf van God en verdrinking. Mensen vestigen zich nu eenmaal aan water, en als je aan water woont, dan krijg je vroeg of laat te maken met overstromingen. Een flinke overstroming laat een diep spoor achter in de culturele vorming.
Het valt ook op dat culturen die van oudsher NIET aan water woonden, maar rond woestijnen of op uitgestrekte grasvlakten, dat verhaal ook NIET hebben.
Beste vraagsteller, het geloof gaat boven de natuurlijke rede. Het gaat niet om begrijpen, maar om geloven. Men kan niet zeggen ik geloof wel in God als Schepper, maar dat Hij de aarde in 6 dagen geschapen heeft???. Als je dit niet gelooft, geloof je niet in een God die de waarheid spreekt en mogelijk ook niet in een God die almachtig is. Geloof in een halve God bestaat niet. Dus de verhouding tot de naaste kan wel niet veranderen, maar de verhouding tot God verandert. Afval is een proces. Het begint klein. En de satan gebruikt nog steeds dezelfde tactiek: twijfel saaien, nieuwsgierigheid opwekken, inspelen op de begeerte en de rede.
Als ik een fossiel vind en dat dateer op 100 miljoen jaar +/- 1 miljoen jaar, dan heeft dat dier dus 99 tot 101 miljoen jaar geleden geleefd. Als het beest ook nog eens een bek vol vlijmscherpe snijtanden heeft en klauwen, dan heeft dat beest vlees gegeten. Want ik geloof niet dat God een fossiel van een dier schept dat nooit heeft bestaan, of het de verkeerde tanden geeft, om ons te foppen.
Iedereen roept maar dat als je in evolutie gelooft, God een leugenaar zou zijn. Nee, zeg ik dan, als je NIET in evolutie gelooft, dan is God pas een leugenaar want dan schotelt Hij ons continu valse bewijzen voor.
