Opnieuw gedoopt worden
Redactie Refoweb | 141 reacties | 25-04-2024| 08:05
Vraag
Ik ben net als bijna elke refo als baby gedoopt. Alleen ik heb nooit begrepen waarom wij kinderen dopen en altijd afgevraagd of het wel bijbels is om als baby gedoopt te worden. Ik bedoel, je kan als baby niet kiezen om op Jezus te vertrouwen.
Ik heb op catechisatie aan een ouderling gevraagd of het bijbels is. Ik weet niet meer precies wat hij zei maar het was iets zoals dit: God heeft jou als baby gekozen om bij zijn volk te horen. Alleen ik zei toen: "Maar alle mensen die niet als baby gedoopt waren... die heeft God niet uitgekozen om bij zijn volk te horen?" Waarop de ouderling zei: "Ja, dat kunnen we niet helemaal begrijpen, sommige dingen houdt God verborgen." Ik zei "oke" maar ik voelde me toch niet helemaal goed bij dat idee.
Toen kwam ik op het artikel 'Ik ben op niet-Bijbelse wijze gedoopt. Moet ik opnieuw gedoopt worden?' op een andere site tegen:
"De Bijbel is heel duidelijk over de doop. Er zijn twee zaken die we allemaal moeten begrijpen. Ten eerste: de doop moet plaatsvinden nadat de dopeling Jezus Christus als Verlosser aangenomen heeft, en alleen op Hem vertrouwt voor verlossing. Ten tweede: de doop moet plaatsvinden door onderdompeling. Het woord dopen betekent letterlijk “onderdompelen in water”. De doop door onderdompeling is de enige doopvorm die op de juiste wijze laat zien wat de doop symboliseert – gelovigen sterven, worden begraven met Christus en worden opgewekt tot een nieuw leven (Romeinen 6: 3-4).
Als we deze twee hoofdzaken in gedachten houden, hoe zit het dan met gelovigen die niet op Bijbelse wijze gedoopt zijn? Ten behoeve van de duidelijkheid zullen we deze hoofdzaken ook weer in twee categorieën onderverdelen. Ten eerste: degenen die gedoopt zijn vóórdat ze Christenen werden. Veelvoorkomende voorbeelden hiervan zijn mensen die als kind gedoopt zijn en degenen die weliswaar op latere leeftijd gedoopt zijn, maar Jezus niet werkelijk kenden als Verlosser toen zij gedoopt werden. In die gevallen moet zo iemand inderdaad opnieuw gedoopt worden. Nogmaals: de Bijbel onthult dat de doop na verlossing moet plaatsvinden. De symboliek van de doop gaat verloren wanneer iemand niet werkelijk verlossing ervaren heeft door geloof in Jezus Christus.
Ten tweede: degenen die gedoopt zijn nadat zij tot geloof in Christus kwamen, maar gedoopt zijn op een andere manier dan door onderdompeling. Deze zaak ligt wat moeilijker. Je zou kunnen zeggen dat zo iemand niet werkelijk gedoopt is. Als de doop heeft plaatsgevonden door besprenkeling of begieting met water, voldoet deze niet aan de basisomschrijving van dopen, namelijk “onderdompelen”. Maar de Bijbel beschrijft nergens specifiek een situatie van iemand die “gedoopt” is maar niet ondergedompeld is. Daarom moet dit vraagstuk per geval bekeken worden. Een gelovige die op niet-Bijbelse wijze gedoopt is, moet de Heer om wijsheid vragen (Jakobus 1:5). Als de gelovige in zijn of haar geweten geen zekerheid voelt, is het beter om opnieuw gedoopt te worden op Bijbelse wijze zodat er geen twijfel meer hoeft te bestaan (Romeinen 14:23)."
En ik ben het eigenlijk wel eens met het artikel... Hebben ze gelijk? Moet ik opnieuw gedoopt worden?
Antwoord
Onze panelleden hebben in tal van antwoorden helder uitgelegd waarom de kinderdoop een Bijbelse doop is en besprenging (met water of bloed) een normale Bijbelse handeling is. Dat is op verschillende plekken in de Bijbel ook terug te vinden. En als je al een keer gedoopt bent in de naam van de Vader, Zoon en Heilige Geest, hoeft dat ook niet nog een keer dunnetjes overgedaan te worden. Tot slot: ook de kinderdoop is een geloofsdoop.
Zie voor meer uitleg de artikelen onder de tag 'Kinderdoop' en 'Overdoop'.
Dit artikel is beantwoord door
Redactie Refoweb
Bijzonderheden:
Mailadres: vragen@refoweb.nl
Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven
“Zij nemen als het ware de verantwoordelijkheid van ouders over die (nog) niet tot geloof zijn gekomen. Kinderen worden daarmee altijd in geloof gedoopt.”
Ik weet dat jij bent van het lijnen doortrekken. Maar het lijntje gaat hier wel érg ver buiten de schrift.
Dit is NB een vrijbrief voor ongelovige ouders, om tóch maar hun kindje te kunnen laten dopen…
Dit kan ónmogenlijk Gods bedoeling zijn.
En dan vervolgens ook weer de oudere kinderen zónder geloof belijdenis laten doen. Zogenaamd om die verantwoordelijkheid van ouders weer over te nemen.
En zó zitten de kerken 3/4 vol met ongelovigen.
Allemaal netjes onder het verbond….
?????
Ja en dan mag de dominee de gemeente niet aanspreken met gemeente van Christus... hoe ver staan we dan af van de gemeenten zoals uit Handelingen...
"..Ja en dan mag de dominee de gemeente niet aanspreken met gemeente van Christus... "
Is dat zo? Als je de gemeente van christus ziet als 'geroepenen', mensen die de boodschap kennen (maar daar wel verschillend op kunnen reageren) zou dat wel in lijn zijn doe dat vroeger bij de isrealieten was. Daarin was de groep als geheel Gods volk, het verbondsvolk, maar had het daarin wel twee groepen: mensen die wel en niet God oprecht dienden.
Ga maar eens op bepaalde fora zoeken, dan zul je zien dat ze dat heel erg vinden als ern predikant de gemeente zo aanspreekt.
Dat komt omdat re constructie van een gemeente niet klopt, lees de NGB nog eens, die heeft het over ware christgelovigen en niet over in het verbond zijn, wat mi over Abrahams zaad gaat en alleen de gelovigen horen daarbij.
De voorwaarde voor ons in het NT en nieuwe verbond is volgens mij 'geloof in de Zoon'. Iets dat sommigen van die verbondsgroep wel en sommige niet zullen doen. Die groep als geheel is volgens mij 'de christelijke gemeente'. Ananias en safira, Simon de tovenaar waren allemaal lid.
Mensen die zijn Naam belijden en huichelen of... zoals Judas, iets anders verwacht hadden. Dat kunnen wij niet zien, denk ook aan Demas, daarom moeten we niet oordelen als mensen zeggen dat ze Jezus kennen, maar dat in het oordeel der liefde aannemen,
Maar de genoemde mensen hebben beleden de Heere Jezus aangenomen te hebben, maar waar WillemB en ik het over hadden, gaat over mensen die zeggen onbekeerd te zijn, geen Avondmaal vieren, maar wel dopen en belijdenis doen, in de kerkenraad zitten en jeugdwerk doen.
Daar gaat het helemaal fout.
Het verbond met de Joden, is met de Joden gesloten, niet met de heidenen, dus alleen de heidenen die geloven worden opgeschreven, net of ze in Sion geboren zijn.
Geloof, doop Abrahams zaad:
Galaten 3
26 Want gij zijt allen kinderen Gods door het geloof in Christus Jezus. 27 Want zovelen als gij in Christus gedoopt zijt, hebt gij Christus aangedaan. 28 Daarin is noch Jood noch Griek; daarin is noch dienstbare noch vrije; daarin is geen man en vrouw; want gij allen zijt één in Christus Jezus. 29 En indien gij van Christus zijt, zo zijt gij dan Abrahams zaad, en naar de beloftenis erfgenamen.
Eens. Dat is een vreemde toestand. Omdat 'bekeerd zijn' (lees wedergeboren, want bekering is een dagelijks proces) zo ingewikkeld is geworden in sommige kerken (temeer omdat alle aspecten van de weg die wordt beleefd moet passen in het verhaal dat men er van gemaakt heeft), dat er geen leden meer zouden overblijven... dus komt men met een surogaat-christen-modus zodat er welliswaar geen fundament meer is, maar in elk geval het religieuze raamwerk overeind kan blijven.
Het is echt droevig...
@davinci Ja, ik denk zeker dat als de ongelovige man lid is van de christelijke gemeente, hij mede opgevoed en aangesproken dient te worden door die gemeente. Heilig betekent overigens niet zalig, maar apart gezet. Maar dat wist je ongetwijfeld al.
De Bijbel maakt m.i. ontegenzeglijk duidelijk dat ook baby's kunnen geloven. Wat wij niet verstaan en begrijpen kan God wel. Denk bijvoorbeeld aan wat Jezus zegt in Matt. 21:16. Hij refereert hier aan Psalm 8. Het Boek en de Basisbijbel leggen hier prachtig uit wat er bedoeld wordt. En ja, Lucas 1:15 maakt duidelijk dat Johannes de Doper al in de buik van zijn moeder vervuld was met de Heilige Geest. Dus ook dat is mogelijk.
@WillemB Je gooit nu verschillende zaken op één hoop: doop en belijdenis doen. Jij gaat uit van de huidige praktijk in veel kerken. Ik ga uit van zoals het bedoeld is. Ik vermoed dat er in evangelische kerken ook heel wat mis gaat wat niet de bedoeling is en ook niet in de Bijbel geleerd wordt. Zo is dat met doop en belijdenis doen in reformatorische kerken net zo. Daarom ben ik blij dat het in onze gemeente niet mogelijk is om belijdenis van de leer te doen en dat een persoonlijk geloof een absolute voorwaarde is. Net zoals met een in geloof gedoopte volwassene kunnen wij niet oordelen over het hart of hij/zij oprecht is zijn/haar belijden. Maar dat een christelijke gemeente medeverantwoordelijk is voor de opvoeding van de dopeling (zowel baby als volwassene), is voluit Schriftuurlijk. Als je 1 Kor. 12 leest zie je dat Paulus hier zelf al een lijn doortrekt naar de doop met de Heilige Geest. We vormen als christelijke gemeente daardoor één lichaam en zijn verantwoordelijk voor elkaar.
En tja, de ongelovige joden zaten (en zitten) ook allemaal onder hetzelfde verbond. Kortom, een verbond (of doop) is geen garantie op de zaligheid als het niet met geloof gepaard gaat.
Dat beweer ik juist niet, Démas bijvoorbeeld was een medearbeider zie: Filemon 1
24 Markus, Aristarchus, Démas, Lukas, mijn medearbeiders.
Hij heeft gedaan of dat hij geloofde, hij deed als het ware geen belijdenis op de manier van: ik doe wel belijdenis en laat me dopen, maar ik geloof (nog) niet en doe niet mee met het breken van het brood, zou hij dan medearbeider geweest zijn?
Ik geloof dat echt niet, lees bijvoorbeeld 1 Timoteüs 3... maar omdat wij niet in hun hart kunnen kijken, ja dan kunnen wij ons in mensen, die alsof doen, vergissen.
Daarom is de constructie die in onze kerken ontstaan zijn niet volgens de Bijbel en krijg je kerken vol mensen die de Heere (nog) niet kennen, die leiding geven in jeugdwerk en zelfs in de kerkenraad zowel diakenen als ouderlingen, wordt er gedoopt zonder geloof, geevangeliseerd zonder geloof...
Ja een gemeente zonder geloof in God en Zijn Zoon, op een kleine minderheid na.
Iemand?
Deze mysterieuze begroeting moet u zien als een bevestiging aan Mirjam die zwanger is van de Messias. Voor ieder mens geldt een scheppingsorde. Hier in dit geval is de stemherkenning de bevestiging daarvan die synchroon loopt met alle Bijbelse feesten.
"... krijg je kerken vol mensen die de Heere (nog) niet kennen, die leiding geven in jeugdwerk en zelfs in de kerkenraad zowel diakenen als ouderlingen, wordt er gedoopt zonder geloof, geevangeliseerd zonder geloof...."
Wat off-topic, maar dan zou je het denk ik toch ook even over de definitie 'geloof' moeten hebben. Wat is geloof..?
Wanneer je bijv. er deze Bijbelteksten bij pakt...
Rom 10:7 "...Als u met uw mond de Heere Jezus belijdt en met uw hart gelooft dat God Hem uit de doden heeft opgewekt, zult u zalig worden..."
of
1 joh 5:1 "..Ieder die gelooft dat Jezus de Christus is, is uit God geboren; en ieder die Hem liefheeft Die geboren deed worden, heeft ook lief wie uit Hem geboren is.."
...dan lijkt het niet erg waarschijnlijk dat iemand die evangeliseert dit zonder geloof zou doen.
De definitie geloof lijkt soms ook ingevuld te worden als.....
Geloof ontstaat pas na wedergeboorte, iets dat zonder enige activiteit vanuit de persoon in kwestie als het ware wordt geïnjecteerd. Dit op een niet te voorspellen moment. Het hier wel of niet voor in aanmerking komen hangt niet af van de persoon, maar van 'een lijst' die in het verleden is opgesteld. Hoewel God buiten de tijd staat en dus alles van te voren weet en achteraf kan aanpassen, heeft het gedrag van de persoon toch verder geen invloed, hoewel dit stiekem soms wel van het 'gebruik van de weg der middelen' verwacht wordt. Middels regelmatige introspectie zal de persoon bij zichzelf te rade gaan of deze iets in zichzelf bespeurt kan worden dat niet langer gehouden kan worden voor iets uit zichzelf. Daarbij is uitgebreide kennis van hoe dit te herkennen valt vereist; zelfbedrog ligt namelijk altijd om de hoek. De zaak eens laten overzomeren of overwinteren kan de zaak ook mogelijk nog wat ophelderen..
... in zo'n geval is het denk beter te begrijpen dat een kerk vol 'ongelovigen' zou zitten. Dit ligt echter niet aan de mensen, maar aan het systeem. Zou je ze in een andere kerk zetten, waren het waarschijnlijk meer gelovigen geweest.
Het is ingewikkeld geworden.
De maand is bijna om, waarmee de reactiemogelijkheid automatisch verdwijnt volgens de regels. Daarom zeg ik het nu maar even voor het niet meer kan! Ik hoop dat er meer van zulke gesprekken komen want ik leer er zeker van!
Dopen betekent dus niet alleen begraven(Rom.6: 3-4) of wassen(Hand. 22:16/ Hebr.10:22) maar ook vallen op. In Handelingen 11:15 lezen we dat toen Petrus begon te spreken de Heilige Geest viel op degenen die het hoorden, zoals ook op ons, zegt hij en refereert hij hier aan wat er gebeurt is op de Pinksterdag toen Joel 2 vers 28 in vervulling is gegaan. Petrus zegt dat dit ‘vallen op’, dopen is met de Heilige Geest(Hand. 11:16). Dan is sprengen/gieten met water op een persoon, als teken, toch een prachtig beeld?
