Ouders tegen sporten op zondag

@Lecram Je bevestigt met je laatste reactie aan mij nu precies mijn veronderstellingen inzake je sprong in de evangelische vijver. Zoals gezegd: de evangelische dogmatiek is een totaalpakket, niet verkrijgbaar in losse onderdelen. Je hebt het juk van de gereformeerde leer afgeschud, in ruil voor een ander juk, waarbij je moet (!) overdopen, in tongen moet spreken, in de geest moet vallen, de uitverkiezing en erfzonde moet afzweren. En dan vind je dat wij (nog) onder de wet leven, terwijl je niet in de gaten hebt dat de evangelische leer een nieuwe vorm van wetticisme is. Zonder dat moeten en doen hoor je er namelijk nooit bij. Vrijheid in Christus is niet het afwerpen van reformatorische banden in ruil voor een vrolijk en makkelijk een evangelie, maar het is een verlangen om de voetstappen van Jezus te drukken in het nederig en ootmoedig aanbidden van de Vader ten dienste onze naaste. Daarin ligt een dankbaarheid, vreugde en blijdschap die onbeschrijflijk is.

De uitwassen van gebedsgenezing, tongentaal en vallen in de geest zijn mij meer bekend dan me lief is. Een deel van mijn familie verkeert in die kringen.

Wat is een groot geloof? Dat is niet jezelf en anderen bevredigen met tongentaal of gebedsgenezing, maar deze belijdenis van de hoofdman: "Heere! ik ben niet waardig, dat Gij onder mijn dak zoudt inkomen." En wat zegt Jezus dan? "Ik heb zelfs in Israel zo groot een geloof niet gevonden." Of de Kananese vrouw die zich vergeleek met een hondje die genoegen nam met een kruimel genade. Jezus zegt tegen haar: "O vrouw! groot is uw geloof; u geschiede, gelijk gij wilt." Waarom verheugde Maria zich in God? Hier volgt het antwoord: "Omdat Hij de nederheid Zijner dienstmaagd heeft aangezien; want zie, van nu aan zullen mij zalig spreken al de geslachten."

Kernwoorden: nederigheid en ootmoed in het dienen van de Heere. En dan is een kruimel genade de hemel op aarde.

Sorry dat ik wat scherp ben. Deze woorden zijn ook niet zozeer aan jou gericht, want het gebeurt slechts zelden dat de evangelische beweging zijn slachtoffers laat gaan. Uitzonderingen daargelaten; er staan gelukkig een paar voorbeelden in deze vragenrubriek. Maar het gaat me vooral om hen in de gereformeerde gezindte die op zoek zijn naar een Borg voor hun ziel en in hun eigen kerk/gemeente te maken hebben met een eenzijdige prediking. Wie zoekt zal vinden, juist binnen de reformatorische kerken. Je hoeft alleen maar je bedelaarshand uit te strekken om deze te laten vullen met genade in overvloed. Maar dat bedelen om vergeving en genade ligt ons niet zo. We pakken het liever zelf. Wordt het ons dan niet aangeboden? Jazeker, maar niet omdat we er recht op hebben (er is niemand die God zoekt), maar in de weg van geloof en bekering. Dan hoef je ook niet de Bijbel te herschrijven en in te passen in een nieuwe leer. Want dat is, met alle respect, wel wat je nu aan het doen bent.

Evangelicalen zijn geen concurrenten van Refo's hoor, dat zou je bijna gaan denken als je Mr. O leest.
Complottheorieën, vergelijkingen met de IS (daarin zie ik trouwens dezelfde tactiek als de IS zelf gebruikt: angst zaaien dmv extreme voorbeelden), refo's die evangelisch worden zijn "slachtoffers" van evo's, en jullie (refo's) moeten twijfelaars behouden voor jullie gezindte (zie topic over het forum).
Alsof je het over je vijanden hebt ipv over je broeders en zuster die over een aantal bijzaken anders denken, maar evengoed in onze Heer Jezus Christus geloven. Hem hartelijk liefhebben en volgen, belijden en aanvaarden als de enige weg tot de Vader.
Zo fel op 'onze enigste echte ware' geloofsrichting, dat zij die anders denken 'de vijand' zijn.
Dan maak je van je eigen club een sekte, doet me denken aan 'de rokende vlaswiek ' van Burggraaf. (die lijdt naar mijn idee ook aan godsdienstwaanzin, waan-ideeën over een andere richting en overschatting van de eigen superieure richting)
Niet dat ik refo's als een sekte zie hoor, noch zie ik m'n eigen geloofsrichting als de 'enigste echte ware'. Wij allen kennen ten dele, niemand uitgezonderd.

- Wij zijn er niet op uit om mensen te winnen voor onze gezindte, maar voor onze God.
Als zij voor een refo-richting kiezen dan staat hun dat geheel vrij. We hebben dan uiteraard een aantal leerverschillen, maar we dienen dezelfde God, en zijn we leden van hetzelfde lichaam.
- In tongen spreken is bij ons niet verplicht noch in de Geest vallen, zelf heb ik beide nooit gedaan en ik hoor er gewoon bij hoor.
Het zal niet overal hetzelfde zijn, zo hebben gereformeerden ook verschillende smaken.
- Het zogenaamde vrolijke makkelijke evangelie houdt niet in dat we denken dat onze vrijheid bestaat in 'doen waar je vlees zin in heeft', maar vrij zijn om NIET te doen waar je vlees zin in heeft. We zijn namelijk geen slaaf meer van de zonde, dank aan God!
- Ook leren wij niet dat we 'recht' hebben op genade (anders zou het niet eens genade heten natuurlijk).
- Wij erkennen óók dat alle mensen met een zonde-natuur geboren worden.
- Wij leren inderdaad geen leer van verwerping voor de grondlegging der wereld, en dat omdat de Bijbel dat niet leert.
- Dat wij over het algemeen blijer zijn komt naar mijn idee omdat er bij ons meer geloofszekerheid wordt gevonden. Dat uit zich in lof,dank en aanbiddings-liederen.
Maar verder zijn we net mensen :- die ook verdriet, pijn, teleurstelling kennen. Ook wij hebben last van de oude zonde-natuur waar we nog mee te maken hebben.
Echter weten we ook wat Paulus daarover geleerd heeft, en we pikken niet één woordje uit zijn betoog over een heel ander thema, om daarmee zijn eerder onderwijs onderuit te halen; en zo een excuus te creëren dat we niet boven het 'ik ellendig mens' uit kunnen komen, omdat ze zondaars zouden ZIJN, en niet in overwinning zouden kunnen leven.
Johannes zegt zelfs: Ik schrijf u, jonge mannen (dit gaat uiteraard niet over leeftijd), omdat u de boze hebt overwonnen.

Onze leer verschilt van de refoleer omdat wij niet aan vervangingsleer doen, de verbonden niet vermengen en verdraaien, en bij gevolg niet vergeestelijken ten koste van wat er letterlijk staat.
Wij geloven dat er Israël bedoelt wordt als er Israël staat, en dan lezen we niet in plaats daarvan 'de Kerk' (dat heet vervanging).
Wij kennen het onderscheid tussen het geestelijk en fysieke zaad van Abraham.
Wij weten dat alle gelovigen (Jood en heiden) Abraham's geestelijke kinderen zijn: Begrijp dan toch dat zij die uit het geloof zijn, Abrahams kinderen zijn.
En wij weten dat ongelovige fysieke kinderen van Abraham, geestelijk gezien, NIET zijn kinderen zijn: want niet allen die uit Israël voortgekomen zijn, zijn Israël. Ook niet omdat zij Abrahams nageslacht zijn, zijn zij allen kinderen.
Wij weten dat de besnijdenis voor alle natuurlijk kinderen van Abraham ingesteld is, en de doop voor al zijn geestelijke kinderen.
Wij weten dat de besnijdenis van het hart inhoudelijk gelijk is aan wedergeboorte, en daarom nooit iets automatisch is.

Tot slot: ieder die Jezus heeft aangenomen is je broeder en zuster, welke geloofsrichting je ook aanhangt: 1 Joh. 2: 7 Vrienden, dit is de regel die ik jullie geef: we moeten andere gelovigen liefhebben. Die regel is niet nieuw. Het is een oude regel, die jullie al kennen sinds jullie christenen zijn. Het is dezelfde boodschap die jullie eerder gehoord hebben. 8 Toch brengt deze regel iets nieuws. Want doordat Christus volgens deze regel geleefd heeft, en jullie dat ook doen, verdwijnt de duisternis. Het ware licht begint al te schijnen.
9 Stel dat iemand zegt dat hij in het licht leeft, maar intussen haat hij een andere gelovige. Dan leeft hij nog steeds in de duisternis. 10 Iemand die andere gelovigen liefheeft, leeft voor altijd in het licht. Zijn geloof komt niet in gevaar. 11 Maar wie andere gelovigen haat, die leeft in de duisternis. Hij is als iemand die rondloopt in het donker en niet weet waar hij heen gaat. Want doordat het donker is, kan hij niets zien.

@Omega Na het lezen is het mij nog steeds niet duidelijk wel vooronderstellingen van jou bevestigd zijn t.a.v. Lecram... Dat eerst.

Ik begin m'n reactie met wat je in je laatste reactie schrijft: "Wie zoekt zal vinden, juist binnen de reformatorische kerken." Dit gaat wat mij betreft veel te ver. In de eerste plaats wat versta jij onder de Reformatorische kerken? Verder doe je alsof het heil, de genade alleen in deze kerken te vinden is. Je lijkt op m'n familie. Die zegt interkerkelijk te denken, maar als puntje bij paaltje komt wordt het haast op een enge manier versmald. Ook schrijf je dat als je zoekt, het wel zal vinden binnen die kerken. Ik heb geen idee waar jij kerkt, maar het kan volgens mij soms zoeken zijn naar een speld in hooiberg.

Je schrijft een heleboel dingen over de Evangelische stroming. Helaas weet ik wat er voor schade kan aangericht worden hierdoor. Iemand persoonlijk gekend (geen contact meer), die hiervan de erfenis van meedroeg. Die is van Evangelisch - > Gereformeerd geworden. Toch denk ik dat je veel te gemakkelijk voorbijgaat aan de verantwoordelijkheid die mensen zelf hebben. Ook de Gereformeerde leer heeft een hoop schade aangericht (verkeerd geïnterpreteerd etc.). Er zijn genoeg BN'ers die je dat kunnen vertellen.

Nee, je lost het niet op door hele lijsten op te sommen met wat verkeerd is andermans kerk of gemeenschap. Je lost het pas op als er ruimte komt voor de gebrokenheid van de schepping. Waarom zijn er zoveel jongeren die zich binnen de Gereformeerd kerken onbegrepen voelen. Zich aansluiten bij een Evangelische gemeente? Wat mij betreft echt doordat de kerk weigert gebrokenheid een plaats te geven. Als het goed gaat, je succesvol bent hoor je erbij, maar als het niet zo is wordt je naar de rand gedrukt. De kerk zou een veilige thuishaven moeten zijn, maar dat is ze lang niet altijd. Harde oordelen kunnen uitgesproken worden door mensen (zonder je persoonlijk te kennen). Juist Jezus heeft hiervoor gewaarschuwd. Zijn oordeel was genade, oneindige liefde. De verschoppelingen, die zoekt Hij op, Hij trekt ze erbij.

Als de sabbat/rustdag een instelling is van het sinaïtische verbond, waarom mochten de Israëlieten in Exodus 16 dan geen manna rapen op de sabbat? Er bestond toen nog helemaal geen sinaïtisch verbond.

Als de sabbat puur was ingesteld om Israël af te zonderen, waarom voert God in het gebod zelf dan het argument aan dat Hij Zelf ook heeft gerust op de zevende dag?

Als wij als heidenen in een heel ander verbond delen dan de joden, is dan de opmerking van Paulus in Handelingen 18:6 (“vanaf nu zal ik naar de heidenen gaan.”) niet op zijn minst opmerkelijk te noemen? Of was de fout van Paulus simpelweg dat hij met het verbond voor de heidenen bij de Joden aan het leuren was?

Als het nieuwe verbond, waar wij in delen, niet het verbond is wat met de Joden is gesloten, waarom wordt er dan juist in de brief aan de Hebreeën zo uitvoerig stilgestaan bij dit verbond?

Was Paulus misschien de aanstichter van de vervangingstheologie? (Gal. 4:25 en 28)

Zijn wij als heidenen niet in het verbond met Israël opgenomen? Wat bedoeld Paulus dan in Galaten 3:29? En wat wordt er bedoeld in Efeze 2:12; dat u in die tijd zonder Christus was, vervreemd van het burgerschap van Israël en vreemdelingen wat betreft de verbonden van de belofte*….?????????????
*=zie Galaten 4:24

Moeten wij uit liefde leven en daarbij de wet links laten liggen? En waarom hamert uitrekend de apostel Johannes in zijn zendbrieven die ook wel ‘liefdesbrieven’(!) worden genoemd, zo op het houden van Gods geboden? (1 Joh. 3:4-8, Ieder die de zonde doet, doet ook de wetteloosheid; want de zonde is de wetteloosheid. En u weet dat Hij geopenbaard is om onze zonden weg te nemen; en zonde is er in Hem niet. Ieder die in Hem blijft, zondigt niet; ieder die zondigt, heeft Hem niet gezien en heeft Hem niet gekend. Lieve kinderen, laat niemand u misleiden. Wie de rechtvaardigheid doet, is rechtvaardig, zoals Hij rechtvaardig is. Wie de zonde doet, is uit de duivel; want de duivel zondigt vanaf het begin. Hiertoe is de Zoon van God geopenbaard, dat Hij de werken van de duivel verbreken zou.

Liefde tot God en de naaste, leven naar de wil van God, en Gods heilige geboden; ik krijg ze niet los van elkaar….

@jsml,

De geestelijke kinderen van Abraham worden samen met de gelovige fysieke kinderen van Abraham samengevoegd tot één nieuwe mens, het lichaam van Christus.
Nooit wordt de Gemeente, oftewel het lichaam van Christus, in de Bijbel het geestelijk Israël genoemd, ook niet in Ps. 87, in Rom. 11. en Efeze 2.
Voor het etnische Israël staan heel wat profetieën in de Bijbel die nog moeten gebeuren, waarvan sommigen in deze tijd hun vervulling (beginnen te) krijgen.
- Paulus noemt hen, die hij tot Christus geleid heeft, zijn (geestelijke) kinderen, maar we snappen allemaal dat die geestelijke kinderen niet dezelfde rechten hebben als zijn echte kinderen (gesteld dat hij die zou hebben gehad). Zo zouden zijn geestelijke kinderen geen recht hebben op Paulus' materiële nalatenschap.
Dit is precies waar het mis gaan in de gereformeerde leer.
Geestelijke kinderen van Abraham eigenen zich de natuurlijke beloften toe, die God aan Israël, en Israël alleen gedaan heeft.
En omdat ze ook wel zien dat er één en ander wringt, wordt er lustig op los vergeestelijkt.

God heeft met ons heidenen geen verbond gesloten (de verbonden van vóór Abraham laat ik even rusten). Wij heidenen krijgen deel aan de zegeningen van het verbond, zoals aan Abraham beloofd: in u zullen alle geslachten van de aardbodem gezegend worden.
Alleen door geloof krijgen wij deel aan het nieuwe verbond: Deze drinkbeker is het nieuwe verbond in Mijn bloed, dat voor u vergoten wordt. Vergelijk 1 Kor. 10.
Geen nieuw verbond dus voor ons heidenen, maar wij mogen nu delen in dezelfde zegeningen uit het verbond met Abraham. De rest wat in de verbonden met Abraham en Israël staat, blijft voor het etnische Israël.
Dat mogen wij niet van Israël afpikken, vergeestelijken en op onszelf toepassen. Ik ontken niet dat er geestelijke lijnen te trekken zijn, maar dat mag nooit ten koste gaan van wat er letterlijk staat. (ten koste van Israël dus)

Efeze 2 leert dat heidenen in Christus dichtbij (!!!) gekomen zijn, en medeburgers van de heiligen (gelovigen) zijn, en samen behoren we tot het huisgezin van God.
Dus geen medeburgers van Israël, wij gaan niet in Israël op noch Israël gaat in de Kerk op.
Samen (gelovige Jood en heiden, want ongelovige Joden maken daar geen deel van uit, en ongelovige heidenen al helemaal niet) vormen we een nieuwe schepping: het lichaam van Christus.
Maar die geestelijk nieuwe schepping heft het natuurlijke onderscheid tussen Jood en heiden niet op.
De Jood blijft een Jood, voor wie het volle verbond geldt.
Er zijn drie groepen mensen Joden, Grieken (ongelovigen) en de Gemeente van God. 1 Kor. 10: 32.
Wij worden niet in Israël geënt, maar in de stam van de verbonden en beloften waardoor wij deel krijgen aan de wortel (Jezus) en de vettigheid (de Heilige Geest). Zie ook de gelijkenis van de wijnrank waaruit blijkt dat we in Hem zijn, niet in Israël.
Wij zijn takken van de wilde olijf, Israël stelt de natuurlijke takken voor.
Door geloof worden wij daartussen geënt, en door ongeloof worden de natuurlijke takken weggebroken.
Vanwege de verbonden behoort Israël tot de natuurlijke takken, en omdat het evangelie nu ook tot de heidenen gekomen is kunnen wij door geloof ook delen in de gemene zegeningen.

Voordat de sabbat door God als teken van het Sinaïtische verbond werd ingesteld bestond inderdaad de rustdag al voor Israël, maar dat is toch geen probleem?
De besnijdenis en regenboog bestonden ook al voordat God die als teken instelde bij de verbonden met Abraham en Noach.
Paulus is duidelijk over de dingen waar heidenen zich aan dienen te houden Hand. 15, en ook in wat hij zegt over de sabbat Rom. 14, Kol. 2 en Gal. 4.

De liefde links laten liggen is wel een heel rare opmerking die uit de lucht komt vallen.
God is liefde en stort Zijn liefde uit in de harten van gelovigen, natuurlijk met de bedoeling Hem en elkaar met Zijn liefde lief te hebben. De liefde doet de ander geen kwaad.
Wie liefheeft denkt niet wetten en regels, maar reageert vanuit zijn hart en vervuld zo automatisch de geboden want, zegt Paulus, wie de ander liefheeft, heeft de wet vervuld.

http://www.cip.nl/god/december-2015/53492-We-prediken-een-onvolledig-Evangelie

@jsml

Waarom zoek je zelf niet op voor wie de sabbat is ingesteld? De bijbel is daar uitermate helder over.
Je bent verbaast waarom er in de Hebreeën brief zo vaak over het verbond wordt gesproken. Aan wie was die brief gericht?
De teksten die jij noemt zeggen in geen geval dat de heidenen nu in het verbond zijn opgenomen. Het grote wonder is dat we in Christus wél de zegeningen daarvan ontvangen.

Als je je aan de letters van de wet, de 10 geboden, wil houden, dan moet je je aan de gehele Torah houden. Nergens worden de 10 geboden losgekoppeld van de gehele Torah. Dat zijn dus bij elkaar 613 geboden. Probeer eens uit te zoeken wat het is om de wet in ons hart te hebben. Dat gaat veel verder dan de 'papieren' Torah.
Zolang je blijft redeneren over het stipt onderhouden van de 10 geboden, doe je Christus ernstig tekort en bedroef je de Heilige Geest.

@Omega: Op jou reageer ik niet meer. Je blíjft bezig om mijn woorden te verdraaien en mij zaken in de mond te leggen die ik nooit heb gezegd. Je neemt mijn advies ook niet aan om gewoon te vragen als je het niet begrijpt.
Als je zo stellig meent dat je de waarheid juist in de reformatorische kerken zult vinden, dan zeg ik: slaap zacht!

Lecram
Jezus heeft niet de Torah,maar alleen de 10 geboden samen gevat in 2
geboden doe dat en u zult leven.Maar ook aan deze 2 geboden kunnen
wij niet voldoen Gelukkig heeft Jezus dat ook voor zijn rekening willen
nemen, voor ieder die met schuld en droefheid tot Hem gaat.
Dat hoor ik elke week in een reformatorische kerk ,als boodschap van zonde en genade , zo eenvoudig is het. en zo ontmoet ik veel dankbare br en zr
Wat ik zo jammer vindt is ,dat bij u de meeste reactie's niet relevant zijn,
ze begrijpen u niet, en om het wel te begrijpen moeten ze bij u zijn.
Denk ook daar over maar eens goed na.

@huibertus,
Je kennis van de bijbel kan beter, dat heb ik eerder ook al tegen je gezegd. Lees je bijbel, kerel, dat bewaart je voor veel dwalingen. Hoe kom je er bij dat de samenvatting alleen is van de 10 geboden? Jij kunt toch ook lezen?
Mattheüs 22:40 Aan deze twee geboden hangt heel de Wet, en de Profeten.
Het is dus zelfs de samenvatting van de Tenach.

Volgens jou mag je dus in de reformatorische kerken alleen tot Jezus gaan in schuld en droefheid. OK, ik vraag me steeds meer af welke bijbel ze bij jullie gebruiken. Ik lees deze voorwaarde niet in de bijbel.

Waarom moet ik er over nadenken als anderen mij niet begrijpen? Volgens mij moet je pas nadenken als je het niet begrijpt, of gewoon vragen.

Lecram
Het heeft geen enkele zin op u te reageren tegen zo veel wijsheid kan
geen mens op. Ondanks dat wens ik u toch de verlichting van de Heilige
Geest toe

@Huibertus,
Als ik je dan een tip mag geven, dan dit:

Jakobus 1:5 En als iemand van u in wijsheid tekortschiet, laat hij die dan vragen aan God, Die aan ieder overvloedig geeft en geen verwijten maakt, en ze zal hem gegeven worden.

Mag er een slotje op dit onderwerp, ik denk dat alles al is gezegd.

We gaan afronden ;-) De reactiemogelijkheid wordt binnenkort afgesloten.

Voor de vraagstellers.

In bewogenheid, op jullie reactie, wil ik tenslotte en ter overweging het volgende uit de Bijbelverklaring van M. Henry bij Exodus 20 voorleggen:

God moet dagelijks gediend en geeerd worden, maar 1 dag van de 7 moest inzonderheid aan Zijn eer en aanbidding gewijd worden en doorgebracht in Zijn dienst.
God heeft van de beginne de 7-de dag gezegend en geheiligd. Bij de wetgeving van de tien geboden was dit geen nieuwe wet, maar het doen herleven van een oude wet.

WELKE DAG:
De 7-de dag, na 6 dagen arbeid

HOE DEZE DAG WAAR TE NEMEN:
-Als een dag van rust, op die dag moesten zij geenerlei werk doen in hun beroep of wereldlijke aangelegenheden.
-Als een heilige dag, afgezonderd tot de eer van de heilige God en besteed moetende worden in heilige oefeningen der Godsvrucht. God heeft, door hem te zegenen, hem heilig gemáákt, zij moeten, door hem plechtig te zegenen, hem heilig hóuden en hem niet vervreemden voor andere doeleinden dan voor welke het onderscheid tussen die dag en andere dagen gemaakt was.

WIE HEM MOETEN WAARNEMEN:
Gij, uw zoon, dochter, dienstboden moeten de sabbat houden overeenkomstig hun leeftijd en vermogen. Hierin, evenals in andere zaken, de Godsdienst betreffende, wordt verwacht dat de hoofden der gezinnen zorgdragen, niet alleen om zelf de Heere te dienen, maar dat ook hunne huizen Hem zullen dienen, of dat het tenminste niet door hun verzuim is, zo zij het niet doen. God neemt kennis van hetgeen wij doen, inzonderheid van hetgeen wij doen op sabbatdagen, al zouden wij ons ook ergens bevinden waar wij vreemdelingen zijn.

GEDENK HEM;
Deze dag niet vergeten. En het is ons belang is hem te gedenken. Ook in voorbereiding die wij voor de sabbat moeten maken, eraan denken dat hij komt.

REDENEN VAN DIT GEBOD:
1. Wij hebben tijd genoeg voor onszelf op de 6 andere dagen. Wij hebbben tijd genoeg om onszelf te dienen in deze 6 dagen. Laat ons de 7-de dag God dienen.
2. Wij hebben tijd genoeg om ons te vermoeien, op de 7-de dag zal het een vriendelijkheid zijn ons tot rusten te verplichten.
3. Dit is Gods dag, ingesteld door Hem, gewijd aan Hem. Het is heiligschennis hem te vervreemden, de heiliging ervan zijn wij schuldig.
4. Hij is bestemd ter gedachtenis aan de schepping der wereld en moet dus waargenomen worden ter ere van de Schepper, als een verbinden van onszelf om hem te dienen, en een aanmoediging om op Hem te vertrouwen, die hemel en aarde gemaakt heeft.
5. God heeft ons een voorbeeld gegeven van rust na 6 dagen arbeid. Hij rustte op de 7-de dag, had een welbehagen in Zichzelf en verheugde Zich in het werk Zijner handen, om ons te leren om op die dag een welbehagen te hebben in Hem, ons in Hem te verlustigen, Hem de heerlijkheid toe te brengen voor Zijn werk, Psalm 92:5
6. De sabbat begon in de voleinding van het werk der schepping. Zo zal de eeuwige sabbat beginnen in de voleinding van het werk der voorzienigheid en verlossing, en wij nemen de wekelijkse sabbat waar in de verwachting van deze, zowel als ter herinnering aan dien, en in beide ons schikkende naar Hem, Dien wij aanbidden.
7. Hij Zelf heeft de sabbatdag gezegend en hem geheiligd. Hij heeft er eer opgelegd, door hem af te zonderen, het is de geheiligde des Heeren, Die te eren is, en Hij heeft er zegeningen opgesteld, die Hij ons heeft aangemoedigd om van Hem te verwachten in de Godsdienstige waarneming van die dag, het is de dag die de Heere gemaakt heeft, laat ons dan niet doen wat wij kunnen om hem af te breken.
8. Hij heeft hem gezegend, geeerd, geheiligd, laat ons hem dan niet ontheiligen, onteren en datgene gelijkstellen met de gewonen tijd, hetwelk door Gods zegen aldus geeerd en onderscheiden werd.

Met alle respect voor Matthew Henry: dit is een onbijbelse uitleg. Lees alle voorgaande reacties.
Nog één opmerking hierover, dan kap ik er definitief mee:
Ik wil graag 7 dagen per week God dienen, niet slechts één dag per week. Ik heb dus 7 sabbatdagen in een week en dat neemt niemand mij af. Ik vind mijn rust in Christus en mag iedere dag in Hem wandelen en God dienen door God en mijn naaste lief te hebben. Door Christus!

Shalom!

Beste meneer Lecram, een enkele reactie van u wil ik gerust lezen hoor, maar ik heb er de tijd niet voor om de inmiddels 150 reacties hier met aandacht door te lezen. Het was ook geenszins mijn bedoeling om mee te willen disputeren, ik richtte mijn reactie eenvoudig en alleen tot deze vraagstellers.

Laten we maar dicht bij de eenvoud van Gods Woord blijven.

Statenvertaling:
Exodus 20:8
'Gedenkt den sabbatdag, dat gij dien heiligt. (16)

kanttekening 16) dat gij dien heiligt.
Dat is: zondert hem af van uw gemeen werk, of dagelijksen arbeid, behorende tot dit tijdelijke leven, en besteedt denzelven om God te dienen
met heilige werken, die de eer Gods, en het eeuwige en geestelijke leven aangaan.

Enkele weken niet op refoweb gekeken. Maar nu, tsjonge jonge zeg. De vraag ging over sporten op zondag!

@Jello Dat gaat dus over de sabbatdag. Nergens is er ook maar een aanwijzing dat het sabbatsgebod van toepassing is geworden op de zondag/eerste dag van de week. Het zou ook onlogisch zijn. Waarvan moet je uitrusten op de eerste dag van de week?

De Heere Jezus is het graf ingegaan en uitgegaan om ons daarmee de echte rust te geven. Daarom is de eerste dag van de week een feest. Geen feest van rust, maar van actief bezig zijn met onze Zaligmaker.

@Lecram Matthew Henry zit hier denk ik juist op het goede spoor. Die heeft aangevoeld dat het sabbatsgebod niet overgegaan is op onze zondag. Enige punt waar je moeite mee zou kunnen hebben dat je voorzichtig zou kunnen stellen dat M. Henry de sabbat in stand heeft willen houden (op de zevende dag).

Verder van harte eens dat de rust in Christus gevonden mag worden. Ik zou persoonlijk dan echter weer niet willen zeggen dat er zeven sabbatdagen zijn. Dan breng je je namelijk opnieuw onder het juk, waar Christus ons van bevrijd heeft. Hij geeft ons volkomen vrijheid. Willen we niet dan gaat Hij ons niet dwingen door een speciale dag van rust op te leggen. Wel doet Hij een appèl op het hart om ons leven aan Hem te geven.

Ik leer van van hoe men in de evangelische kringen denkt over deze dingen. Interessant.

Ik wil qua functioneren van de wet ook nog wel even het apostelconvenant aanhalen uit Hand15. Hoe staan jullie daar dan tegenover?

En daarnaast Lecram, u zegt dat Matthew Henry hier onbijbels is, Prof Wisse dwaalt, William Guthrie onbijbels is, Thomas Boston dwaalt. Dat vind ik toch wel forse uitspraken over deze groten in Geestelijke zaken en Godgeleerdheid.

@Evantorisch Ik blijf het maar herhalen, want het landt bij jou niet echt. Mijn kritiek op de reformatorische kerken is minstens zo groot als die op de evangelische beweging. In het eerste geval hoor ik je niet. Maar als het gaat om jouw achterban spreek je van complottheoriën en IS-tactiek. Relativeren en zelfreflectie is niet je sterkste punt ;-) Het gaat niet om vijanddenken, maar om hetzelfde als wat de apostelen doen in hun brieven aan de gemeenten: het blootleggen van de zonden en misstanden, in de hoop en verwachting op bekering. Dat deden ze ook op scherpe toon. Jezus zei zelfs van de joden dat hun vader de duivel was. Van pappen en nathouden lees ik nergens.

@mluther Ik zeg tegen jou hetzelfde (maar dan uitgebreider) als tegen @evantorisch. Als ik alleen kritiek zou hebben op de evangelische beweging, dan had je gelijk. Ik zie echter grote misstanden in zowel reformatorische kerken als evangelische gemeenten. En als je mijn reacties goed zou hebben gelezen, had je dit kunnen weten. Ten diepste is er van dit alles maar één oorzaak: ongeloof. Niet geloven dat God God is. Dat Zijn rechtvaardigheid niet onderdoet voor Zijn barmhartigheid. God neemt geen loopje met Zijn Woord en Zijn recht, zoals wij dat plachten te doen. Zodra we het Woord proberen in te passen in onze levensstijl gaat het mis. Beetje wereld, beetje God. God vraagt echter ons hele hart en ons hele leven.

Daarnaast heerst er in bepaalde kringen een totaal verkeerd beeld van Jezus. Hij is niet alleen Redder, maar ook Rechter. Die als het nodig was het tempelplein leeg sloeg en vlijmscherp was in zijn oordelen en uitspraken (Matt. 7:23/10:35/18:6/25:41/Joh. 8:44). Het wordt tijd dat het Woord weer gezag krijgt in christelijk Nederland. Het is nu verworden tot een lief bladerboekje waar je vooral veel blijdschap en vreugde uit moet zien te plukken. En daar stopt het dan ook. En dat is nu precies waar het Woord zelf voor waarschuwt. En daarom zegt Jezus: "Want de poort is eng, en de weg is nauw, die tot het leven leidt, en weinigen zijn er, die denzelven vinden."

@Lecram Noem gerust wat voorbeelden van waar ik jouw uitspraken heb verdraaid, dan bied ik daarvoor mijn excuses aan. Het feit dat je niks moet hebben van oudvaders en reformatoren en hun theologie "onbijbels" vindt, zegt voldoende over hoe je afgedwaald bent van de leer van de reformatie en bijbehorende bijbelse notie. Je eigen interpretatie van het Woord is nu de norm. Dat blijkt uit deze hele discussie. Dat je in het openbaar geen uitspraak durft te doen over je visie op uitverkiezing en erfschuld zegt genoeg, zeker in samenhang met je mening over onze oud- en kerkvaders. Als je beweert dat ik er naast zit, kom dan maar eens met concrete uitspraken die dat tegendeel bewijzen. Waar ben je bang voor? Dat mijn gelijk blijkt of dat je van je voetstuk valt? Inderdaad, ik daag je uit om je ware gezicht te laten zien.

@Allemaal:
Ik heb gezegd dat ik stop met reageren. De reden daarvoor is ten eerste dat alles is gezegd.
Ten tweede omdat het op deze manier zo lastig is te communiceren. Blijkbaar is dit niet het medium om met elkaar hierover van gedachten te wisselen. Er worden aannames gedaan van zaken die nooit zo gezegd zijn. Dat zal ik waarschijnlijk ook wel doen. Dan bied ik mijn oprechte verontschuldigingen aan.

Ik sluit nu 100% definitief af met deze woorden uit 1 Johannes 3, wat ik een ieder van harte toewens:
Vrijmoedigheid tot God
18 Mijn lieve kinderen, laten wij niet liefhebben met het woord of met de tong, maar met de daad en in waarheid.
19 En hieraan weten wij dat wij uit de waarheid zijn, en zo zullen wij ons hart voor Hem geruststellen.
20 Want als ons hart ons veroordeelt, God is meer dan ons hart, en Hij weet alle dingen.
21 Geliefden! Als ons hart ons niet veroordeelt, hebben wij vrijmoedigheid om tot God te gaan;
22 en wat wij ook maar bidden, ontvangen wij van Hem, omdat wij Zijn geboden in acht nemen en doen wat Hem welgevallig is.
23 En dit is Zijn gebod: dat wij geloven in de Naam van Zijn Zoon, Jezus Christus, en dat wij elkaar liefhebben, zoals Hij ons een gebod gegeven heeft.
24 En wie Zijn geboden in acht neemt, blijft in Hem en Hij in hem. En hieraan weten wij dat Hij in ons blijft, namelijk aan de Geest, Die Hij ons gegeven heeft.