Dubstep
G. Slurink | 96 reacties | 17-08-2012| 11:07
Vraag
Mijn dochter luistert sinds kort 'muziek' uit een genre wat zij Dubstep noemt. Ik heb kritisch naar deze muziek geluisterd en kan tot nu toe weinig schadelijke invloeden ontdekken. Dit is voornamelijk wegens een gebrek aan gesproken tekst. Zelfs na kritisch luisteren ontwaar ik geen negatieve invloeden. Tegelijkertijd zie ik hierin ook weinig positieve aspecten die meewerken aan het opvoeden van mijn dochter. Wat is de juiste weg om hiermee om te gaan? Moet ik dit mijn dochter verbieden?
Antwoord
Heel goed dat u de muziek die uw dochter luistert onderzoekt, zodat u weet waar ze naar luistert. Popmuziek heeft een sterke en verleidende aantrekkingskracht, in het bijzonder op jongeren maar ook op ons ouderen.
Eerst even over Dubstep en de achtergrond zo dat we weten waar we het over hebben. Dubstep is een variant van elektronische dansmuziek met wortels in Jamaica en zo'n twaalf jaar geleden ontstaan in Zuid-Londen. Aan de boom van de popmuziek hangt het aan de funk- en discotak van waaruit als zijtak de house en daaruit de garage-house ontspruiten. Aan deze tak zitten een dertigtal substijlen, waarvan Dubstep er één is. Ik noem dit omdat het aannemelijk is dat uw dochter ook aanverwante stijlen luistert of gaat luisteren, al was het alleen maar omdat artiesten de stijlen vermengen. Ook kan de ene stijl niet goed los gezien worden van de andere. Alhoewel ze niet gelijk zijn, behoren ze tot dezelfde familie en dragen ze veelal dezelfde boodschap in de kern uit omdat de makers veelal handelen vanuit dezelfde levensvisie.
Dubstep wordt meestal met behulp van een computer gemaakt. Typerend is dat het sterk leunt op drums en zware bassen, meestal elektronisch vervormd zodat een zogenoemd 'wubbeleffect' ontstaat. Daar worden dan elektronische samples (muziekfragmenten) en allerlei elektronische geluiden doorheen gemengd. Kenmerkend zijn ook lange pauzes in de bas (zogenoemde 'drops') en syncopen die zorgen voor soms vreemde en onsamenhangende ritmes en tempowisselingen. Melodie ontbreekt vaak, maar wordt er dan wel ingebracht door de samples. Veel Dubstep is grotendeels instrumentaal. Als er al in gezongen wordt, komt dat meestal van het fragment van het liedje dat er in gemengd is. Soms zijn er ook korte teksten, veelal op een reggae of hiphop-achtige manier gesproken, soms sciencefictionachtig, dan weer ideëel (bijvoorbeeld "no more war"), en ook wel erotisch getint. Het genre begon meer bekendheid te krijgen toen de bekende, inmiddels overleden, BBC-diskjockey John Peel het veel draaide in zijn radioprogramma. Sinds zo'n zes jaar wordt het ook in wijdere kring opgepikt en de laatste paar jaar begint het sterk aan populariteit te winnen. Bekende artiesten zoals Britney Spears, Rihanna en Snoop Dogg hebben het inmiddels ook verwerkt in hun repertoire en er hebben reeds meerdere Dubstep songs in de Engelse hitlijsten gestaan.
Is nu deze 'muziek' problematisch? Zoals u zelf al zegt ziet u weinig positieve aspecten in deze muziek. Daarin ben ik het met u eens. Ik heb ten behoeve van deze vraag een dertigtal stukken geluisterd, de vroege en oorspronkelijk Dubstep en de latere interpretaties, en ook de wat meer mainstream varianten. Sommige stukken zijn ronduit herrie zonder melodie of harmonie, andere bevatten iets meer melodie en structuur. De muziek is nogal experimenteel, soms mysterieus, vaak wat dromerig, soms meer opzwepend. Wat ze allemaal gemeen hebben is dat ze horen bij een wereld die los is van God. We moeten goed beseffen dat de wereld ons telkens wil verleiden om onze aandacht te richten op andere dingen dan Christus en onze toekomst met Hem. Dubstep is daarin niet anders.
U zegt ook dat u geen negatieve invloeden ontwaart. Ik kan dat begrijpen. De gedachte hierbij is vermoedelijk dat negatieve invloeden voornamelijk uit de tekst zouden komen en als er geen tekst is kan die invloed er niet zo sterk zijn. Maar het gebrek aan positieve invloed op zichzelf is al een negatieve invloed. Muziek is nooit neutraal. In een wereld die aan verval onderhevig is, is elk gemis aan opbouw afbraak. Dat geldt ook op geestelijk vlak. Ik denk niet dat muziek per se een expliciet christelijke inhoud moet hebben om opbouwend zijn, alhoewel bij voorkeur wel. Maar ook een instrumentaal stuk dat de natuurwetten van de muziek volgt (in melodie, ritme en harmonie) kan in een bepaalde mate opbouwend zijn, bijvoorbeeld rustgevend. Net zoals men kan genieten van Gods schepping in de natuur en Hem daarvoor loven, kunnen we genieten van Gods schepping in de muziek en kunst en Hem daarvoor loven. Of ook kinderliedjes kunnen prima zijn, of een lied dat tot nadenken stemt.
Maar muziek kan ook afbrekend zijn als melodie, ritme en harmonie misvormd worden, als het op onze zenuwen gaat werken, onrustig of agressief maakt. Als het geestelijke of fysieke onreinheid opwekt. Negatieve invloeden komen ook uit de cultuur en sfeer van de muziek. Iets dat ik de 'geest' van de popmuziek zou willen noemen. Vaak zit er een levensvisie achter de muziek die bestaat uit persoonlijke vrijheid, existentialisme (de ervaring is alles, je bent wat je doet), schoppen tegen gezag en normen (ook tegen het gezag van de natuurwetten van de muziek) en hedonisme (zoeken naar het optimale genot in het hier en nu). Het gevoel is alles, als het maar verdooft. Honderdduizenden mensen gaan dromend de hel in, zich liever vasthoudend aan illusies en gevoelens van illusie dan stil te staan bij de realiteit van het leven en de dood. Popmuziek is een uitstekend middel om dat in stand te houden en te bevorderen. Deze dingen zijn niet altijd expliciet zichtbaar, maar zitten in de 'geest' van de popmuziek, de sfeer, de cultuur, het waardenbeeld. Het is erg moeilijk zo niet onmogelijk popmuziek te luisteren zonder iets van die geest over te nemen. En deze geest gaat in tegen de Geest van de Bijbel. Deze dingen hebben ook helaas de levensvisie van veel christenen vervormd tot een onbijbelse levensvisie, waar de oriëntatie op en de verwachting van Christus niet langer centraal staat.
Nu hoef je als je de muziek luistert op je CD of MP3-speler hier niet per se alles direct van mee te krijgen, maar het werkt als een gestaag lekkende kraan. De kans is groot, in het bijzonder bij jonge mensen, dat je er toch wel in meegaat en er door wordt gevormd. Muziek is ook, in het bijzonder bij jongeren, vaak identiteit bepalend. Muziek is zelden neutraal omdat muziek onze ziel en geest raakt en beïnvloedt (ook het lichaam overigens). Het stuurt ons en neemt ons in bepaalde mate over. We worden vrolijk of verdrietig, emotioneel, opgewonden, nerveus of rustig van muziek. Dat betekent niet dat muziek dit voor 100 procent doet en dat we volledig de controle verliezen, maar het heeft een sterke invloed. Mensen kunnen bij harde muziek of bepaalde muziek vaak minder goed denken en zich niet concentreren. Het hangt ook van de persoon af, bij de één is dat sterker dan bij de ander, maar ik denk dat de meeste dit probleem wel kennen.
Overigens is er een toenemende mate aan Dubstep met tekst. De meer recente en gepopulariseerde vormen van Dubstep hebben wel tekst (ik denk bijvoorbeeld aan Freakshow van Britney Spears) en deze teksten vertonen duidelijk een onchristelijke levensvisie, typisch erotisch getint zoals algemeen is in de wereld van de house- en dancemuziek.
Moet je dit nu verbieden? Het hangt een beetje af van de leeftijd van uw dochter. Als ze nog klein is zal dit nog enigszins gaan, maar zelfs dan en zeker als ze al wat ouder is, heeft het verbieden van dergelijke dingen naar mijn weten zelden het beoogde effect. Wanneer moet je iets verbieden? Ik denk in de eerste plaats als een kind dingen doet die potentieel schadelijk kunnen zijn voor het kind zelf of voor anderen. Wanneer ze het gevaar loopt lichamelijk of geestelijk letsel op te lopen. Een klein kind verbied je toegang tot het aanrechtkastje met de schoonmaakmiddelen. En een puber toegang tot de discotheek of de drank. In het geval van Dubstepmuziek zie ik geen acuut probleem, maar wel potentiële en sluipende gevaren. Het lijkt me beter er met uw dochter over te praten en het beste zou zijn dat ze zelf tot de overtuiging komt dat deze soort muziek (in bredere zin) geen geschikte muziek is. Vermaning van de vader en onderricht van de moeder zijn nuttig voor een kind. Lees in dit verband ook Spreuken 1, ook samen met uw dochter.
Het hangt er ook van af hoe uw dochter staat in het geloof. Kent ze en vertrouwt ze de Heere Jezus? Heeft wat God zegt over de dingen voor haar betekenis? Ik zou daar het meeste aandacht aan geven. Om te groeien moet een plant in goede aarde staan. Als het niet in goede aarde staat kan je er wel proberen allerlei vruchten aan te plakken met plakband maar dat heeft weinig zin. Het ziet er dan voor een kort moment aardig uit maar na een tijdje vallen ze er weer van af. Zaak is dat het goed zit met de wortel, dan volgen de andere dingen wel.
Aangaande de muziek zou ik volgende punten willen noemen die u kunt bespreken:
- Waarom luistert ze deze muziek? Vind ze het zelf erg mooi of is het omdat haar vriendinnen het luisteren en wil ze er bij horen? Indien ze het voornamelijk luistert in navolging van anderen, zou mijn volgende vraag ook zijn welke verdere invloed deze personen hebben op haar? Wat is hun levensvisie? Het is goed dat ze zich daarvan bewust wordt. Dan kan al op hele simpele manieren, door te kijken naar wat belangrijk voor hen is en wat niet.
-Mogelijk vindt ze het zelf gewoon erg mooi en is ze de één van de weinigen in haar kennissenkring. Dat kan zijn, ik was zelf ook zo in veel gevallen een eenling. Maar de vraag is dan: wat vindt ze hier mooi aan? Geeft het haar een goed gevoel? Haalt ze hier waarde en betekenis uit voor zichzelf? Ikzelf was als tiener een sterke existentialist (alhoewel ik dat woord toen zelfs nog niet kende) waarbij de muzikale ervaring voor mij het toppunt van mijn bestaan was. Maar het anker van ons leven moet zijn in de Persoon van Christus en niet in onszelf.
-Wat denkt ze dat God van deze muziek zou vinden? Kan ze God ervoor loven en danken? Denkt ze dat God het zou waarderen en dat het past in wat wat bijvoorbeeld staat in Fil. 4:8 "Bedenk al wat waar is, al wat eerbaar is, al wat rechtvaardig is, al wat rein is, al wat lieflijk is, al wat welluidend is, al wat deugd is en al wat prijzenswaardig is."
-Luistert ze het als achtergrondmuziek of beluistert ze het aandachtig en intensief. Als ze intensief luistert en er veel waarde aan hecht, is het een muziekgenre dat snel naar meer verlangt. Dubstep is typisch een soort muziek die je moet voelen, het liefst met krachtige basboxen en een hoog volume en dat gaat het beste in clubs of op festivals. De stap naar meer, ligt dan op de loer. En deze gelegenheden staan bol van goddeloze zaken; drugsgebruik, sterke nadruk op erotiek en dergelijke. Dat is een wereld waar je gewoon niet in moet stappen en die je moet vermijden. Dubstep of andere vormen van housemuziek kunnen een lokspoor zijn dat daarheen leidt.
-Wat doet de muziek met haar? Verdooft het? Kan ze erbij Bijbel lezen? Naar mijn mening en ervaring heeft dit soort muziek ook een uitwerking op je geestesgesteldheid. De muziek is veelal onrustig. Als ik het 15 minuten heb geluisterd moet ik eerst eens even bijkomen en rust hebben. En ik ben erg veel gewend. Het is alsof je in een machinefabriek zit. Ik denk persoonlijk dat een belangrijke factor die bijdraagt aan de stress van mensen tegenwoordig, ook bij jeugd, komt van de radio en de muziek die overal aanstaat. En dat is bij dit genre en aanverwante genres nog een paar gradaties sterker.
-Probeer een alternatief aan te bieden. Misschien een gek voorbeeld, maar ik hou tegenwoordig veel van panfluit met orgel. Of als ze van elektronische muziek houdt zal ze misschien ook van fluitmuziek kunnen houden. Er is allerlei, ook instrumentale, muziek dat wel de regels van de door God geschapen natuurwetten volgt. En als ze dat afwijst vraag haar dan waarom. Zo komen misschien haar drijfveren boven zowel voor u als voor haarzelf.
Ik hoop u hiermee wat handreikingen te hebben gedaan hoe hiermee om te gaan. Sterkte!
Vriendelijke groet
Gerard Slurink
Dit artikel is beantwoord door
G. Slurink
- Geboortedatum:12-02-1963
- Kerkelijke gezindte:Reformatorisch
- Woon/standplaats:Lahti, Finland
- Status:Actief
Bijzonderheden:
*Voormalig popmuzikant
Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven
@Wasmo: het is natuurlijk wel uitkijken met een "oordeel" vellen over de maker. Bach wordt in bepaalde kringen (niet bij Mortlach) ook kritiekloos opgezet, maar was deze man, die primair zijn werk aan de kerk verkocht, wel echt zo oprecht? En zo kunnen we overal onze verdenkingen van hebben. Maar ik ben het met je eens dat het niet zozeer de muziek op zichzelf is, als wat er achter zit.
Misschien had hij meer voorbeelden, maar voordat wij keken.
Misschien een beetje flauw van mijn kant, om zo maar een zinnetje uit de zeer uitgebreide uiteenzetting van Slurink te pakken. Maar, ik vind het veelzeggend dat God volgens Gerard Slurink natuurwetten maakt waar instrumentale muziek zich al dan niet naar kan voegen.
Dat is toch onzin van de bovenste plank? Kom op, zeg! Ik ben zowel musicus en ben daarnaast goed thuis in - de verschillende vertalingen van - de bijbel, maar deze bewering raakt kant nog wal...
Naar mijn idee worden traditie en cultuur ten onrechte verbonden aan ''wat God wil''... dat kan toch niet goed zijn?
Hotel California: ja, daar is al zoveel over gezegd, maar dat since 1969 ook al ter discussie staat, omdat toen de satansbijbel "zou zijn uitgegeven", is van dezelfde inlegkunde als wat dhr. Ouweneel doet met zijn bijeenkomsten. Ik vind het erg ver gezocht. Je kunt ook zoeken om het zoeken. Maar dat is dan mijn mening.
Het spijt je voor mij dat je mijn bijdragen hinderlijk vind? (Maar toch ook waardeert). Dat geeft niets hoor. Ik heb daar verder geen last van. Verder bezoek ik deze site al erg lang, ik vind het er gezellig, leuk, leerzaam en soms ongelooflijk. Ik vind van mezelf dat ik mijn mening netjes verwoord en als je ziet hoeveel er blijft staan, vinden de beheerders dat blijkbaar ook. Ik erken dat je het soms hinderlijk vind, maar leg dat verder naast me neer.
" Evengoed hoop ik van ganser harte dat je je mening herziet en onze God aanneemt tot jouw God. Hij is er ook voor jou!"
Ik ben erg gelukkig met het geloof dat ik nu heb, maar ik houd je op de hoogte hoor...
Na alles gelezen te hebben deel ik de mening
''Er is niets dat het oor van de mens ingaat dat hem onrein maakt. Wat de mond uitgaat, dat maakt hem onrein''
Gereformeerd, of altheist.
Dit is nu eens een hoogwaardige bijdrage van niveau... (roll eyes)
Overigens had ik dit eerder gelezen zonder dat er op gereageerd hoefde te worden maar ik zie dat er wat gemodereerd is en verbaas me dan dat zoiets wel mag blijven staan.
Wonderbaarlijk welke opmerkingen hier te lezen zijn wat in verband met het geloof wordt gebracht.
De top 40 is onluisterbaar volgens het geloof, 99,5% van alle radiostations is onluisterbaar volgens het geloof, hele oorlogen worden uitgevochten om het geloof maar gewoon met het simpelste beginnen lijkt onhaalbaar.
We denken dat, in dit geval, een muziekstijl ons positief of negatief kan beïnvloeden. En daarom is het beter er maar niet naar te luisteren.
Als iets invloed op ons heeft, is dat niets anders dan dat wat reeds in ons leeft naar boven komt.
God, die ons door en door kent, weet wat in ons leeft. Dus ons niet laten beïnvloeden heeft voor Hem geen enkele nut. Hij kent ons hart, beter dan wij kennen.
We denken ons zelf rein te houden door of het ene niet te doen of het andere te laten. We proberen op die manier, door eigen kracht, rein te leven. Onzin. We zijn zondaars en dat blijven we. Slechts door Jezus bloed worden we rein en door God gerechtvaardigd. Als we het ene vermijden, komt het andere op ons af.
En weglopen voor de saten, wil nog niet automatisch zeggen dat we naar Jezus toelopen.
Hiermee wil ik echter niet zeggen dat we alles maar op ons af moeten laten komen. We moeten echter niet denken, dat we ons zelf daarmee kunnen rechtvaardigen.
Maar goed, ondanks dat ik God dank voor Dubstep en de creativiteit die hij mensen gegeven heeft om zo'n toffe stijl te ontwikkelen, vind ik dat de antwoordgever erg goede dingen zegt. Over nadenken over de invloed die de vrienden van het meisje op haar hebben en dat het zinloos is vruchten op een dode boom te plakken. Als het meisje diep geworteld is in het geloof zal ze de juiste keuze kunnen maken. Zelf heb ik de beste gesprekken over God en geloof op Dubstep feestjes en festivals. Mensen die naar die stijl luisteren zijn vaak wat creatiever/filosofischer en erg geïnteresseerd in religie, wanneer ze een colatje aan het drinken zijn als ze moe zijn van het dansen. Maar het ligt aan je persoonlijkheid of je beïnvloedbaar of juist een beïnvloeder bent.
Heere, wat wilt u dat ik doen zal, dus ook in de opvoeding. Vreest God, en houdt Zijn geboden. Zoekt de Heere, en leef!
Allen gegroet.
Bijbels? Ja, dat zal het antwoord van het gewaardeerde panellid ongetwijfeld zijn, maar er zit toch ook een hele hoop subjectiviteit in - dat van die natuurwetten volgen, bijvoorbeeld, is natuurlijk gewoon cultureel bepaald, zoals al eerder is opgemerkt door Fem. Dat geeft verder niets, het kan zelfs een goed argument zijn, maar of het 100% Bijbels is, vind ik nog maar de vraag. Wat weten we eigenlijk van muziek uit Mozes' tijd, om eens iemand te noemen. In hoeverre volgde die onze westerse gewoonten? Ik vermoed dat dat nog wel eens zou kunnen tegenvallen. Ook heb ik al opgemerkt dat of de muziek onrustig maakt, geheel subjectief is en zal zelfs misschien zelfs aan een generatiekloof te wijten zijn - ik word heel erg ontspannen van death metal. Geef wederom niets, maar of het Bijbels is...?
Het antwoord van het panellid is ongetwijfeld Bijbels, ten minste deels, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat je op basis van diezelfde Bijbel op een geheel ander antwoord kunt uitkomen. Dat is een kwestie van zorgvuldig selecteren welke verzen je leest. Er zal ongetwijfeld zat in de Bijbel staan over door God gegeven creativiteit. Je kunt de Bijbel niet zomaar reduceren tot 'het boek met alle antwoorden'.
Het meest christelijke in het antwoord vond ik "als het niet opbouwt, is het afbraak". Past prima in de compromisloze houding, en daar is niets mis mee. Ik ben het er uiteraard niet mee eens, niet met de uitspraak zelf en ook niet met de stelling dat de muziek niet opbouwend zou zijn, maar daar gaat het nu niet om. Dus ja, dat zou een argument kunnen zijn. Maar leer mij pubers kennen. Ik durf te wedden dat de dochter dan haarfijn het gedrag van de ouders gaat doorlichten en alles gaat aanwijzen wat ook niet opbouwend - en dus afbrekend is volgens het panellid. Ik hoop dat de vraagstelster zich daarop heeft voorbereid en bereid is zelf ook heel veel offers te brengen.
En volgens mij slaat hij daarmee de spijker op de kop.
Dat kan zeker goed zijn.
Het ligt er maar aan of je dat zelf ook wilt (dat alles verbonden is aan wat God wil).
Voor een christen is alles verbonden aan God, omdat hij zijn hele bestaan aan Hem te danken heeft.
Als je dat niet ziet, dan neem je voor jezelf de vrijheid om alles te doen wat je zelft wilt.
Als je dat wel ziet, dan vraag je aan God wat Hij wil.
Ik schreef al eerder dat het precies het probleem is. IK wil niet dat iemand iets doet, dus probeer ik die ander wijs te maken (of genoeg aan het twijfelen te brengen) dat GOD niet wil dat hij/zij dat doet. Puur misbruik van Gods naam om de eigen wil door te drijven, als je het mij vraagt. En het ergste is nog als je het zelf gelooft, dat je echt denkt dat GOD een verlengstuk is van je eigen wil.
