Rokjespolitie op VLC

Oppassen voor rokkenjagers dus...

Ik geloof niet dat ik veel commentaar op bovenstaande behoef te geven. Vergelijk de toon van de column eens met de toon van de brief - en de lezer oordele zelf. (Wat dát betreft hulde voor Boerka: hij geeft in elk geval transparantie over de hoeveelheid vrijheden die hij zich veroorlooft.)

Wát een walgelijke column! Ten eerste is dit echt niet voor het eerst, dit gebeurde vroeger ook al. Ten tweede moet schrijver eens gaan kijken bij andere refo-scholen (en zo zal het er in Kesteren en Amersfoort evengoed aan toe gaan). Ik schaam me regelmatig als ik hier langs een JFS-school rijd en de `dames`zie flaneren langs de straat. Plaatsvervangende schaamte, ja, want ik heb het idee langs de refo-tippelzone te rijden! Het is (bijna) allemaal `zie-poes-net-niet`, sorry voor de uitdrukking, en dan afgemaakt met een zwarte legging, zodat men nog nét niet tegen het slipje aan hoeft te staren. Nee, dat is een normale en aanvaardbare situatie. Zéker voor jongens, die net zo goed op die scholen rondlopen, in hun puberjaren. Het is al járen de eis dat jongens geen korte broek en meiden geen korte rok dragen. Gelukkig komen nu de lange rokken weer in, zodat dat weer wat minder het probleem wordt, maar ik vind het niet normaal dat `dametjes`van 13 tot 17 erbij moeten lopen als refo-prostituees, hoor. En dan de verwijzing naar ds Mallan, vind ik helemáál schunnig! Dat dit wordt getolereerd op REFOweb! Een ds die al niet meer leeft, en zich dus ook niet kan verweren. WIE GODS VOLK AANRAAKT.... Weet je wel, BoerK? Als dít Refoweb is, sorry, maar dan hoeft het w.m.b. niet meer.

Meisjes met korte rokjes zijn net (refo) prostituees. Meisjes moeten zich bedekken want anders krijgen jongs/mannen last van hun hormonen.

Dat zijn inderdaad dezelfde gedachtegangen als de regering in Iran heeft.

Zelf heb ik al meer dan 20 jaar zelden een rok meer aan. De rokken-discussie al lang voorbij dus.

Toch vind ik dit een flauwe column! Ouders, kerken en scholen kiezen uit principe voor een rok voor vrouwen en meisje, maar niet iedereen is daar blijkbaar erg blij mee. Dat wordt dan gecompenseerd door hele korte rokjes, waar mijn dochters ook niet mee over straat zouden mogen. Ik vind het niet zo gek dat een school regels stelt op dit gebied.

Het is diep triest dat de school hierop toe moet zien. Waar zijn die ouders. Het is inderdaad waar dat hele hordes "refo " dames op schandelijke wijze van Veenendaal naar Kesteren rijden. Waarom naar Kesteren. Zijn de scholen in Veenendaal niet goed genoeg? Hoe hypocriet kun je zijn.
Redactie van REFO WEB: Hoe kun je zoiets plaatsen, waar gespot wordt met Gods volk. Diep triest.

De mate waarin kleding voor vrouwen en meisjes wel of niet aan de norm voldoet wordt blijkbaar bepaald door mannen, of door vrouwen die deze mannen volgen. Grappig. Als het in refoland over kleding gaat, gaat het altijd over wat mannen van vrouwen vinden. In hoeverre het dragen van gewaagde kleding reacties oproept bij mannen in gedachten, woorden of zelf werken, is blijkbaar ter beoordeling van een klein groepje mannen die het voor het zeggen hebben. Blijkbaar kunnen deze mannen slecht omgaan met gewaagd geklede dames. Of dat ook voor de andere groepen mannen of jongens geldt kunnen zij blijkbaar goed inschatten. Prima om regels te hebben hoor, en prima om daarin niet de grens op te zoeken maar aan de veilige kant te gaan zitten. Maar vertel dan wel het hele verhaal. Spreek mannen ook aan op wat ze zien, of willen zien. Want blijkbaar begint het daar.

Hahaha, leuke column. Kom nou, mensen. Een beetje zelf-kritiek is heus niet erg. :-)

Ik zie overigens nog wel een taalfout, BoerK. "Een pluk haar dat..." moet zijn: "Een pluk haar die..."

Arjan : niet mannen, maar Gods woord. 1 Timoteus 2 vers 9

Het probleem is dat heel veel refomeisjes zich niet kunnen vinden in de regels die zijn opgelegd door.., ja door wie eigenlijk (dominee, kerk, ??)
Zij willen er niet anders uitzien dan het gemiddelde meisje hier in Nederland. Om er in die verplichte rok toch nog een beetje modern uit te zien, kiezen ze voor een klein lapje stof met een legging eronder. Zo willen zij eigenlijk laten zien dat ze niet zo ouderwets zijn.

Ik geloof niet dat ik mij als moeder zou lenen voor een "moederpanel".

Krampachtig vasthouden aan een traditie, stammend uit de tijd van de klederdrachten, zorgt ervoor dat de jeugd de grenzen op zoekt en over die grenzen heengaat.

En dan ook nog die refomeisjes met korte rokjes uitmaken voor prostituee zoals enkele reacties hiervoor gebeurt.

Mensen die meisjes met korte rokjes voor hoer uitmaken zijn veel aanstootgevender dan meisjes in korte rokjes.

@lienden: Inderdaad, al die kostbare kleding ook. foei zeg!

Of je de toon van de column nu wel of niet bevalt: deze gepulbliceerde brief is naar mijn mening volslagen idioot.

Wij hebben ervaring met de VLC in Amersfoort waar we ook gedoe hebben gehad over het dragen van een legging. Het lukte ons als ouders niet om onze dochter uit te leggen waarom de kleding die ze op zondag naar de kerk droeg ineens op maandag op school niet goed genoeg meer zou zijn.
En aangezien onze dochter niet zo'n braaf en volgzaam type is en haar mening duidelijk op school liet blijken, was ze een ideale kandidaat voor de conciërge-politie aldaar.
Toen een van deze mannen het bestond om haar na schooltijd op te vangen en naar de directeur te sturen, terwijl ze zich op het toilet had omgekleed zodat ze een legging naar huis aan kon, was voor ons de maat vol. Temeer omdat na een indringend telefoongesprek met de locatiedirecteur ons duidelijk werd dat deze zich schikte/diende te schikken naar de regels van het College van Bestuur.

Exit VLC. Er zijn scholen met een gezonder klimaat voor meisjes.

Het is toch in en in triest als je kiest voor een school, voor de identiteit, en als je kind erop zit de regels te ondermijnen. Waar is de doopbelofte? Ik proef hier geen strijd, maar een gevoel van laat maar gaan. Erg hypocriet.

@Lienden. "...en belooft u, nu u bij het doopvont staat, uw dochter nooit ofte nimmer een broek aan laat doen. Wat is daarop uw antwoord?"

Er staat duidelijk in de Bijbel dat men kuis gekleed moet gaan. Dat men daarop toeziet, lijkt me helemaal geen verkeerde zaak. En dat het verbieden van de broek ertoe zou bijdragen dat de meisjes daardoor enorm korte rokken zouden gaan dragen, vind ik volstrekt belachelijk. Er zijn ook vlotte leuke rokjes, die een fatsoenlijke lengte hebben. Een rok is een rok, al dan niet met legging en ik begrijp heel goed dat een school daarin wat regels stelt, want sorry... ik zie meisjes op refoscholen die lang shirt als jurkje dragen waarin net de billen bedekt zijn, met daaronder een legging. Ik kan me heel goed voorstellen dat de school dit een probleem vindt. Het is niet netjes en kuis, of de mannen nu wel of niet kijken.
Volgens mij ontstaat het kledingprobleem omdat ouders thuis goed laten merken het niet eens te zijn met de schoolregels. Zij laten het toe en stellen zich er niet onder, terwijl zij wel voor die school gekozen hebben. Ik vind het respectloos gedrag. Je kunt het gewoon uitleggen aan je kind, waarom de rok iets langer moet zijn en stel je kind gewoon voor een voldongen feit. En als je kind besluit zich om te kleden zonder dat jij t weet, laat t dan ook maar zelf op de blaren zitten.
Zelf heb ik totaal geen problemen met een broek. Het zou voor deze meiden veel netter zijn een mooie nette broek te dragen. Maar als je kiest voor een refoschool, weet je dat je daar geacht wordt een rok te dragen (zo erg is dat ook weer niet hoor!). Laat als ouders je kind dan ook niet in aanstootgevende kleding naar school gaan. Komop, zorg dat je kind kleding heeft die het naar school kan dragen en kleding die het thuis kan dragen als je daar andere regels hebt.
En over die legging... ach ja... daar snap ik zelf de clou helemaal niet van. Er zijn scholen waar de lln ze wel aan mogen en de leerkrachten niet, hoe krom (mogen de lln dan wel zondigen?). Ik heb zelf ook nog geen tekst in de Bijbel gevonden waarin staat dat dit kledingstuk aan mannen toebehoort, ik heb er ook nog nooit een man in gezien.
Maar als een school stelt dat ze niet willen dat de meiden daar in een legging lopen, kun je hooguit wat vragen stellen of het in de MR voorleggen, maar als de regel gehandhaaft blijft zul je toch gewoon moeten schikken. Het gaat maar om een legging! En is het dan niet prachtig om als ouders een goed voorbeeld te tonen aan je kind door je toch onder dat gezag te stellen? Je hoeft geen strijd te maken van zulke onbelangrijke dingen. Leer je kind wat de goede strijd is!

Als ik het goed begrijp krijgen de ouders nu pas een brief van de directie, terwijl hun dochter mogelijk al enkele jaren op de VLC zit. Driemaal in de week passeer ik de school en bij mijn weten is dit geen probleem van de laatste maanden, maar speelt het al veel langer.

Trouwens, misschien zijn de rokjes niet te kort, maar de benen gewoon te lang ;-)

En om te constateren dat er te weinig stof om benen en achterwerk gewikkeld zit, hoef je m.i. geen kledingpolitie in te schakelen. Dat zie je als docent ook wel.

Bah, afschuwelijk stuk door de weleerwaarde heer Boerka. Als je inderdaad die meisjes (inclusief moeders) zie fietsen weet je echt niet wat je ziet. En als je je hoofd niet omdraait, zie je prachtige moeders, versierd met fantastische spataderen, écht om te showen.
Weet je, als je een rok koopt, ga dan es zitten. Pas als de rok over de knie valt, dan weet je zeker dan je safe zit. Letterlijk en figuurlijk.
Ik had een bekeerde oma, die ons als meiden voorhield: wees Gods volk niet tot aanstoot en de wereld niet tot ergernis. En als je als jonge meid en als moeder niet weet of je rok en shirt netjes is, vraag het maar aan Gods volk. Die zijn altijd zo bang om te zondigen.
Allemaal sterkte toegewenst. Trouwens, wáárom dragen we kleding????

@Marloes Zou je eens een definitie willen geven van "Gods volk". Dat blijkt in iedere reformatorische kerk weer anders uitgelegd te worden.

Kan iemand videobeelden van die Vier Mutsketiers aanleveren? Ik denk dat ik dan aan de beademing moet X-D