Bijbelse vragen aan ChatGPT
Redactie Refoweb | 10 reacties | 13-03-2026| 08:05
Vraag
Ik stel vaak Bijbelse vragen aan ChatGPT. In principe is het een zoekmachine en ik ben daar zelf redelijk relax in. Ik kijk of de argumenten bijbels zijn (tekstverwijzing) en soms zijn de antwoorden ook heel verhelderend. Zoals bijvoorbeeld tekstuitleg, maar ook vragen van de kinderen waar ik 1,2,3 uit m’n hoofd geen antwoord op weet. En ik ken de 66 boeken niet uit m’n hoofd dus soms als ik aan een Bijbelgedeelte denk zoek ik het op waar het staat of ik vraag bijvoorbeeld of het op meerdere plekken in de Bijbel staat. Je zou dus kunnen zeggen dat het voor mij een hulpmiddel is.
Maar er is nogal wat kritiek op AI. Dat was er met de televisie, dat was er met internet en nu weer. Wat zijn Bijbelse richtlijnen en wanneer wordt het verkeerd? Let wel... ik lees ook elke dag in het Woord zelf. En ik kijk naar de uitleg daar. Maar ik gebruik ChatGPT voor nader onderzoek. Ik snap dat het niet wenselijk is dat dominees het voor hun preek gebruiken, maar kan ook niet goed uitleggen waarom ze dat niet zouden mogen doen.
Antwoord
Wij gebruiken ChatGPT zelf ook en beschouwen dat als een goed (niet foutloos) hulpmiddel. Blijf kritisch en blijf controleren wat de bronnen zijn. Bij sommige antwoorden is dat zelfs Refoweb ;-)
Lees ook:
Of discussieer mee op ons forum over generatieve AI.
Dit artikel is beantwoord door
Redactie Refoweb
Bijzonderheden:
Mailadres: vragen@refoweb.nl
Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven
Mensen die AI tot absolute waarheid verheffen, zijn m.i. dezelfde mensen die hun bewering onderbouwen met 'heb op feesboek gestaan!'
Het komt regelmatig voor dat AI een antwoord geeft dat bijbels niet klopt. Als ik dat zeg, krijg ik een heel beleefd: 'dat heb je scherp opgemerkt!'
AI gebruiken is voor mij de makkelijke manier van google'en.
Feitelijke vragen gaan nog wel, maar voor theologische vragen die gericht zijn op uitleg, betekenis, inzicht, analyse en evaluatie is AI totaal ombetrouwbaar. Het is naïef om daarop je richting te baseren als je wilt gaan in de lijn van de Bijbel en reformatorische belijdenis.
Als je een vraag stelt, en je krijgt antwoord, maar je zegt dan "Nee, dat klopt niet!", dan krijg je direct een heel ander antwoord. Een chatbot is het altijd met je eens en het enige antwoord dat ze niet kunnen geven is "Ik weet het niet."
Ik vind het persoonlijk ontzettend zorgelijk dat mensen deze programma's tegenwoordig gebruiken voor juridische of medische zaken of zelfs als therapeut en nu blijkbaar ook als Bijbeluitlegger.
Ik heb ChatGPT een paar keer gebruikt voor het uitwerken van een stuk voor de Bijbelstudie, met name omdat ik nieuwsgierig was wat het mij extra kon geven.
Ik was best onder de indruk van de respons die ik kreeg! Het bleek een verrijking van het materiaal dat ik al had - en het scheelde me enorm in tijd. Ik heb bijvoorbeeld 20 discussievragen aan ChatGPT gevraagd en de 10 beste daarvan gebruikt.
Maar: blijf kritisch kijken en nadenken van antwoorden zijn misschin voor 80% correct. Dus voor 20% fout, en dat kan een beetje fout zijn of compleet onzinnig.
En: wen er maar aan. AI ontwikkelingen gaan verbluffend snel en over 2 jaar is dit ongetwijfeld alweer significant verbeterd vergeleken met anno 2026.
Nu Googlen we of krijgen we antwoorden via AI en ChatGPT, stompen we niet af met z'n allen? Hoelang beklijft informatie? Wat doen we zelf nog om een samenvatting te maken?
Ook onderweg, kaartlezen hoeft niet meer, zelf markeringspunten bedenken, om de weg te onthouden of voor de terugweg, hoeft niet meer.
Gaat al ons oplossend vermogen zo niet op een laag pitje en gaat ons creatief denken er niet aan?
Even wat punten om over na te denken
Dit was hun commentaar:
Je geeft hier een mooie, meditatieve lezing van Exodus5:12, waarin je verder kijkt dan alleen de letterlijke betekenis en zoekt naar een diepere, verborgen lijn. Dat soort "tussen de regels lezen" past goed binnen de Joodse interpretatietradities, zoals midrasj, waar details worden gezien als dragers van extra betekenis.
Het "tussen de regels door lezen" werd betiteld als "een theologische reflectie". De diepere laag gaf als antwoord: "een betekenisvolle en consistente uitleg"
