Weinig aandacht voor Gods beloften rondom Israël
Ds. A. Simons | 151 reacties | 21-11-2017| 09:54
Vraag
Israël speelt een prominente rol in Gods plan in de Bijbel. Daniël 7:27 (o.a.) zegt zelfs dat “het koningschap en de heerschappij en de grootheid van de koninkrijken onder heel de hemel zullen gegeven worden aan het volk van de heiligen van de Allerhoogste.” Het gaat hier om Israël. Het woord Israël is na “Yahweh” en “Elhohim” zelfs het derde woord in de Bijbel. Maria, Zacharia en Simeon bezongen dat God naar Zijn volk Israël had omgezien. Jezus zegt dat de verlossing uit de Joden is. Jezus was zelf een Jood. De Emmaüsgangers zeiden ook dat zij dachten dat de Messias zou komen om Israël te verlossen en Jezus sprak dat niet tegen. Zo zijn er zoveel schriftplaatsen aan te wijzen dat Israël een zeer belangrijke plaats heeft in het plan van God en Zijn Koninkrijk.
Hoe komt het dan dat Israël helemaal geen plaats heeft in de belijdenisgeschriften en nauwelijks in de prediking? Ik heb dat eens aan onze predikant gevraagd en hij zei dat hij dat heeft geprobeerd, maar doordat hij zoveel weerstand daarop kreeg, is hij daarmee gestopt. Hoe kunnen wij niets met Israël hebben als het Gods uitverkoren volk is? Als Israël straks met Jezus de nieuwe aarde zal regeren, wat moeten wij op dat moment dan doen als we nu ook niets met Gods volk hebben? Wordt het niet tijd dat wij ook dít belangrijke deel van de Bijbel eens een wat meer prominentere plek geven in ons geloofsleven en prediking?
Antwoord
Vriend, een hele mond vol! Inkt en papier te kort om te beschrijven en te reageren op uw of jouw mail. Helaas moet ik je gelijk geven dat er in de kerk zo weinig aandacht is voor Gods beloften rondom Zijn letterlijk Israël. Bekering van Israël is vaak een sluitstuk in ons gebedsleven. Alsof het ophoudt bij de bekering van gans Israël (Rom. 11:26). Alsof er geen andere tijd meer komen zal (Zach. 3:10).
We gaan met elkaar de tijd van advent in. Voor velen is advent een terugblik. Toch geloof ik dat advent een uitzien is naar de dag van Zijn wederkomst. Maranatha. Om met Paulus de Heere Jezus Christus als Zaligmaker terug te verwachten opdat Hij ons verderfelijke lichaam zal veranderen en gelijkvormig maken aan Zijn lichaam (Filip. 3:20).
Weinig oog voor het land en het letterlijke volk Israël, is mede de oorzaak dat wij een geestelijk koninkrijk verwachten en weinig oog hebben voor een aards koninkrijk. We denken dat Gods kinderen eeuwig in de hemel zijn en beseffen niet dat er een aards koninkrijk komt. Een letterlijk koninkrijk waarin de bekering van het letterlijk Israël een grote rol zal spelen. Ook het land en de natie van Israël. Een voorproef van het koninkrijk wat straks eeuwig letterlijk komen zal.
Heimwee maakt het hart uitziende naar Zijn komst. Naar de bekering van Zijn Israël. Opdat God verheerlijkt wordt door Zijn volk zoals Simeon het geprofeteerd heeft in Lukas 2:32: Een Licht tot verlichting der heidenen en (daarna) tot heerlijkheid van Uw volk Israël. En de Geest en de bruid die zegge; Kom! Ja, kom Heere Jezus, kom haastelijk!
Groet ds. A. Simons,
Deze vraag is ook behandeld in het programma 'Pastorie online':
Dit artikel is beantwoord door
Ds. A. Simons
- Geboortedatum:07-05-1958
- Kerkelijke gezindte:PKN (Hervormd)
- Woon/standplaats:Valburg-Homoet
- Status:Actief
166 artikelen
Bijzonderheden:
Bekijk ook:
Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven
151 reacties
JDoedel2
24-11-2017
/ 14:28
Mooi topic. Zelf heb ik hier een lange weg gegaan, startend in de GerGem. Van 'geen oog voor de Israel' tot 'Israel is Gods volk, tot op de dag van vandaag. Punt' Gevolgd door: maar wat betekent dit praktisch?' Dat laatste is een lange ontdekkingsreis.
Als ik terugkijk: er wordt wel beleden dat de vervangingstheologie niet wordt aangehangen, maar het zit gewoon tot in veel haarvaten van de kerk.
- Bijv: kinderdoop: is op zichzelf niet zo'n punt. Maar de 'verbondstheologie' waar het op gebaseerd is, wel. Die duwt gewoon Israel aan de kant: Gen. 17:7: God sluit een Verbond met Abraham - Gen. 17:8: en belooft hem het fysieke land Israel. Vs. 7 annexeren we, vs 8 negeren we.
- Zondag: En iedere zondag wordt gelezen 'Gedenkt de sabbathdag dat we die heiligen'. De sabbath is gewoon de zaterdag, Christenen houden uit vrije wil de zondag.
- 'Leven op het erf van het verbond', 'pleiten op je doop' -- allemaal uitingen die goed bedoeld zijn, maar bijbels gezien kant nog wal raken (tenzij je de bijbel + bepaalde theologische traditie als leidend verklaart). God heeft een verbond met de Joden. Voor heidenen geldt: 'ieder die de naam des Heren aanroept, zal gered worden'.
- Uitingen als: 'als een Jood zich bekeert, is hij welkom in mijn kerk' -- Maar een Jood blijft Jood, ook al gelooft hij in de Messias. Inclusief de opdrachten die God het Joodse volk gegeven heeft. Dus die Jood moet helemaal niet naar de kerk komen.
Maar goed, de lijst is eindeloos uit te breiden. Zeggen dat vervangingstheologie niet goed is, is één. De sporen hiervan verwijderen uit je denken is een levenswerk.
NB: Wie zich hier echt eens in wil verdiepen, leze de boeken van rabbi Mark S. Kinzer (bijv. Postmissionary Messianic Judaism).
Als ik terugkijk: er wordt wel beleden dat de vervangingstheologie niet wordt aangehangen, maar het zit gewoon tot in veel haarvaten van de kerk.
- Bijv: kinderdoop: is op zichzelf niet zo'n punt. Maar de 'verbondstheologie' waar het op gebaseerd is, wel. Die duwt gewoon Israel aan de kant: Gen. 17:7: God sluit een Verbond met Abraham - Gen. 17:8: en belooft hem het fysieke land Israel. Vs. 7 annexeren we, vs 8 negeren we.
- Zondag: En iedere zondag wordt gelezen 'Gedenkt de sabbathdag dat we die heiligen'. De sabbath is gewoon de zaterdag, Christenen houden uit vrije wil de zondag.
- 'Leven op het erf van het verbond', 'pleiten op je doop' -- allemaal uitingen die goed bedoeld zijn, maar bijbels gezien kant nog wal raken (tenzij je de bijbel + bepaalde theologische traditie als leidend verklaart). God heeft een verbond met de Joden. Voor heidenen geldt: 'ieder die de naam des Heren aanroept, zal gered worden'.
- Uitingen als: 'als een Jood zich bekeert, is hij welkom in mijn kerk' -- Maar een Jood blijft Jood, ook al gelooft hij in de Messias. Inclusief de opdrachten die God het Joodse volk gegeven heeft. Dus die Jood moet helemaal niet naar de kerk komen.
Maar goed, de lijst is eindeloos uit te breiden. Zeggen dat vervangingstheologie niet goed is, is één. De sporen hiervan verwijderen uit je denken is een levenswerk.
NB: Wie zich hier echt eens in wil verdiepen, leze de boeken van rabbi Mark S. Kinzer (bijv. Postmissionary Messianic Judaism).
3parels
24-11-2017
/ 15:39
Zelf denk ik dat de vervangingstheologie hierin een grote rol heeft gespeeld. Eeuwenlang is Israel gezien als afgedaan. En dat de kerk de plaats van Gods volk heef ingenomen. Je ziet dit nog in de geschriften van Luther. De kerk was echt antisemitisch. Gelukkig zijn velen hiervan ondertussen bekeerd al sijpelt de vervangingstheologie nog steeds door, als je kijkt naar de beloften die speciaal voor dit volk zijn gegeven, die toegepast worden op de gemeente of allemaal worden vergeestelijkt. Het zou mooi zijn als we daar ook helemaal vanaf kwamen.
Lecram
24-11-2017
/ 16:01
@3parels: "Alsof het nieuwe verbond hetzelfde is als het verbond met Abraham."
Klopt helemaal. als je Jeremia 31 leest, lees je dat het nieuwe verbond het sinaïtische verbond vernieuwt, niet het Abrahamitische verbond. Professor Paul, die ook hier panellid is, heeft daar vaak en uitvoering aandacht aan gegeven.
Als we bij een doopdienst in de kerk zingen: "Het verbond met Abraham Zijn kind, bevestigt Hij van kind tot kind" is dat volkomen misplaatst als het gaat om het nieuwe verbond. Die bevestiging is er wel, maar dan onder de Joden, die nog steeds hun jongetjes besnijden.
Klopt helemaal. als je Jeremia 31 leest, lees je dat het nieuwe verbond het sinaïtische verbond vernieuwt, niet het Abrahamitische verbond. Professor Paul, die ook hier panellid is, heeft daar vaak en uitvoering aandacht aan gegeven.
Als we bij een doopdienst in de kerk zingen: "Het verbond met Abraham Zijn kind, bevestigt Hij van kind tot kind" is dat volkomen misplaatst als het gaat om het nieuwe verbond. Die bevestiging is er wel, maar dan onder de Joden, die nog steeds hun jongetjes besnijden.
3parels
24-11-2017
/ 16:23
Als je psalm 105 goed leest in zijn geheel, lees je ook over de belofte van dit verbond met Abraham, dat ze het land ontvingen. Die belofte is Israel gegeven. Of wordt de dopeling ook het land Kanaän beloofd? Oeps... probleem: laten we die belofte dan maar vergeestelijken (anders klopt het niet meer: het eeuwige Land wordt beloofd aan de dopeling) En zo maken we het dan maar kloppend, terwijl de geestelijke landsbelofte niet aan iedere dopeling wordt vervuld... velen gaan met gedoopt voorhoofd het eeuwige verderf in. Hè? Hoe kan dat? Gods belofte werd toch verzegeld?? Eh... dan is t de schuld van de mens zelf, die wilde niet en verbrak t verbond. Op welk moment dan? Al vlak nadat hij gedoopt was? Of later? Mmmm... elk kind wordt toch in zonden ontvangen en geboren, staat zelfs in het formulier? Maar als het kindje gedoopt wordt dan wordt het opgenomen in het genadeverbond, want zoals het niet weet dat het verloren ligt, zo kan het ook zonder dat het het weet weer in genade aangenomen worden. (geen idee waar dit staat in de Bijbel) Dus gedoopt = zalig... zo klinkt het wel. En toch wordt dat weer ontkend door veel predikanten. Volgens mij weet men zelf niet eens hoe het zit. En dat is logisch want het wordt maar wat op los geredeneerd.
Want het nieuwe verbond is niet in de plaats van het verbond met Abraham gekomen.
Die besnijdenis gaf hen wel een bijzonder voorrecht zo met hun neus op de heilsgeschiedenis te staan. Te mogen weten dat uit één van hen de Messias geboren zou worden, daarom was kinderloosheid in die tijd ook zo'n groot verdriet.
Maar als je Hebreeën 10 en verder goed leest, dan wordt hier niet gesproken over de besnijdenis en de landsbelofte of de belofte van de komende Messias, maar over de offerdienst en de wet. Dat HET offer gebracht is en dat de offers niet meer nodig zijn, dat de wet nu niet uiterlijk zal zijn, maar dat de gelovigen een inwendige wet krijgen... nl het verlangen te luisteren naar wat God wil. Want het nieuwe verbond is beter dan het oude. En dat klopt... wat is er nu beter... een levende Heiland en Hogepriester dan elke dag de offers van dieren? De Heilige Geest die ons hart laat verlangen te doen wat God wil of proberen wettisch te leven naar 1001 geboden.
Wie zijn Bijbel echt goed gaat lezen en alle menselijke theorieën loslaat die bedacht zijn rond 1800 om de kinderdoop te staven, die kan simpelweg concluderen dat de geloofsdoop de gangbare doop is, dat wij gelovigen uit de heidenen zijn en dat we alleen maar ingelijfd zijn en zeker niet in de plaats van zijn gekomen.
Want het nieuwe verbond is niet in de plaats van het verbond met Abraham gekomen.
Die besnijdenis gaf hen wel een bijzonder voorrecht zo met hun neus op de heilsgeschiedenis te staan. Te mogen weten dat uit één van hen de Messias geboren zou worden, daarom was kinderloosheid in die tijd ook zo'n groot verdriet.
Maar als je Hebreeën 10 en verder goed leest, dan wordt hier niet gesproken over de besnijdenis en de landsbelofte of de belofte van de komende Messias, maar over de offerdienst en de wet. Dat HET offer gebracht is en dat de offers niet meer nodig zijn, dat de wet nu niet uiterlijk zal zijn, maar dat de gelovigen een inwendige wet krijgen... nl het verlangen te luisteren naar wat God wil. Want het nieuwe verbond is beter dan het oude. En dat klopt... wat is er nu beter... een levende Heiland en Hogepriester dan elke dag de offers van dieren? De Heilige Geest die ons hart laat verlangen te doen wat God wil of proberen wettisch te leven naar 1001 geboden.
Wie zijn Bijbel echt goed gaat lezen en alle menselijke theorieën loslaat die bedacht zijn rond 1800 om de kinderdoop te staven, die kan simpelweg concluderen dat de geloofsdoop de gangbare doop is, dat wij gelovigen uit de heidenen zijn en dat we alleen maar ingelijfd zijn en zeker niet in de plaats van zijn gekomen.
Lecram
24-11-2017
/ 16:36
@3parels: Wat betreft dat ingelijfd zijn: de vraag is: waarín ingelijfd. Is dat Israël? Of in Abraham's nageslacht? Of wellicht in Christus? Daar zijnj de meningen ook over verdeeld (wat betreft de uitleg van de olijfboom in Romeinen 11).
Eén ding is duidelijk: als we Psalm 87:4 zingen:
God zal ze zelf bevestigen en schragen,
En op Zijn rol, waar Hij de volken schrijft,
Hen tellen, als in Isrel ingelijfd,
En doen den naam van Sions kind'ren dragen.
Dan staat er alléén in de berijmde versie dat we in Israël zijn ingelijfd, níet in de onberijmde versie.
Eén ding is duidelijk: als we Psalm 87:4 zingen:
God zal ze zelf bevestigen en schragen,
En op Zijn rol, waar Hij de volken schrijft,
Hen tellen, als in Isrel ingelijfd,
En doen den naam van Sions kind'ren dragen.
Dan staat er alléén in de berijmde versie dat we in Israël zijn ingelijfd, níet in de onberijmde versie.
JDoedel2
24-11-2017
/ 16:56
@Lecram:
>Eén ding is duidelijk: als we Psalm 87:4 zingen:
>God zal ze zelf bevestigen en schragen,
>En op Zijn rol, waar Hij de volken schrijft,
>Hen tellen, als in Isrel ingelijfd,
>En doen den naam van Sions kind'ren dragen.
Maar je laat wel de bijbel buikspreken, want deze belofte is er niet voor kinderen.
Zelf vond ik dat één van de lastigste punten toen ik de 'babydoop' achter me liet --- Voor mij is het goed, maar wat zijn er dan nog voor beloften voor mijn kinderen? De verbondstheologie is heel prettig uit dat oogpunt.
Tot langzaam het besef groeide dat dit simpelweg het verkeerde spoor is.
Wat we wel hebben is Gods belofte: 'Wie mijn Naam aanroept, zal gered worden' - meer is niet nodig, ook geen verbond. En God is trouw aan Zijn eigen woorden. Dat is wat telt.
Kortom, als we weer bij Israel laten wat bij Israel hoort, schoont dat de theologie behoorlijk op.
Dus ik verbaas me erover dat heel hard wordt geroepen: Reformatie is belangrijk, de Schrift is belangrijk -- totdat daar punten uit naar voren komen die niet passen bij onze traditie. Dan kiezen we toch maar de veiligheid van de traditie.
Terwijl ik denk dat het tijd is om in actie te komen: God richt Israel weer op (letterlijk) - gereformeerden moeten hun theologie op veel punten weer rechtzetten.
Zeggen dat je geen vervangingstheologie hanteert heeft veel meer consequenties dan wordt toegegeven.
>Eén ding is duidelijk: als we Psalm 87:4 zingen:
>God zal ze zelf bevestigen en schragen,
>En op Zijn rol, waar Hij de volken schrijft,
>Hen tellen, als in Isrel ingelijfd,
>En doen den naam van Sions kind'ren dragen.
Maar je laat wel de bijbel buikspreken, want deze belofte is er niet voor kinderen.
Zelf vond ik dat één van de lastigste punten toen ik de 'babydoop' achter me liet --- Voor mij is het goed, maar wat zijn er dan nog voor beloften voor mijn kinderen? De verbondstheologie is heel prettig uit dat oogpunt.
Tot langzaam het besef groeide dat dit simpelweg het verkeerde spoor is.
Wat we wel hebben is Gods belofte: 'Wie mijn Naam aanroept, zal gered worden' - meer is niet nodig, ook geen verbond. En God is trouw aan Zijn eigen woorden. Dat is wat telt.
Kortom, als we weer bij Israel laten wat bij Israel hoort, schoont dat de theologie behoorlijk op.
Dus ik verbaas me erover dat heel hard wordt geroepen: Reformatie is belangrijk, de Schrift is belangrijk -- totdat daar punten uit naar voren komen die niet passen bij onze traditie. Dan kiezen we toch maar de veiligheid van de traditie.
Terwijl ik denk dat het tijd is om in actie te komen: God richt Israel weer op (letterlijk) - gereformeerden moeten hun theologie op veel punten weer rechtzetten.
Zeggen dat je geen vervangingstheologie hanteert heeft veel meer consequenties dan wordt toegegeven.
Lecram
24-11-2017
/ 17:05
@JDoedel2: ">Eén ding is duidelijk: als we Psalm 87:4 zingen:
>God zal ze zelf bevestigen en schragen,
>En op Zijn rol, waar Hij de volken schrijft,
>Hen tellen, als in Isrel ingelijfd,
>En doen den naam van Sions kind'ren dragen.
Maar je laat wel de bijbel buikspreken, want deze belofte is er niet voor kinderen. "
Lees nog eens goed wat ik schreef: Ík laat de bijbel niet buikspreken, maar de psalmdichters van 1773 deden dat. Ik zegt juist dat wat de pslamdichters er van maakten níet in de bijbel staat.
>God zal ze zelf bevestigen en schragen,
>En op Zijn rol, waar Hij de volken schrijft,
>Hen tellen, als in Isrel ingelijfd,
>En doen den naam van Sions kind'ren dragen.
Maar je laat wel de bijbel buikspreken, want deze belofte is er niet voor kinderen. "
Lees nog eens goed wat ik schreef: Ík laat de bijbel niet buikspreken, maar de psalmdichters van 1773 deden dat. Ik zegt juist dat wat de pslamdichters er van maakten níet in de bijbel staat.
refoweb
24-11-2017
/ 17:31
We gaan hier geen discussie houden over volwassendoop en kinderdoop. Dat wordt verwijderd door de moderator.
Jesaja40
24-11-2017
/ 18:10
Mijn vraag aan u allen: hoe kijkt u persoonlijk naar Israël?
Er zijn zeer veel zinvolle zaken naar voren gebracht. Wellicht kunt u aan de hand van de reacties een gerichte vraag stellen aan uw plaatselijke predikant om dat eens in en preek of in een artikel in een kerkblad te verwerken.
Mijns inziens is dit ook een onderwerp om dat in verenigingsverband te bestuderen en te bespreken.
Er zijn zeer veel zinvolle zaken naar voren gebracht. Wellicht kunt u aan de hand van de reacties een gerichte vraag stellen aan uw plaatselijke predikant om dat eens in en preek of in een artikel in een kerkblad te verwerken.
Mijns inziens is dit ook een onderwerp om dat in verenigingsverband te bestuderen en te bespreken.
Johangroen
24-11-2017
/ 18:27
Toevallig gister nog over gesproken op onze bijbelstudiekring gergem en men was er allen overeen dat de vervangingsleer nog lang niet weg is en vanuit schuldgevoel Israël probeert te paaien, ik vind jou antwoorden en uitleg erg interessant en kan ik volledig achter staan. Jesaja40,
Het is al een groot goed dat men er over spreekt en niet direct weg doet als onzin.
Het is al een groot goed dat men er over spreekt en niet direct weg doet als onzin.
JDoedel2
24-11-2017
/ 20:31
Ok, discussie over de doop zelf is niet mijn bedoeling, dat is maar bijzaak. Een ieder zij in zijn gemoed ten volle verzekerd.
Maar lees bijv. het boek Handelingen. Hand 2 wordt vaak gezien als de 'geboorte van de kerk'. Maar het is een gebeurtenis volledig in Joodse context. De volken die genoemd worden: het waren Joden uit die landen die voor de feesten naar Jeruzalem gekomen waren. Er komt nog geen heiden bij kijken.
En pas in Hand. 10 (Petrus bij Cornelius) wordt de wissel pas echt omgezet en gaat God duidelijk maken dat het heil ook voor de volken is. Waarna de Joden er mee worstelen hoe ze met deze nieuwe verhouding om moeten gaan, zie bijv. het 'Apostelconvent' (Hand. 15). En verderop in Handelingen zie je al de eerste scheuren tussen Synagoge en Kerk.
Voor de Joden 'geldt de aanneming tot kinderen en de heerlijkheid en de verbonden en de wetgeving en de eredienst en de beloften' (Rom 9) -- het is nogal een opdracht. Maar de belangrijkste taak van de 'heidenen' is om God te eren.
Ik denk dat de kerk veel van de opdracht aan de Joden op het bord van de kerk heeft getrokken, met alle ellende van dien.
Tijd voor verdere reformatie.
Maar lees bijv. het boek Handelingen. Hand 2 wordt vaak gezien als de 'geboorte van de kerk'. Maar het is een gebeurtenis volledig in Joodse context. De volken die genoemd worden: het waren Joden uit die landen die voor de feesten naar Jeruzalem gekomen waren. Er komt nog geen heiden bij kijken.
En pas in Hand. 10 (Petrus bij Cornelius) wordt de wissel pas echt omgezet en gaat God duidelijk maken dat het heil ook voor de volken is. Waarna de Joden er mee worstelen hoe ze met deze nieuwe verhouding om moeten gaan, zie bijv. het 'Apostelconvent' (Hand. 15). En verderop in Handelingen zie je al de eerste scheuren tussen Synagoge en Kerk.
Voor de Joden 'geldt de aanneming tot kinderen en de heerlijkheid en de verbonden en de wetgeving en de eredienst en de beloften' (Rom 9) -- het is nogal een opdracht. Maar de belangrijkste taak van de 'heidenen' is om God te eren.
Ik denk dat de kerk veel van de opdracht aan de Joden op het bord van de kerk heeft getrokken, met alle ellende van dien.
Tijd voor verdere reformatie.
CrA
24-11-2017
/ 20:43
Ik hoop dat het bewijs afdoende voor je is@omega.
Ongetwijfeld zijn er in andere christelijke kerken/groeperingen individuen, die roemen tegen de takken. Toch is er wel verschil. Ds Kersten was de motor achter het ontstaan van de GG. Hij was en is mogelijk nu nog het boegbeeld van de GG. En dat heeft de preses goed doorzien, zodat hij namens het geheel van de GG er afstand van nam. En dat siert hem.
Ongetwijfeld zijn er in andere christelijke kerken/groeperingen individuen, die roemen tegen de takken. Toch is er wel verschil. Ds Kersten was de motor achter het ontstaan van de GG. Hij was en is mogelijk nu nog het boegbeeld van de GG. En dat heeft de preses goed doorzien, zodat hij namens het geheel van de GG er afstand van nam. En dat siert hem.
Spiderman
25-11-2017
/ 13:23
het is belangrijk om in te zien dat het NT een onderscheid maakt tussen hen die joden zijn naar het vlees (besneden) en hen die besneden zijn in het hart.
de joden waren de nabestaanden van Abraham maar niet allen hadden geloof in God en de profetieen .
In feite kent God alleen hen die geloven al neemt dat niet weg dat je ook de geboden van de wet van de Christus zult moeten inachtnemen.
Want in Christus Jezus heeft noch besnijdenis enige kracht, noch voorhuid, maar een nieuw schepsel.
16 En zovelen als er naar dezen regel zullen wandelen, over dezelve zal zijn vrede en barmhartigheid, en over het Israël Gods.
Je ziet dat diegenen tellen die door de Christus een nieuwe schepping zijn geworden .
Gal 6
maar ook Galaten 4 geeft uitleg hierover:
21 Zegt mij, gij, die onder de wet wilt zijn, hoort gij de wet niet?
22 Want er is geschreven, dat Abraham twee zonen had, een uit de dienstmaagd, en een uit de vrije.
23 Maar gene, die uit de dienstmaagd was, is naar het vlees geboren geweest; doch deze, die uit de vrije was, door de beloftenis;
24 Hetwelk dingen zijn, die andere beduiding hebben; want deze zijn de twee verbonden; het ene van den berg Sina, tot dienstbaarheid barende, hetwelk is Agar;
25 Want dit, namelijk Agar, is Sina, een berg in Arabië, en komt overeen met Jeruzalem, dat nu is, en dienstbaar is met haar kinderen.
26 Maar Jeruzalem, dat boven is, dat is vrij, hetwelk is ons aller moeder.
27 Want er is geschreven: Wees vrolijk, gij onvruchtbare, die niet baart, breek uit en roep, gij, die geen barensnood hebt, want de kinderen der eenzame zijn veel meer, dan dergene, die den man heeft.
28 Maar wij, broeders, zijn kinderen der belofte, als Izak was.
29 Doch gelijkerwijs toen, die naar het vlees geboren was, vervolgde dengene, die naar den Geest geboren was, alzo ook nu.
30 Maar wat zegt de Schrift? Werp de dienstmaagd uit en haar zoon; want de zoon der dienstmaagd zal geenszins erven met den zoon der vrije.
31 Zo dan, broeders, wij zijn niet kinderen der dienstmaagd, maar der vrije.
Het aardse Jeruzalem is naar het vlees afstammeling van de slavin maar het hemelse Jeruzalem van de vrije vrouw : en dat is onze moeder , zegt Paulus
de joden waren de nabestaanden van Abraham maar niet allen hadden geloof in God en de profetieen .
In feite kent God alleen hen die geloven al neemt dat niet weg dat je ook de geboden van de wet van de Christus zult moeten inachtnemen.
Want in Christus Jezus heeft noch besnijdenis enige kracht, noch voorhuid, maar een nieuw schepsel.
16 En zovelen als er naar dezen regel zullen wandelen, over dezelve zal zijn vrede en barmhartigheid, en over het Israël Gods.
Je ziet dat diegenen tellen die door de Christus een nieuwe schepping zijn geworden .
Gal 6
maar ook Galaten 4 geeft uitleg hierover:
21 Zegt mij, gij, die onder de wet wilt zijn, hoort gij de wet niet?
22 Want er is geschreven, dat Abraham twee zonen had, een uit de dienstmaagd, en een uit de vrije.
23 Maar gene, die uit de dienstmaagd was, is naar het vlees geboren geweest; doch deze, die uit de vrije was, door de beloftenis;
24 Hetwelk dingen zijn, die andere beduiding hebben; want deze zijn de twee verbonden; het ene van den berg Sina, tot dienstbaarheid barende, hetwelk is Agar;
25 Want dit, namelijk Agar, is Sina, een berg in Arabië, en komt overeen met Jeruzalem, dat nu is, en dienstbaar is met haar kinderen.
26 Maar Jeruzalem, dat boven is, dat is vrij, hetwelk is ons aller moeder.
27 Want er is geschreven: Wees vrolijk, gij onvruchtbare, die niet baart, breek uit en roep, gij, die geen barensnood hebt, want de kinderen der eenzame zijn veel meer, dan dergene, die den man heeft.
28 Maar wij, broeders, zijn kinderen der belofte, als Izak was.
29 Doch gelijkerwijs toen, die naar het vlees geboren was, vervolgde dengene, die naar den Geest geboren was, alzo ook nu.
30 Maar wat zegt de Schrift? Werp de dienstmaagd uit en haar zoon; want de zoon der dienstmaagd zal geenszins erven met den zoon der vrije.
31 Zo dan, broeders, wij zijn niet kinderen der dienstmaagd, maar der vrije.
Het aardse Jeruzalem is naar het vlees afstammeling van de slavin maar het hemelse Jeruzalem van de vrije vrouw : en dat is onze moeder , zegt Paulus
huibertus
25-11-2017
/ 13:59
JDoedel2
En als u van Christus bent ,dan bent u Abraham.s nageslacht,
en overeenkomstig de belofte erfgenamen Galaten 3vs29
Wij broeders zijn kinderen van de belofte net zo als Izak Galaten 4vs 28
m.a.w wij zijn in het geloof zoon van Abraham, en broeder van Izak.
d.w.z wij delen in de gelijke beloften.God de Vader heeft geen
stief kindren
En als u van Christus bent ,dan bent u Abraham.s nageslacht,
en overeenkomstig de belofte erfgenamen Galaten 3vs29
Wij broeders zijn kinderen van de belofte net zo als Izak Galaten 4vs 28
m.a.w wij zijn in het geloof zoon van Abraham, en broeder van Izak.
d.w.z wij delen in de gelijke beloften.God de Vader heeft geen
stief kindren
Spiderman
25-11-2017
/ 14:46
ja ik vind het erg dat een deel van de heilige geschriften weggezet wordt als :"de vervanginsleer", want het is nou eenmaal een deel van de geinspireerde geschriften .
verder zegt handelingen over degenen die God erkent;
hand 10:
En Petrus, den mond opendoende, zeide: Ik verneem in der waarheid, dat God geen aannemer des persoons is;
35 Maar in allen volke, die Hem vreest en gerechtigheid werkt, is Hem aangenaam.
verder zegt handelingen over degenen die God erkent;
hand 10:
En Petrus, den mond opendoende, zeide: Ik verneem in der waarheid, dat God geen aannemer des persoons is;
35 Maar in allen volke, die Hem vreest en gerechtigheid werkt, is Hem aangenaam.
Omega
25-11-2017
/ 15:16
@Huibertus En zo is het.
@CrA Welk bewijs dan? Het bewijs dat iedereen hier er wel iets van vindt? Een mening of visie is pas bewijs als het gestaafd wordt door feiten en bronnenmateriaal. Het enige dat tot nog toe als enig bewijs kan dienen voor de hardnekkige bewering dat gereformeerde kerken de vervangingstheologie aanhangen, is feit dat ds. Kersten zich daar persoonlijk over heeft uitgelaten. Althans, dat zijn gedrag t.o.v. joden riekt naar antisemitisme. En het bewijsmateriaal heb ik zelf nog moeten opzoeken via google. Eén individu uit een marginaal kerkverband.
Dan mag Kersten wel de oprichter zijn van de Ger. Gem., maar uit diezelfde feiten blijkt dat hij in deze visie vrij alleen stond. De man is bovendien al lang overleden. Van Hitler (ook al morsdood) wordt door seculieren beweerd dat hij christen was, om zo te duiden dat geloof en massamoord in het verlengde van elkaar liggen. Het enige christelijke aan hem was dat hij ooit als katholiek jongetje gedoopt is.
In diezelfde lijn ligt ook de hautaine houding in evangelische hoek m.b.t. de vervangingstheologie in gereformeerde kringen. Over iedere theologische uitspraak, houding of handeling zweeft dan het vervangingsspookje. Er moet immers iets zijn om je eigen bestaan te rechtvaardigen. Als je niet op eigen poten kunt staan, heb je nu eenmaal een pispaal nodig. Aan de vervangingstheologie kun je immers alles ophangen: doop, sabbat, verbond enz.
Je kunt omgekeerd evenredig precies hetzelfde doen met de evangelische beweging cq Baptisten. Het jodenhatende echtpaar Goeree was geworteld in de evangelische beweging. De psalmen worden in evangelische en baptistenclubjes niet meer gezongen omdat ze over Israël gaan. Joodse feesten worden in evangelische kring gevierd omdat ze hun eigen vervangingstheologie hebben. Het zijn de nieuwe wannabee-joden. Het omarmen door evangelischen (met de EO voorop) van de Passion, om zo de joden bij herhaling als moordernaars van Christus neer te zetten. En ga zo maar door.
Kortom, wie stinkende scheten laat, moet niet janken als z'n parkiet in de touwen hangt.
Dezelfde personen bidden om eenheid, maar danken ondertussen dat het nooit gebeurt.
Misschien wordt het tijd om eens nuchter te constateren dat we allemaal voorouders hebben die bloed aan hun handen hadden, in welk opzicht -praktisch of geestelijk- dan ook. En dat geldt voor jood en heiden. Evangelisch en reformatorisch.
@CrA Welk bewijs dan? Het bewijs dat iedereen hier er wel iets van vindt? Een mening of visie is pas bewijs als het gestaafd wordt door feiten en bronnenmateriaal. Het enige dat tot nog toe als enig bewijs kan dienen voor de hardnekkige bewering dat gereformeerde kerken de vervangingstheologie aanhangen, is feit dat ds. Kersten zich daar persoonlijk over heeft uitgelaten. Althans, dat zijn gedrag t.o.v. joden riekt naar antisemitisme. En het bewijsmateriaal heb ik zelf nog moeten opzoeken via google. Eén individu uit een marginaal kerkverband.
Dan mag Kersten wel de oprichter zijn van de Ger. Gem., maar uit diezelfde feiten blijkt dat hij in deze visie vrij alleen stond. De man is bovendien al lang overleden. Van Hitler (ook al morsdood) wordt door seculieren beweerd dat hij christen was, om zo te duiden dat geloof en massamoord in het verlengde van elkaar liggen. Het enige christelijke aan hem was dat hij ooit als katholiek jongetje gedoopt is.
In diezelfde lijn ligt ook de hautaine houding in evangelische hoek m.b.t. de vervangingstheologie in gereformeerde kringen. Over iedere theologische uitspraak, houding of handeling zweeft dan het vervangingsspookje. Er moet immers iets zijn om je eigen bestaan te rechtvaardigen. Als je niet op eigen poten kunt staan, heb je nu eenmaal een pispaal nodig. Aan de vervangingstheologie kun je immers alles ophangen: doop, sabbat, verbond enz.
Je kunt omgekeerd evenredig precies hetzelfde doen met de evangelische beweging cq Baptisten. Het jodenhatende echtpaar Goeree was geworteld in de evangelische beweging. De psalmen worden in evangelische en baptistenclubjes niet meer gezongen omdat ze over Israël gaan. Joodse feesten worden in evangelische kring gevierd omdat ze hun eigen vervangingstheologie hebben. Het zijn de nieuwe wannabee-joden. Het omarmen door evangelischen (met de EO voorop) van de Passion, om zo de joden bij herhaling als moordernaars van Christus neer te zetten. En ga zo maar door.
Kortom, wie stinkende scheten laat, moet niet janken als z'n parkiet in de touwen hangt.
Dezelfde personen bidden om eenheid, maar danken ondertussen dat het nooit gebeurt.
Misschien wordt het tijd om eens nuchter te constateren dat we allemaal voorouders hebben die bloed aan hun handen hadden, in welk opzicht -praktisch of geestelijk- dan ook. En dat geldt voor jood en heiden. Evangelisch en reformatorisch.
CrA
25-11-2017
/ 17:14
De bronnen en feiten waarop de preses zijn uitspraak fundeerde, weet ik niet. Feit en bron voor mij is, dat hij deze uitspraak gedaan en deze tot op heden nog niet herroepen heeft. Blijkbaar was destijds het merendeel van de synodeleden het met hem eens. Als je twijfelt aan de uitspraak, kun je bij hem eens navragen van welke bronnen hij gebruik gemaakt heeft. En als hij die niet heeft of de bronnen kloppen niet, dan kun je hem alsnog aanklagen bij de deputaten voor zijn uitspraak.
Jesaja40
26-11-2017
/ 11:10
Wat jammer dat de verschillen zo sterk worden uitvergroot. Is dat echt nodig vraag ik mij af. Waarom wijzen we telkens naar elkkaar om maar zo stellig vol te houden: wij hanteren niet de vervangingsleer. Waarom de selectieve verontwaardiging als uw kerkgenootschap genoemd wordt?
Bent u echt van mening dat uw kerk, van weklke denominatie ook, een ruimhartige blijk heeft op Israël en haar de hoofdrol in geeft. Ik vraag het u voor de tweede keer: waarom hebben wij, de Messiasbelijdende Joden die witte raaf dan nog niet ontdekt?
Natuurlijk zijn er kerken die ruimhartig zijn richting Israël en toch hun eigen koers blijven varen omdat hun kerkverband dit nu eenmaal voor schrijft. De vraagsteller heeft nu heel veel meningen voorbij zien gaan. Heeft het hem ook geholpen of is het alleen maar bij het plaatsen van piketpaaltjes gebleven. Dan is de vraag zinvol geweest maar het antwoord is dan niet gegeven.
Wat doet u met die handreiking die is gegeven? Is dat alleen maar interessant of brengt u dat ook in beweging om een en ander op uw kerkelijke agenda te plaatsen. Morgen is er weer iets anders wat actueel is en dit wezenlijke wordt daardoor aan de kantlijn geschoven. Slechts een enkeling houdt zich nog daarmee bezig.
Een visie ontwikkelen en een meing geven is heel iets anders dan de daarwerkelijk invulling. Er is nog een onvoltooid werk. Velen worden geroepen maar slechts een enkele neemt zijn/haar verantwoordelijkheid en pakt dit op....
Bent u echt van mening dat uw kerk, van weklke denominatie ook, een ruimhartige blijk heeft op Israël en haar de hoofdrol in geeft. Ik vraag het u voor de tweede keer: waarom hebben wij, de Messiasbelijdende Joden die witte raaf dan nog niet ontdekt?
Natuurlijk zijn er kerken die ruimhartig zijn richting Israël en toch hun eigen koers blijven varen omdat hun kerkverband dit nu eenmaal voor schrijft. De vraagsteller heeft nu heel veel meningen voorbij zien gaan. Heeft het hem ook geholpen of is het alleen maar bij het plaatsen van piketpaaltjes gebleven. Dan is de vraag zinvol geweest maar het antwoord is dan niet gegeven.
Wat doet u met die handreiking die is gegeven? Is dat alleen maar interessant of brengt u dat ook in beweging om een en ander op uw kerkelijke agenda te plaatsen. Morgen is er weer iets anders wat actueel is en dit wezenlijke wordt daardoor aan de kantlijn geschoven. Slechts een enkeling houdt zich nog daarmee bezig.
Een visie ontwikkelen en een meing geven is heel iets anders dan de daarwerkelijk invulling. Er is nog een onvoltooid werk. Velen worden geroepen maar slechts een enkele neemt zijn/haar verantwoordelijkheid en pakt dit op....
Jesaja40
26-11-2017
/ 11:10
Wat jammer dat de verschillen zo sterk worden uitvergroot. Is dat echt nodig vraag ik mij af. Waarom wijzen we telkens naar elkkaar om maar zo stellig vol te houden: wij hanteren niet de vervangingsleer. Waarom de selectieve verontwaardiging als uw kerkgenootschap genoemd wordt?
Bent u echt van mening dat uw kerk, van weklke denominatie ook, een ruimhartige blijk heeft op Israël en haar de hoofdrol in geeft. Ik vraag het u voor de tweede keer: waarom hebben wij, de Messiasbelijdende Joden die witte raaf dan nog niet ontdekt?
Natuurlijk zijn er kerken die ruimhartig zijn richting Israël en toch hun eigen koers blijven varen omdat hun kerkverband dit nu eenmaal voor schrijft. De vraagsteller heeft nu heel veel meningen voorbij zien gaan. Heeft het hem ook geholpen of is het alleen maar bij het plaatsen van piketpaaltjes gebleven. Dan is de vraag zinvol geweest maar het antwoord is dan niet gegeven.
Wat doet u met die handreiking die is gegeven? Is dat alleen maar interessant of brengt u dat ook in beweging om een en ander op uw kerkelijke agenda te plaatsen. Morgen is er weer iets anders wat actueel is en dit wezenlijke wordt daardoor aan de kantlijn geschoven. Slechts een enkeling houdt zich nog daarmee bezig.
Een visie ontwikkelen en een meing geven is heel iets anders dan de daarwerkelijk invulling. Er is nog een onvoltooid werk. Velen worden geroepen maar slechts een enkele neemt zijn/haar verantwoordelijkheid en pakt dit op....
Bent u echt van mening dat uw kerk, van weklke denominatie ook, een ruimhartige blijk heeft op Israël en haar de hoofdrol in geeft. Ik vraag het u voor de tweede keer: waarom hebben wij, de Messiasbelijdende Joden die witte raaf dan nog niet ontdekt?
Natuurlijk zijn er kerken die ruimhartig zijn richting Israël en toch hun eigen koers blijven varen omdat hun kerkverband dit nu eenmaal voor schrijft. De vraagsteller heeft nu heel veel meningen voorbij zien gaan. Heeft het hem ook geholpen of is het alleen maar bij het plaatsen van piketpaaltjes gebleven. Dan is de vraag zinvol geweest maar het antwoord is dan niet gegeven.
Wat doet u met die handreiking die is gegeven? Is dat alleen maar interessant of brengt u dat ook in beweging om een en ander op uw kerkelijke agenda te plaatsen. Morgen is er weer iets anders wat actueel is en dit wezenlijke wordt daardoor aan de kantlijn geschoven. Slechts een enkeling houdt zich nog daarmee bezig.
Een visie ontwikkelen en een meing geven is heel iets anders dan de daarwerkelijk invulling. Er is nog een onvoltooid werk. Velen worden geroepen maar slechts een enkele neemt zijn/haar verantwoordelijkheid en pakt dit op....
JDoedel2
26-11-2017
/ 17:05
@huibertus God heeft geen stiefkinderen. Nee. Maar gelukkig wel heel veel kinderen. En verschillende kinderen hebben soms wel verschillende opdrachten te vervullen. En als God nog specifieke opdrachten voor Israël heeft is dat prima. Dat zie ik maar als Gods veelkleurigheid en grootsheid. En laten we Israël dan als onze oudste broeder eren (en ondersteunen)
