Een gestolen Jezus

@Max

Waren de farizeeën medemensen van Jezus? Volgens mij is SMS heel wat voorzichtiger in zijn woordkeus. Maar misschien dat SMS "daar nog wat van kan leren" ;-)

@Catherine

In de column van SMS proef ik geen enkele ironie, maar juist dodelijke ernst. Het is een tweeluik. Het tweede deel verhaalt de liefde en afhankelijkheid van de schrijver voor Zijn Schepper, ondanks dat hij niet volgens een bepaalde kerkleer (eerste deel) tot geloof is gekomen. De ernst zit hem hier in, dat wij elkaar in reformatorisch Nederland (en ja, ook in evangelische kringen komt het voor) de geloofsmaat nemen. Dominees deugen niet als ze te ruim (te licht, vinden we dat) preken, zonder dat we dat bijbels kunnen onderbouwen. Onze onderbuik regeert, of is het wellicht jaloezie? Hij wel bekeerd en ik niet? Dat kan toch niet? Ik zit nog wel onder de ware en rechtzinnige leer. Dan kan het bij die ander dus nooit deugen... Ik ken die gedachten als geen ander, omdat ze ooit ook de mijne waren. Vandaar ook de scherpte van Christus Zelf in Marcus 9: Als wij het geloof in Jezus Christus van iemand anders voor een leugen uitmaken of belachelijk maken, wacht ons de eeuwige dood. Lees maar eens na. Daarmee lasteren we namelijk het werk van de Heilige Geest. Zo nauw luistert het dus.

In datzelfde hoofdstuk wordt ook duidelijk hoe wij een kind van God kunnen herkennen (naast natuurlijk de vrucht van de Geest uit Galaten 5): hij of zij verzamelt voor Christus. Luister nu eens zondag naar de preek van jouw dominee. Verzamelt hij voor Christus of houdt hij je juist bij Hem vandaan (voorwaardelijke prediking)? Wordt Zijn naam genoemd in de preek? Wordt Hij aan je hart gelegd (Rom. 10:8: "Nabij u is het Woord, in uw mond en in uw hart.") of wordt er juist gewaarschuwd dat je Christus niet 'zomaar' mag aannemen? Een dominee die jou bij Jezus Christus vandaan houdt, van welke signatuur dan ook en misschien zelfs wel heel goed bedoeld vanuit zijn zienswijze, is een on-christen. Gods Woord is Christocentrisch vanaf het begin tot het eind. Als een dominee niet Christocentrisch preekt, hoort hij niet op de kansel. Niemand kan namelijk tot de Vader komen, dan alleen door de Zoon (Joh. 14:6). En het gaat hier inderdaad om leven en dood, om hemel of hel. Het komt aan op een keuze in dit leven ("kiest dan heden wie gij dienen zult" Joz. 24:15).

"Hoe weet schrijver dat God Zijn Zoon speciaal voor hem naar de aarde heeft gestuurd?", vraag je. Dat is nu de zekerheid van het geloof, die ondermeer ligt in Joh. 1:12: "Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, (namelijk) die in Zijn Naam geloven"; toeëigening noemen we dat, of het "mijnen" van Christus (in de Tale Kanaäns). Wie Christus niet meer kan missen door het geloof (en dat is die heerlijke genadegave van de Heilige Geest), mag weten een kind van Hem te zijn. "Ik dank God door Jezus Christus," (Rom. 7:25). En zo gaat het maar door in Gods Woord: vol van beloften voor zondaren die op hun knieën gaan en zich bekeren. Hij wil immers niet dat er ook maar één mens verloren gaat (2 Petr. 3:9).

Maar we kunnen natuurlijk bij het geloof van SMS blijven hangen en hem de maat nemen, maar hoe staat het met jou (en mij) persoonlijk? SMS kan jou en mij het geloof niet geven, hij kan ons hooguit wakker schudden. Dat is, zo te lezen, aardig gelukt. Ook de dominee kan jou geen geloof schenken. Je kunt je ook niet achter hem verschuilen als je straks moet sterven. Wij hebben onze eigen verantwoordelijkheid en daar worden we op afgerekend. De enige achter Wie je je kunt verbergen is Christus Zelf. Maar dan moeten we Hem wel aangenomen hebben (Joh. 1:12) als onze Zaligmaker en onze Heiland. Zonder dat is er een eeuwig zielsverderf. Er staat nergens in Gods Woord "gijlieden hebt niet gekund", maar wel: "gijlieden hebt niet gewild".

Ik zou 'amen' willen zeggen, maar dat wordt misschien verkeerd geïnterpreteerd.

Oprecht en diep hoop ik dat er mensen zijn die "hier hun voordeel" mee doen en zich alsnog op God concentreren en niet op "alles wat daaromheen bedacht is". Zodat Jezus in God de Eer krijgt die Hem toekomt en het niet op 'zelfredzaamheid' aankomt.

Ik denk dat God diep droevig wordt van dit gekissebis en de duivel in z'n vuistje lacht :(

Jezus zei (en zegt!): "Laat de kinderen tot mij komen en verhindert ze niet".
Zelf kom ik uit -aan de reacties op te maken- dezelfde bevindelijke hoek als @Catherine, ik ben niet anti-bevindelijk maar er zijn 2 verschillen: geloof voelen/beleven aka je 100% overgeven aan God en het zogenaamde bevindelijke wat de rechterflank propageert als zijnde een leer waaruit wordt gedacht, i.p.v. uit de Bijbel. Daarom vind ik de net genoemde tekst zo treffend en kun je dat ''en verhindert ze niet'' mijns inziens zien als de bevindelijke, in de kiem-smorende leer van de 'zwaardere' kerken (een reden voor mij om daar niet zo frequent meer te komen).
Het 100% overgeven aan God wordt daar misschien als gevaar gezien omdat je dat makkelijk kunt zeggen (="Jezus stelen"), maar de grap is dat geen mens zich met z'n hart zomaar overgeeft aan God. Dus dat zogenaamde bevindelijke is eerder een resultaat dan een vereiste! Dat geldt voor alle reutemeteut aan bevindelijke stappen en komkommerhofjes en alle andere bevindingen die puur menselijk zijn 'ook al zijn het de ervaringen van Gods kinderen' - het is niet wat Jezus zegt!

Kortom: "Laat de kinderen tot mij komen en verhindert ze niet"!

En @Refoweb: het doel heiligt niet altijd de middelen. Het plaatsen van zo'n column kan ook heel veel verdrietige discussies opleveren - the devil laughs at it!

Mogelijk ter verduidelijking, lees deze preek:
http://www.leespreken.nl/pdf/Johannes_6_44_Onbekwaam_Christus_komen.pdf

wat ik de Saaminder altijd heb verweten is het sneren naar de ander... refoweb gaat het zelfde doen. Jammer.
Dergelijke stukjes doet me denken aan een klinkend metaal en luidende schel..

mensen reageren onthutst op deze column. Dat sms de boel op de hak zou nemen. Maar het is wel écht waar dat je te horen krijgt dat je verloren gaat omdat je niet uit de SV leest ( of begrijpt..en dan zeggen ze je dat als je echt gelooft je ook de sv kan begrijpen, terwijl ik gewoon van de meeste woorden de betekenis niet ken, dat is als frans voor me ) of dat je verloren gaat als je niet van de 'juiste kerk' ( welke? ) lid bent.

De term 'gestolen Jezus' ken ik niet. Ik hoor daar in mijn kerk niets over. Maar het tweede gedeelte van de column ontroert me en is een heel mooi getuigenis.

Mooie column! Natuurlijk kun je direct, zonder een omweg, bij Jezus komen! Gelukkig wel.

En wat Catherine zegt "En zal zeker de s.v. niet verachten" vind ik een beetje raar...net alsof je als ware christen alleen de sv zou lezen (dit is weer een andere discussie, ik weet het). Ik lees andere vertalingen, ik veracht de SV niet, maar ik lees er nooit in.

Autumn: goed lezen ! Dat zeg ik niet !

Ik vind het een prachtige column, een van de beste hier gelezen, juist vanwege zijn inhoud. En ik kan me voorstellen dat niet iedereen deze stijl kan waarderen, maar ja, een column moet prikkelend zijn anders is het geen column. Ik heb het RD een paar jaar geleden gevraagd waarom zij geen columnist hadden, het antwoord dat ik kreeg kwam erop neer dat men het niet aandurfde omdat men een regen van opzeggingen verwachtte. Commercieel gezien begrijpelijk, maar ik vond het jammer.

En ondanks dat veel mensen zich op hun teentjes getrapt lijken te voelen: de columnist noemt NIEMAND bij naam.

De Saambinder heb ik al jaren geleden de deur uitgedaan, omdat ik zat werd dat er altijd gesneerd werd naar anderen maar ondertussen de zelfreflectie node gemist werd. Alleen al daarom ben ik blij met een site als Refoweb die als een van de eerste in refo-land wél een afwijkende mening toestaat! En ook nog een keer voor- en tegenstanders de ruimte laat in debat met elkaar te gaan.
Persoonlijk word ik juist aangescherpt door meningen van zowel voor- als tegenstanders. En je hoeft het toch niet altijd eens te zijn met elkaar?

In deze column staat te vaak het woordje ik. De Jezus uit deze column is inderdaad makkeljk te stelen en te behouden. Die word je niet zomaar afgenomen. Er is er namelijk een die maar al te blij is dat men tevreden is met een gestolen Jezus. Die zal het dan ook niet bestrijden. En een verborgen Jezus? De mens moet hem maar in de rechte weg nodig krijgen , dan kan Hij zeer verborgen lijken.

klaas7, moet je eens in Rom.7 lezen hoe vaak Paulus daar het woordje ik gebruikt, meer dan 40 keer (even uit m'n hoofd).
Jezus is helemaal niet te stelen want een mens kan geen ding aannemen zo het hem uit de hemel niet gegeven is. Joh.3:27
Wat gegeven wordt kun je niet stelen en Hij is gegeven voor een ieder die wil: Jes.9:5 Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven ..... Opb.22:17 die wil die kome en neme .....
Een verborgen Jezus??? Ja verborgen onder zelfgemaakte dogma's, en verborgen omdat men de ogen niet wil gebruiken om te lezen wat er in de Bijbel staat.

O ja, vraagje aan degenen die zo precies weten in welke weg Jezus gevonden moet worden, en welke gevoelens je daarbij moet hebben e.d: Hebben jullie Hem gevonden dan?
Zo niet hoe weet je dan zo zeker dat jullie de juiste weg kennen?
En hoe kun je, als je Hem zelf niet kent en gevonden hebt, weten dat anderen die Hem wel gevonden hebben fout zitten?
Je kunt beter de Bijbel (God dus) geloven dan de geloofsleer en ervaringen van mensen.
Ik heb nog geen enkele Bijbelse onderbouwing gezien van jullie in tegenstelling tot anderen.

Voor de zoveelste keer: het gaat om de toon ! Het ironische, spottende, de haat richting de bevindelijke richting. Dat is GEEN vrucht van ware bekering !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En het is helemaal niet moeilijk om tekstjes op te lepelen, doet een groepering aan de deur ook.

Scherp, bijbels en helder @1a2b3c. Ik mis bij de critici zelfs na meer dan 50 reacties nog steeds een bijbelse onderbouwing. Hoe dat kan? Of een gebrek aan bijbelkennis of er is geen bijbelse onderbouwing te vinden.

En @Cor, vertel mij eens wat er zo reformatorisch is aan een toeleindende weg via allerlei onbewijsbare kronkelwegen? Als dat iets met reformatie te maken heeft, moet dat toch ergens in Gods Woord te vinden zijn. Nu, dan ben ik wel erg benieuwd waar dat staat.

Ik durf zelfs nog wel een stapje verder te gaan. Deze zogenaamde toeleidende weg is niets anders dan een moderne vorm van remonstrantisme en staat mijlenver bij de reformatie vandaan. De mens en zijn gevoel cq. belevenis staan voorop. Er moet eerst wat met hem gebeuren. Hij moet eerst wat voelen en meegemaakt hebben, pas dan mag hij op zoek gaan naar een verborgen Christus. Niets anders dan een sluwe leugen van satan om ons bij de Zaligmaker vandaan te houden. Christus zegt: Bekeert u en gelooft het evangelie. Nu direct, zonder aarzeling en zonder mitsen en maren, ochjes en tochjes. Alles wat ons bij Christus vandaan houdt of vandaan redeneert is anti-reformatorisch en anti-christelijk. En dat is nu precies waar je Refoweb juist niet van kunt betichten.

Als de liefde voor Christus die SMS in zijn column uitspreekt, en zijn verlangen om zonder zonden met Hem te leven voor jou niet jaloersmakend is, dan heb ik echt diep medelijden met je. Want zonder die innige liefdesrelatie met Jezus ga je namelijk voor eeuwig verloren. En eeuwig is iets waar nooit een einde aan komt. En nogmaals, je kunt je achter niemand verschuilen. Geen bevindelijke dominee of oudvader zal je redden van Gods toorn en Niemand anders zal je het eeuwige leven kunnen schenken dan de gekruisigde Christus. Daar moet je zijn. Vandaag nog! Er is op de hele wereld niets te vinden wat zo ruim nodigt en zo vol van genade is als Gods Woord. Jac. 4:8: "Naakt tot God en Hij zal tot u naken." Hij roept je nota bene op dit moment. Hoe dom en dwars kun je zijn om dat te verachten!

@Catherine Ik heb je al een paar keer gevraagd waar die haat richting de bevindelijke kring nu precies staat. Lees jij soms een andere column dan ik? Citeer dan eens wat 'haat' uit de column als je Gods Woord toch links laat liggen. Ik vrees overigens dat dit laatste komt omdat kennis van het Woord je ontbreekt en je klakkeloos en kritiekloos achter de een of andere dominee aan hobbelt. Zo niet, dan daag ik je uit om vanuit de enige Waarheid die er is, de Bijbel, aan te tonen dat deze column niet deugt en dat de enige weg tot bekering wellicht via de preek van jouw dominee loopt.

Ik hoef niets aan te tonen. Verschillende predikanten verlenen hun medewerking aan R.W. Die zullen dit misschien ook lezen. Sommigen gebruiken oudvaders als naslagwerk, dat weet ik. Ook gebruiken sommigen bovengenoemde uitdrukkingen.
De hele column is met een dedain geschreven, richting predikanten die waarschuwen tegen interkerkelijke jeugdavonden. Het is een leugen als gezegd wordt dat mensen in de rechterflank wordt voorgehouden dat ze niet naar Jezus kunnen gaan.
Zo wordt dat niet gezegd.
Ik vraag me af, hoe deze dominees dit volhouden ? Misschien nog in een poging om een ander geluid te laten horen hier ?
Nogmaals, iemand die zo zou zijn, zou deze walgelijke column nooit geschreven hebben. Maar liefdevol richting alle anderen, Kom, ga met ons en doe als wij !
Waar liefde woont, gebiedt den Heere de Zegen.
Nu niet !!!
Al komt er iemand die theologie gestudeerd heeft en het jullie allemaal haarfijn uitlegd, dan helpt het nog niet. Want je bent zo overtuigd van eigen gelijk.
De duivel vindt het wel prima hoor. Die hoeft er niets aan te doen.
Je ziet het aan de reacties. Tjonge, dat iemand het hier niet mee eens kan zijn ?
Als dit is wat er gepreekt wordt in sommige kerken, snap ik heel goed de positieve reacties.
Ik zou me voelen alsof ik bij een cabaretvoorstelling zou zitten.
Kunnen we van deze sms nog meer van dit soort uitlatingen verwachten ?

@Catherine En opnieuw, zoals verwacht, geen bijbelse onderbouwing...

Heb je nog steeds niet in de gaten dat in deze column exact de bekering van o.a. de moorman en van Zacheus wordt beschreven? Bekeringen die volgens jouw redenering blijkbaar niet waarachtig en oprecht kunnen zijn. Gewoon uit je Bijbel scheuren. Hoef je je er ook niet aan te ergeren...

En dan nog wat: veel citaten in de reacties van mij heb ik letterlijk gekopieerd uit antwoorden van predikanten en voorgangers van de Ger. Gem. Maar ja, in die kerk kun je tegenwoordig ook niet meer wezen... ;-)

En als je meer van SMS wilt lezen, moet je maar even terugbladeren in Dwars. Hij citeert opmerkelijk veel uit de Statenvertaling. Maar om dat te kunnen constateren heb je natuurlijk wel enige bijbelkennis nodig ;-)

- Omega schrijft: 'Niets anders dan een sluwe leugen van satan om ons bij de Zaligmaker vandaan te houden'.
-Catherine schrijft: 'De duivel vindt het wel prima hoor.'

Lees het nog eens, beiden, en realiseer je wat schrijft!

@Catherine: Het wordt inderdaad niet met zoveel woorden gezegd, net zoals aan de "linkerzijde" niet met zoveel woorden gezegd wordt dat het allemaal wel goed zit.
Maar beiden hebben een uitwerking die de duivel prachtig vindt!
Bij "rechts" is de uitwerking van de preek (dus niet letterlijk wat er gezegd wordt!) dat men denkt dat er eerst van alles moet gebeuren.
Bij "links" is de uitwerking van de preek (dus ook niet letterlijk wat er gezegd wordt!) dat men denkt dat het wel goed zit als men gedoopt is.

Het vreselijke hieraan is dat beide kanten niet met zoveel woorden zeggen dat je niet mag komen zoals je bent, of dat het allemaal wel goed zit.
Want dan hoor je het en kun je maken dat je weg komt.
Maar als je niet verneemt dat er gif in je wordt gespoten dan heb je ook niet in de gaten dat je dood gaat...

Sorry, Catherine. Dan heb ik het niet goed opgevat. Mijn excuses.

@Catherine, iemand die bekeerd is zou volgens jou zo'n walgelijke column niet geschreven hebben maar liefdevol zijn richting anderen.
Als ik nou heel even met je meega en er vanuit ga dat deze column echt niet kan, moeten we dan meteen de conclusie trekken: dat kan geen kind van God zijn?
Liefdevol zou dan zijn om SMS in alle zachtmoedigheid terecht te wijzen en hem niet om een 'foute toon' als een onbekeerde weg te zetten.
Kinderen van God zijn niet foutloos, kijk bijv. eens naar David.
Liefde eisen van de 'linkerkant' terwijl er rechts meteen liefdeloos veroordeeld wordt .... ???

Waarom ik naar een Bijbelse onderbouwing vraag (en Omega ook denk ik) is omdat ik weet dat die er niet is, daar hoef je geen theoloog voor te zijn.
Ik ken die leer van binnenuit dus ik weet precies hoe die in elkaar zit, al zullen er ook in de rechts bevindelijke kerken nog wel verschillen onderling zijn.
Die bangmakerij van 'een gestolen Jezus' houdt de mensen bij Hem vandaan, kijk maar eens naar de bijna lege avondmaaltafels hoeveel geloof(zekerheid) daar is.
Alleen één ding snap ik nog steeds niet: toen ik die leer nog geloofde was ik elke keer ontzettend blij als er op grond van de Bijbel weer een dwaling werd weerlegt.
Zo werd het steeds lichter, net zo lang tot het volle licht doorbrak en je Jezus in de hele Bijbel tegenkomt. En helemaal niet verborgen maar zo helder en duidelijk dat een kind het kan zien.

Kijk, en dan is het je wens dat anderen dat ook gaan zien.
De één zal dat op een andere manier verwoorden dan de ander, maar wat maakt het uiteindelijk uit want het gaat om de inhoud.
Spurgeon heeft eens gezegd: als de mensen niet wakker worden als je het gewoon zegt dan zetten we de sirene maar aan.
En nogmaals: we moeten liefdevol naar mensen zijn maar een leer is geen mens en ik zou niet weten waarom we zachtzinnig met een leugenleer moeten omgaan.