Extreme acties van christengemeente Werkendam

Goed antwoord, maar wel jammer dat niet inhoudelijk op de kritiek wordt ingegegaan.
Na dit antwoord blijf ik een beetje zitten met het gevoel dat het afkeurenswaardige hem in de stijl zit, en niet in de inhoud.

Was de intentie tegen de beeldenstorm goed?
Absoluut!

Was de methode ook goed?
Absoluut niet!

Herstel: ik bedoel intentie voor de beeldenstorm..,

Het houd je wel mooi scherp door je uit te dagen zelf een mening over het onderwerp te vormen. Wellicht slaat men hier en daar door maar over deze probleemonderwerpen mag best wel een flink gediscussieerd worden want er zijn mensen die er onder leiden.

1 joh 2 : 18 - 23

@ Droppie Ik weet niet of dit hier van toepassing is... wie zijn dan uit wie weggegaan... wie is dat een antichrist?

@samanta christengemeente werkendam is duidelijk de anti-christ.
Op allerlei manieren.

@Droppie,

Een antichrist is een persoon die de Christus verloochend. Gelet op de naamgeving kan ik daar niet uit opmerken dat deze groepering de Christus niet verkondigd. Wel is het zo dat zij bepaalde kerkelijke leerstellingen op een heel andere wijze benaderen. En ja, zij vinden die leerstellingen niet terug in de Bijbel. Daar reageren zij gewoon op al is dat niet altijd even elegant.

Blijkbaar hebben zij bij hun voormalige achterban bot gevangen op hun kritische vragen. Dat alleen maakt dat zij veel stelliger zijn geworden in de verbale aanval op de kerkelijke leerstellingen. Heel veel gebruiken zijn er in de afgelopen 2000 jaar bijgekomen die er in oorsprong niet waren. En ja, dan is het blijkbaar toch een zere plek als die benoemd wordt.

Niet te snel zo stellig aannemen dat zij een antichrist zouden zijn.

Ze zijn ervan overtuigd dat ze dwaalleraars aanspreken. In Hand. 13: 10 zegt Paulus tot Elymas: O duivelskind, vol van alle bedrog en van alle sluwheid, vijand van alle gerechtigheid en Petrus zegt tot Simon in Hand 8:23 dat hij een bittere gal een kluwen ongerechtigheid is. Bepaald niet mals.

Maar in hoeverre komt het ‘vlees’ erbij kijken, dat men niet zuiver geestelijk bezig is. Leendert van den Heuvel had een keer een dominee gehoord en hij moest om bewaring bidden opdat hij de man niets aan zou doen. Ook zegt hij in een interview met de RD op de vraag of zijn acties provocerend zijn, dat we in onze tijd weinig meer gewend zijn, vierhonderd jaar terug werden wederdopers in een zak verdronken in de Merwede. Een dergelijke uitspraak kan een vrijbrief zijn voor anderen om de daad bij het woord te voegen.

Wat betreft o.a. de inhoud, het is niet juist dat de GG leert dat je doop een ticket is voor de hemel. Maar als je ziet de ophef die er is over het verbranden van een doopbewijs, alsof men zijn zaligheid verbrandt, dan lijkt het er toch wel op dat men heimelijk een grond maakt van de doop, hoewel de kerk dat niet leert.

Het is ook onjuist dat de GG leert dat de gelovige geen zekerheid heeft. Zij leren dat er gradaties in zijn.

En verder zijn er nog wel meer onduidelijkheden. Bijv. dan maakt men bezwaar dat de kerken mensen de hel in preken, want God wil toch dat alle mensen zalig worden en Hij is met alle mensen verzoend, maar men preekt zelf mensen wel de hel in, en terecht, die ongelovig blijven. Leert men nu wel of geen alverzoening?

Verder ageren ze sterk tegen kerken, waar miljoenen in om gaan. Gods huis is geen stenen gebouw, zeggen ze, maar Gods huis, dat zijn de gelovigen. Vervolgens maken ze dan wel weer bezwaar tegen verkopingen in de kerk, die ze vergelijken met de tempel die Jezus reinigde van de kooplieden. Dit is geen bezwaar lijkt me, het zijn toch maar stenen gebouwen en niet het huis van God waar men een verkoping houdt?

@vraagsteller, de tijd zal het leren waar het allemaal in eindigt ( Handelingen 5: 35-39).

@Droppie
Je stelt dat de Christengemeente duidelijk de Antichrist is.
Nog afgezien van de stelligheid waarmee je deze stelling poneert: Ik vraag me in alle oprechtheid af of het niet zo kan zijn dat de waarheid in deze discussie wel eens in het midden kan liggen...

Dat er in de Gereformeerde Gemeente wel eens sprake is van een eenzijdige benadering is een feit (en het is tevens een feit dat dat bij de Christengemeente ook zo zal zijn).
Vooralsnog zie ik twee menselijke instituten die beide de waarheid in pacht denken te hebben, en mijn ervaring leert dat dat zelden ook daadwerkelijk zo is...

Maar leg ons gerust uit waarom deze gemeente de anti-crist is, voor nu lijkt me dat een gevaarlijke en onjuiste stelling.

@Droppie
Deze christengemeente heeft wel degelijk punten die aandacht moeten hebben, echter door het op deze manier te uiten zullen ze er weinig mee bereiken.

Om ze als antichrist neer te zetten doe je hun echt te kort weet wat een antichrist is, gelooft of uitstraalt?

1 Johannes 2

22 Wie is de leugenaar, dan die loochent, dat Jezus is de Christus? Deze is de antichrist, die den Vader en den Zoon loochent. 23 Een iegelijk, die den Zoon loochent, heeft ook den Vader niet.1 Johannes 4

3 En alle geest, die niet belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God niet; maar dit is de geest van den antichrist, welken geest gij gehoord hebt, dat komen zal, en is nu alrede in de wereld.2 Johannes 1

7 Want er zijn vele verleiders in de wereld gekomen, die niet belijden, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is. Deze is de verleider en de antichrist.

Precies, droppie voordat je iemand kan betichten een antichrist te zijn moet je natuurlijk wel weten aan welke criteria die dan moet voldoen. Hierboven zijn al wat teksten genoemd.

Dan vallen al meteen die Christengemeente, Jehovagetuigen en de rooms-katholieke kerk af als kandidaat.