Rechtzinnige protestant

Ik ben vanuit mijzelf tot de conclusie gekomen dat ik vind dat de oecumenische concilies evenveel of zelfs meer autoriteit zouden moeten hebben dan de Bijbel. Mijn reden tot die conclusie is mijn ergernis over de vele splintersekten en onwetendheid binnen het Protestantisme.

Mijn vraag is: zou ik met dit standpunt mezelf nog wel als protestant kunnen zien? Denk bijvoorbeeld aan het sola scriptura. Ik weet dat Luther en Calvijn ook veel inzicht verkregen door onder andere kerkvaders en concilies.

Beste vragensteller, 

Ik vind uw vraag een tikje cryptisch en ik moet trachten te verstaan wat je bedoelt. Ik hoop dat ik daarin niet faal. 

Op de conclusie dat de oecumenische concilies meer autoriteit zouden moeten hebben dan de Bijbel, antwoord ik negatief. De Bijbel is Gods Woord en daar kan geen menselijk geschrift of concilie boven of naast worden geplaatst. Al wat de concilies besloten hebben, zal moeten worden getoetst aan Gods Woord. Veel daarvan zal de toets van Gods Woord kunnen doorstaan, maar niet alles.
 
Ik zie niet in dat de ergernis over onkunde en gespletenheid in de protestantse kringen aanleiding moeten geven tot uw conclusie. Die gespletenheid is ergerlijk. Maar zij is eerder te wijten aan afwijking van de Heilige Schrift. Daarnaast werpt men ook datgene dat de rechtzinnige  concilies hebben opgeleverd hebben te gemakkelijk met het badwater weg. Daardoor is in protestantse kringen zoveel  vrijzinnigheid  en sektarisme ontstaan. Niet door bijbelgetrouwheid en vasthouden aan de orthodoxe leer.

Dat Luther en Calvijn veel inzicht hebben opgedaan uit de vroege kerk is buiten kijf. Maar dat is dan wel inzicht in de Heilige Schrift en het rechte verstaan daarvan. Ach, dat ieder daarbij gebleven zou zijn. Een rechtgeaarde protestant doet niets liever dan daarbij blijven. Als u dat ook wilt, dan kunt u met een gerust geweten een rechtzinnige protestants zijn. 

Hartelijke groeten, 
Ds J. L. Schreuders