Oude aarde
Redactie Refoweb | Geen reacties | 08-11-2022| 08:00
Vraag
Ik heb wat vragen over de zeven dagen in Genesis. Er zijn veel wetenschappelijke aanwijzingen dat de aarde veel ouder is dan de letterlijke interpretatie van Genesis 1-3 suggereert. Toch houdt men in reformatorische kring vast aan de 7 dagen als 7 × 24 uur. Waarom is het echter zo dat veel belangrijke kerkvaders en theologen dit niet doen? Augustinus (commentaar op Genesis 2:4, 5.1 en 5.3.6 en de Letterlijke Betekenis 1.10, 4.27), Irenaeus van Lyon (Against Heresies 5.28.3), Justin Martyr (dialoog met Trypho), Clement van Alexandrië (Stomata 6.16), Philo (Over de schepping van de wereld) en Athanasius en Origen (diverse bronnen). Ook recent zijn er gezaghebbende figuren en theologen die deze interpretatie verwerpen op basis van onderzoek naar dit onderwerp. Zoals Opperrabbijn Jacobs (Kijken in de ziel, religieuze leiders), prof. dr. John Lennox, dr. Frank Turek, dr. Joshua Swamidass, dr. John Walton, dr. William Lane Craig, Tim Keller, C.S. Lewis, sir Isaac Newton en nog veel meer bekende theologen en wetenschappers.
Daarnaast lijkt de jonge aarde pas recent (20e eeuw) weer opgekomen. Veel (ook protestantse) kerken namen en nemen aan dat het hier niet om letterlijke dagen gaat. Onder andere op basis van 2 Petrus 3:8; Hebreeën 4, de culturele context van Genesis 1 en het feit dat de aarde om de zon draait, ondanks dat de kerk zich hier eerder tegen keerde omdat dit wetenschappelijke inzicht in strijd zou zijn met de Bijbel. Ook lijkt het erop dat de dagen, die pas in vers 3 van Genesis 1 beginnen, niet slaan op vers 1 en 2, het begin van de schepping, maar pas op de orde van de schepping daarna.
Tot slot wijzen wetenschappelijke onderzoeken op een oudere aarde. Onder andere de algemene relativiteitstheorie, de tweede wet van de thermodynamica, archeologische vondsten en nog veel meer onderzoeken wijzen erop dat er een Schepper moet zijn (iets uit niets) en dat evolutie niet waar hoeft te zijn (hier is zoals bekend veel debat over, maar macro-evolutie lijkt zeer onwaarschijnlijk), maar zo goed als onomstreden lijkt dat de aarde ouder is dan 6000 jaar.
Nu is mijn vraag niet alleen hoe deze gegevens te duiden, maar ook of er verandering van inzicht mogelijk is zonder iets af te doen aan de Bijbel als Gods Woord (enkel aan hoe wij de Bijbel lezen)? En zoals HHK dominee Van Binsbergen in “Kijken in de ziel” aangaf dat het voor hem niet het belangrijkste is hoe lang of wanneer, maar Wie geschapen heeft. Deelt u die visie? Is het zo dat christenen hier van mening over kunnen verschillen of raakt dit volgens u de kern van het geloof?
Antwoord
Veel van je vragen kun je terugvinden in het archief onder de tag 'Creationisme'.
Dit artikel is beantwoord door
Redactie Refoweb
Bijzonderheden:
Mailadres: vragen@refoweb.nl
