IS en Christendom over één kam geschoren
B.S. van Groningen | 27 reacties | 22-09-2016| 11:29
Vraag
De laatste tijd worden er steeds meer terroristische aanslagen gepleegd in de wereld. Ikzelf ben ervoor dat we op moeten letten met het toelaten van vluchtelingen en alles wat met de islam te maken heeft. In een discussie met anderen krijg soms te horen dat net zoals nu IS veel mensen om het leven brengt, ooit dit de christenen ook hebben gedaan. Is dit waar en kan ik dat vergelijken met hetgeen wat IS nu doet?
Antwoord
Beste vraagsteller,
Ik heb een tijd nagedacht over jouw vraag, c.q. opmerking. Dat er de laatste tijd steeds terroristische aanslagen gepleegd worden in de wereld, kunnen we niet ontkennen. En dat we met het toelaten van vluchtelingen op onze hoede moeten zijn, mee eens. Maar elke vluchteling is geen terrorist, maar we kunnen het soms moeilijk onderscheiden. Vandaar grote terughoudendheid en scherpe controle.
De discussie die jij met anderen hebt, hoor ik in mijn omgeving ook wel. In de Tachtigjarige oorlog is er veel bloed vergoten, maar in elke eeuw kwam dit voor.
Mag je dit op één lijn zetten? Ik ben er voorzichtig in. Moord en doodslag is nooit goed te keuren, ook niet onder christenen. Maar wat IS nu doet is m.i. van een andere orde: veel fanatieker en meedogenlozer. Al kunnen we nooit één moord/doodslag goedkeuren, er is wel verschil. Hier is wel sprake van een diep gewortelde haat tegen alles wat niet moslim is.
In onze eeuw wordt door Christenen niet aangezet om te doden, althans in ons land niet, in het westen niet. Daarom zijn zij vaak het doelwit van aanslagen, juist omdat ze vrede willen en die vrede niet willen bereiken door het zwaard.
Verder zou ik met jou in een gesprek verder over deze problematiek kunnen/willen spreken. Ik vind het goedkoop om gebeurtenissen uit zo’n ver verleden te gebruiken om de terreuraanslagen enigszins goed te praten. Als ik je verkeerd begrepen heb, stel gerust aanvullende vragen. In ieder geval is een kenmerk van een waar christen, waar ook ter wereld: God liefhebben boven alles en onze naaste als ons zelf.
Ik hoop enigszins voldaan te hebben aan je verwachting. Gods nabijheid in alles toegebeden.
Nog één opmerking: de Heere Jezus bad aan het kruis: Vader, vergeef het hun want ze weten niet wat ze doen. En in navolging van Hem riep Stefanus, al stervend uit: Heere, reken hun deze zonden niet toe. Ik weet dat het goedkoop lijkt, maar gevouwen handen hebben het vaak gewonnen van gebalde vuisten. Laten we met het laatste niet meedoen (al kan het leed ons aangedaan vreselijk zijn), maar in het gebed deze zaak voor de Heere neerleggen.
Met hartelijke groeten,
B. S. van Groningen
Dit artikel is beantwoord door
B.S. van Groningen
- Geboortedatum:25-04-1951
- Kerkelijke gezindte:Gereformeerde Gemeenten
- Woon/standplaats:Hendrik-Ido-Ambacht
- Status:Inactief
Bijzonderheden:
Oud-godsdienstleraar Wartburg College, docent Cursus Godsdienst Onderwijs (Bijbelkunde) en ouderling.
Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven
Tablet #/$^%@/$#
en dan heeft dat artikel het volgens mij nog niet eens over Sura 4:65.
Pas een leuk filmpje verschenen van onze vriend David Wood, over het beoordelen van religies op basis van hun centrale voorbeeldpersonen en leerstellingen: https://www.youtube.com/watch?v=Uem_0GQP-zY
Voor mensen die een beetje in verwarring zijn met betrekking tot islam, zoals mortlach schijnt te zijn, nog een klassieker van dezelfde (vul-zelf-in-wat-voor-persoon): https://www.youtube.com/watch?v=ERou_Q5l9Gw
(Oh en btw, hij heeft zijn claims ook verdedigd in zeer veel debatten die hij gehad heeft met moslims. Meest recente was ''Is the Quran a book of peace?'', een debat met de beste moslim debater ter wereld. Kijk en oordeel zelf.)
Ik kan ongetwijfeld precies dezelfde filmpjes vinden van Moslims over het christendom, van Hindoeisten over Sikh, van Boeddhisten over moslims, whatever. Het doet mij allemaal alleen maar denken over dat liedje van Koot en de Bie in hun rol als de Positivo's.
En je gaat steeds voorbij aan het feit dat Nabeel Qureshi fanatiek moslim was toen hij diepgaander onderzoek deed naar de islam. Hij deed dat om juist de islam te verdedigen, maar moest steeds meer erkennen dat wat hem steeds verteld was niet klopte. Dat heeft een gigantische inwendige strijd bij hem ontketend. Lees gewoon eens zijn boek Ik zocht Allah en vond Jezus. Dat boek is totaal geen kruistocht tegen de islam, maar een oprechte zoektocht van eens een toegewijde moslim.
Als je de uitleg van moslims hoort over gewelddadige en vrouw- en niet-moslim onvriendelijke koran en hadith delen, dan zal je opvallen dat er een enorm rookgordijn wordt opgetrokken, zodat je door de bomen het bos niet meer ziet.
Ik moet wel eerlijk zeggen dat christenen hier ook een houtje van kunnen hebben. Dan worden kromme constructies bedacht om wat krom is recht te praten.
Mijn vrouw was vroeger fanatiek christen, maar is daar na een enorme inwendige strijd van afgestapt. En ja, in de verwerking achteraf kwam ze er ook achter hoeveel ontzettend kromme dingen er moeten worden rechtgepraat.
Het is een behoorlijk nadeel dat de Koran alleen in het Arabisch "echt" is; best lastig als je alleen Farsi spreekt. En er zijn lui diede hele koran kunnen opdreunen maar geen woord van wat ze zeggen begrijpen. Een beetje als een jongere die alleen de oorspronkelijke SV mag lezen en geen idee heeft wat ieglijk of ootmodig betekent.
Dan ben je dus afhankelijk van mensen die jou moeten vertellen waar je preciesin behoort te geloven. En als die mensen daar minder goed in slagen, kan het dus zijn dat je bepaalde dingen verkeerd oppakt. Dingen waardoor je later gaat twijfelen als iemand je er later op aanspreekt. Zo veel betekent dat dus allemaal niet.
Islam is net als het christendom en de meeste andere geloven die al eeuwen of millenia stand houden intern consistent. Binnen het raamwerk zitten geen tegenstrijdigheden. Pas als je de 'regels' van het ene geloof op het andere gaat toepassen, kom je in de problemen, maar die problemen heb je dus ook als ik vanuit mijn Boeddhistisch raamwerk naar jouw christendom ga kijken.
Daarom is het wel heel verhelderend als je van ex-moslims hoort waarom zij zijn overtuigd geraakt van het christelijk geloof. Vooral als die ex-moslim een toegewijd moslim was, dat gold zeker voor Nabeel Qureshi. En voor de mensen achter deze website: http://www.isaruhallah.nl/ Maar wat je ook ziet is dat alleen rationele argumenten niet overtuigend genoeg zijn om christen te worden of te blijven. Als je het alleen rationeel bekijkt kan ik mij voorstellen dat je afhaakt. Zeker als je kijkt wat christenen hebben gedaan en nog steeds doen. Zoals laatst dat verhaal van die jongen waarvan zijn eigen GG predikant hem keihard liet vallen na een seksueel misdrijf van één van zijn gemeenteleden. En dan zondags met een vrome smoel op de kansel staan. Maar het christelijk geloof draait gelukkig niet om de christenen. En het is ook geen rationeel geloof, alhoewel het verstand niet wordt uitgesloten. Er is naast een fysieke wereld ook een geestelijke wereld waar een strijd woedt op leven en dood, waar het christelijk geloof een antwoord op heeft. De bijbel leeft daadwerkelijk. Als je daar geen oog voor hebt, dan is het erg lastig te geloven.
Mortlach schrijft:
''Tja, ik zie niet bepaald hoe dit soort filmpjes bijdragen aan de juiste omgang met je naasten.''
De discussie ging niet over het verkrijgen van een juiste omgang met je naaste, maar over het al dan niet gewelddadig zijn van Mohammed en de islam.
David Wood hoeft dan niet al te veel moeite te doen om met referenties voor de dag te komen.
''En van lui als die Wood krijg ik direct jeuk. Verder begrijp ik niet dat mensen niet inzien dat je informatie over een concurrerende, historisch vijandelijke religie verkrijgen via bronnen van je eigen geloof, problematisch is.''
Ik verwachtte al zo'n reactie, daarom schreef ik er nog bij:
''(Oh en btw, hij heeft zijn claims ook verdedigd in zeer veel debatten die hij gehad heeft met moslims. Meest recente was ''Is the Quran a book of peace?'', een debat met de beste moslim debater ter wereld. Kijk en oordeel zelf.) ''
Blijkbaar overheen gelezen. Wood kan z'n stellingen aardig verdedigen in debat.
''Ik kan ongetwijfeld precies dezelfde filmpjes vinden van Moslims over het christendom''
Precies dezelfde? Met dezelfde (juiste) verwijzingen naar de religieuze bronnen? Waarvan de stellingen ook te verdedigen zijn in debat met een geleerde debater van de andere kant? Ik ben benieuwd, ga je gang.
Trouwens, de islam zelf is ook wel intern incoherent. Zo bevestigd de Koran de inspiratie en bewaring van de Bijbel, maar spreekt het tegelijkertijd fundamenteel tegen. Volgens de moslimbronnen stierf Mohammed de dood die hij zei te zullen sterven als hij een valse profeet was. Als je een aantal leerstellingen naast elkaar legt, kom je tot de conclusie dat satan onze verlosser is.
- 1
- 2
