Schoonouders tegen homoseksuele relatie
Ds. J.L. de Jong | 124 reacties | 11-03-2013| 14:38
Vraag
Ik ben een jongen van 25 en ik ben niet gelovig opgevoed. Ik heb sinds een paar maanden een vriendje die wel christelijk is opgevoed. Tussen ons gaat het heel goed en we zijn gelukkig. Wat niet zo goed gaat is het contact met mijn schoonouders. Dat is er namelijk niet. Mijn vriend heeft -toen het net aan was- zijn ouders op de hoogte gebracht van onze relatie. Zij reageerden toen heel emotioneel en zeiden dat hij verkeerde keuzes maakt. Vervolgens werd meteen gezegd dat ik niet welkom ben bij hen thuis.
Ik vind dit zeer moeilijk te begrijpen. Ik begrijp dat gelovigen moeite kunnen hebben met een homoseksuele relatie, maar dat hoeft toch niet te betekenen dat zij mij niet willen zien? Wat ik van mijn vriend leer over geloven, staat in schril contrast met de houding van mijn schoonouders. Heeft het zin om zelf een keer het gesprek proberen aan te gaan met hen? Mijn vriend denkt dat dit alleen maar meer ellende met zich meebrengt. Ik zou graag willen dat het contact spontaan verloopt, zeker ook tussen mijn vriend en zijn ouders. Door alles staat hun verhouding ook onder hoogspanning. Wat kan ik doen?
Antwoord
Beste vraagsteller,
Doordat ik kort na het binnenkomen van deze vraag op vakantie ben gegaan, heeft het wat langer geduurd voordat ik kon antwoorden, maar hierbij dan toch een antwoord.
Het lijkt me allereerst heel belangrijk dat je goed begrijpt hoe belangrijk het geloof in God en Jezus Christus voor mensen kan zijn. Ik hoop dat het geloof ook zo belangrijk is voor de ouders van je vriend en je vriend zelf. Wat zou het mooi zijn wanneer ook jij Christus leert kennen. De eerlijkheid gebiedt me om te zeggen dat 'geloof' voor mensen soms ook vooral een stukje buitenkant kan zijn van regeltjes waar je aan hoort te voldoen. Ik ga er echter even vanuit dat het geloof voor hen een zaak van het hart is. Je moet dan begrijpen dat het volgen van de Heere Jezus Christus en het luisteren naar Zijn geboden het allerbelangrijkste is in het leven. Mensen, die lid zijn van de kerk volgen de Heere Jezus als Heiland niet automatisch. Het is een wonder wanneer God ons leert (door Zijn Heilige Geest) om Jezus te volgen. Dat wonder is echter wel het allerbelangrijkste in ons leven. Ik noem een tekst uit de Bijbel, die het heel duidelijk en scherp zegt: "Want wat baat het een mens, als hij heel de wereld wint en aan zijn ziel schade lijdt" (Matth. 16:26). Die tekst maakt onder andere ook duidelijk dat het kennen van de Heere Jezus en het volgen van Hem met heel ons leven (luisterend naar Zijn geboden) belangrijker is dan genoeg geld of ook een gelukkige relatie. Wanneer je daar iets van gaat begrijpen, begrijp je misschien ook dat ouders bevreesd kunnen zijn voor het maken van verkeerde keuzes door hun kinderen. Het lijkt me heel belangrijk dat je dit begrijpt.
Dan moet je vervolgens gaan begrijpen dat deze ouders het als een verkeerde keuze zien dat hun kind een homoseksuele relatie aangaat. De ouders van je vriend zullen bang zijn dat je vriend schade lijdt aan zijn ziel (dat is, wie hij ten diepste als mens is voor de heilige God) en jij met hem. Je moet begrijpen dat dit ouders heel diep in hun emotie als vader of moeder raakt.
Vervolgens lijkt het me wel belangrijk dat de ouders van je vriend toch ook heel goed nadenken. Vanuit christelijke kring wordt denk ik onterecht vaak meer emotioneel gereageerd wanneer iemand gaat samenwonen met een vriend(in) van het zelfde geslacht, dan wanneer er bijvoorbeeld sprake is van een zoon, die in de leeftijd van 20-25 heel gemakkelijk vier verschillende vriendinnen heeft gehad, met wie hij ook allen het bed heeft gedeeld. Soms weten christelijke ouders dat niet eens of willen ze het niet weten. Op Bijbels-ethische gronden is het gedrag van die zoon met vier vriendinnen, meer verwerpelijk dan het gedrag van een zoon, die een vaste relatie heeft met één vriend. Toch kan soms de emotie bij een homoseksuele relatie hoger liggen. Dat is inderdaad moeilijk te begrijpen.
Zelf pleit ik in soortgelijke situaties wel altijd voor een gesprek. Het risico is namelijk groot dat ouders anders hun kind helemaal kwijt raken. Dat zal dan wel van beide kanten een eerlijk gesprek moeten kunnen zijn. Niet in de eerste ontmoeting, maar... Je vriend en jij zullen open moeten willen staan voor een gesprek waarbij vanuit de Bijbel wordt gezegd dat op Bijbels-ethische gronden het hebben van een homoseksuele relatie zonde wordt genoemd. Dat betekent ook dat zij op grond van de Bijbel jullie relatie niet zullen kunnen goedkeuren. En er zal begrip moeten zijn dat ouders op grond daarvan keuzes maken. Heel concreet zal er begrip moeten zijn dat in het huis van de ouders ook hun Bijbels-ethische principes worden gerespecteerd in jullie gedrag en opstelling. Aan de andere kant denk ik dat ouders een houding van barmhartigheid zullen moeten hebben bij ontmoeting, een houding waaruit ook blijkt dat zij zelf niet beter zijn, maar dat ook zij zelf gemakkelijk verkeerde keuzes kunnen maken. Wanneer we als christen ons zelf goed kennen voor het aangezicht van God, krijgen we een houding van barmhartigheid. Die barmhartigheid zorgt er niet voor dat we alles wat op Bijbels-ethische gronden zonde genoemd moet worden, goed praten, maar die houding zorgt er wel voor dat we nooit boven een ander zullen gaan staan.
Wellicht kan het een opening bieden om contact te zoeken. Ik zou daarbij niet confronteren door ineens voor hen te staan. Het lijkt mij een betere weg om een brief of een e-mail te sturen en daarin, zonder te beschuldigen, iets van je eerlijke vragen op te schrijven. Ik hoop dat dit antwoord je helpt en ik hoop dat je ook nog eens goed kennis wilt nemen van het eerlijke denken op basis van de Bijbel over seksualiteit.
Een hartelijke groet,
Ds. J. L. de Jong
Dit artikel is beantwoord door
Ds. J.L. de Jong
- Geboortedatum:25-11-1972
- Kerkelijke gezindte:Christelijk Gereformeerd
- Woon/standplaats:Soest
- Status:Inactief
Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven
Ik ben echt met stomheid geslagen.
Als we alleen al kijken naar de daad zelf: hoe komen mannen klaar? Door een bepaalde beweging, die juist door penetratie stand wordt gebracht. Hoe lossen homoseksuelen dit op? Door penetratie in de anus (die bedoeld is voor ontlasting, waardoor altijd met condoom gevreeën moet worden om infecties te voorkomen, onlogisch als wat) of met de hand... alles om de vagina maar de simuleren. Bij lesbische stellen wordt er veelal gebruik gemaakt van (dubbelzijdige) dildo's die de penis moeten vervangen.
Mensen, ik heb er echt geen woorden voor. Ja, ik heb oog voor de strijd die (niet) praktiserende homo's hebben en ik zal mijn deur niet sluiten als mijn zoon/dochter thuis komt met iemand van hetzelfde geslacht. Nee, ik ben niet beter... ik heb andere zonden maar God haat de zonde wel (ook die van mij). We mogen elkaar niet veroordelen, maar we moeten zonde wel zonde laten zijn, anders gaan we nog denken dat God wel vanalles door de vinger zal zien. Ik zou zeggen: lees de bijbel nog eens en wees eerlijk. God is wel eerlijk met ons hoor, maar wij zijn vaak niet eerlijk met onszelf want dan moeten wij offer brengen wat we liever niet doen. Ook na ontvangen genade moeten we de zonde haten en vlieden, God vergeeft maar heeft erg veel verdriet als wij toch in zonde blijven liggen.En willen wij Degene die zoveel leedt voor ons, zoveel verdriet doen. Blijf verre van daden die God duidelijk in de Bijbel als zonde worden betiteld.
En geloven we dan niet meer dat God Zelf de Bijbel heeft geschreven?? En als we dan over de Oud Testamentische wetten beginnen, er staat ook veel in het Nieuwe testament over homoseksuliteit. Ook mogen we nooit zeggen dat handelingen door mensen in de Bijbel (bijv de duizend vrouwen van Salomo) prima werden gevonden door God. Als God daar niets over zegt betekent het niet dat Hij het prima vond. Zo zagen we dat het Salomo en David, maar ook Abraham niets anders dan ellende heeft gebracht door met meerdere vrouwen een huwelijk aan te gaan. David viel in vele zonden en zijn gezin viel uiteen. Door Abraham is er nu nog strijd tussen islamieten en joden, wie is de oudste zoon van Abraham. En Salomo bezocht zelfs afgodentempels van vrouwen die andere goden dienden, hierdoor viel het rijk uiteen... kortom... daar rustte ook geen zegen op.
Nou dit wilde ik er toch even over kwijt... zucht...
Daarom vind ik de opvoeding of omgevingsfactoren ook altijd een slecht argument. Mijn ouders hebben hun kinderen hetzelfde opgevoed.
Ik krijg van het woord uitleven een vieze smaak in mijn mond. Zo noem je het niet als 2 mensen van elkaar houden.
Ik hoop dat de schoonouders van de vraagsteller barmhartigheid boven hun rechtvaardigheid gaan stellen.
`Vervolgens lijkt het me wel belangrijk dat de ouders van je vriend toch ook heel goed nadenken. Vanuit christelijke kring wordt denk ik onterecht vaak meer emotioneel gereageerd wanneer iemand gaat samenwonen met een vriend(in) van het zelfde geslacht, dan wanneer er bijvoorbeeld sprake is van een zoon, die in de leeftijd van 20-25 heel gemakkelijk vier verschillende vriendinnen heeft gehad, met wie hij ook allen het bed heeft gedeeld. Soms weten christelijke ouders dat niet eens of willen ze het niet weten. Op Bijbels-ethische gronden is het gedrag van die zoon met vier vriendinnen, meer verwerpelijk dan het gedrag van een zoon, die een vaste relatie heeft met één vriend. Toch kan soms de emotie bij een homoseksuele relatie hoger liggen. Dat is inderdaad moeilijk te begrijpen.`
Niet om het voorbeeld van de zoon met 4 vriendinnen gaat te praten, helemaal niet.
Persoonlijk vind ik deze vergelijking nergens op slaan. Maar dat is mijn mening.
Ik neem aan dat je het over mij hebt, omdat de uitspraken die je aanhaalt door mij zijn gedaan.
Je hebt het over de Bijbel 'eerlijk' lezen. Hoe doe jij dat? Je leest de teksten die er staan en doet letterlijk wat er staat?
Over Sodom en Gomorra: Dit gaat niet over homoseksualiteit. In die tijd was het niet ongebruikelijk dat men vreemdelingen vernederde d.m.v. groepsverkrachting. Eerder in Genesis kun je lezen dat Sodom aangevallen werd door vijandige koningen. Het is dus niet vreemd om te denken dat de bevolking van Sodom vijandig tegenover vreemdelingen stond en deze dus wilden vernederen. Daarnaast staat er dat de gehele bevolking uitliep. Denk je dat de hele bevolking homo was? van jong tot oud?
Daarnaast was Sodom al veroordeeld vóór deze gebeurtenis, dus dit kan niet bijgedragen hebben aan het oordeel over Sodom.
Je wilt de Bijbel graag eerlijk lezen, doe dat dan ook. Wat mij betreft betekent de Bijbel eerlijk lezen de culturele en historische context in acht nemen. Zo benader je de betekenis van het verhaal en de bedoeling van de schrijver het meest.
Verder vraag ik me af waar de focus op seks bij veel (reformatorische) christenen vandaan komt. Schaadt het jou wat er in de slaapkamer van anderen gebeurt?
Je kunt de geschiedenis over de vernietiging van Sodom niet vertalen als vernietiging vanwege homoseksualiteit.
Het was een door-en-door verdorven stad.
Uit Genesis 18 weten wij dat er nog geen 10 rechtvaardigen meer waren.
In het Oude Testament wordt Sodom geen homoseksualiteit verweten, maar ongastvrijheid, mishandeling van armen, echtbreuk en liegen.
Lees ; Jeremia 23:14, Amos 4:1-11 en Ezechiël 16:48-50 dan wordt veel duidelijk.
Als het "probleem"in Sodom homoseksualiteit zou zijn geweest dan hadden deze 3 profeten dat zeker vermeld.
Ik ben overigens wel blij dat je wilt strijden tegen zonden en gelijkertijd je deur niet zal sluiten voor je kinderen als ze blijken liefde te hebben voor iemand van hetzelfde geslacht.
Iemand de toegang tot je huis weigeren is zo ongastvrij en gastvrijheid is een groot goed in de Bijbel.
1 Petrus 4 vers 9 zegt ; Wees gastvrij voor elkaar, zonder morren.
En zoek de betekenis eens op van het woord: sodomie.... En natuurlijk zeggen deze handelingen iets over de veroordeling die over Sodom lag, Als God het prima had gevonden dan had Hij de verkrachting niet voorkomen. Dat gaat helemaal nergens over om zoiets te zeggen. Het zegt toch alles over hoe deze stad in het leven stond.
En al zou ik het mis hebben over Sodom dan blijven alle teksten die gaan over mannen die bij mannen liggen (kun je ook op vrouwen toepassen), of over mannen die tegen elkaar ontbrand zijn allemaal staan... en wat doe je daar dan mee?
En de redenatie dat mensen in die tijd niet nadachten over homoseksualiteit en of God dat goedkeurde is grote onzin, in die tijd waren ze daar net zo goed mee bezig (anders voerden ze het ook niet uit). Er is niets nieuws onder de zon hoor.
En ja... ik maak mij wel druk over wat er bij de ander privé gebeurd. Het kon Kaïn ook niet schelen wat er met Abel was gebeurd: "Ben ik mijn broeders hoeder?" Wij moeten zeker elkaars nood zien (ook als ze het zelf niet zien) en je mag elkaar ook zeker wijzen op zonden, ook als het achter de voordeur gebeurd. Het schaadt mij zeker als ik geen oog heb voor mijn naaste. Het is juist naastenliefde als we elkaar opscherpen. Wil jij graag je naaste maar in zonde zien voortgaan, omdat het je zelf niet aangaat?? Dat is toch verschrikkelijk.
Jammer dat jullie niet op het eerste gedeelte van mijn stukje gereageert hebben, graag zie ik die reactie nog tegemoet.
Sodomie is lange tijd in de geschiedenis de term geweest voor homoseksuele handelingen. Dit is gebaseerd op het misverstand dat de kerk dacht dat Sodon verwoest is om homoseksualiteit.
Je vult van alles in alsof je de gedachten van God kent, vreemd. Als ik het verhaal van de verwoesting van Sodom lees, kan ik het niet combineren met de prediking van Jezus en de God van barmhartigheid en liefde. De God die mensen een tweede, derde en vierde kans krijgt.
Nee, er is niets nieuws onder de zon, maar er is wel meer kennis en mensen denken anders, zijn kinderen van hun tijd.
Zorgen voor anderen is iets anders dan je met de ander bemoeien, en anderen veroordelen.
Bemoeien kan ook positief zijn. Oordelen door een mens niet.
Wij kunnen niemand veroordelen en mogen dat ook niet.
De definitie die vele woordenboeken geeft over bemoeien vind ik verkeerd.
Ten eerste onderstreept met het negatieve en diept men het positieve niet uit.
Ik lees ook : bekommeren. En dat past meer in het bemoeien wat moeder van 2 hier bedoelt.
Als men zich niet meer bekommerd over dit soort zaken, word de losbandigheid in deze wereld nog erger.
Ik geloof dat dat seksuele contacten tussen mensen van hetzelfde geslacht een zonde is.Of tussen volwassenen en kinderen, of met dieren of in groepsverband. God noemt het een gruwel in Zijn oog. Dat is duidelijke taal En of dat nou gebeurd in een liefdes relatie of daarbuiten.
Maar persoonlijk vind ik het heel moeilijk om actief me te bekommeren. D.w.z een medemens te waarschuwen . Hoe doe ik dat bewogen zonder als veroordelend over te komen.
Want eerlijk is eerlijk. Een snoepje pikken is niet minder erg dan een seksuele behoefte vanuit homofiele geaardheid. Wel is het laten van een snoepje pikken makkelijker.
Ik hoop dat ik het duidelijk weergegeven heb wat ik wil zeggen.
U brengt uw eigen seksuele leven toch ook niet in de openbaarheid.
Het draagt ook niets bij aan deze discussie.
Het was de vraag of je de vriend of vriendin van je kind de toegang kan weigeren.
En daar zijn U en ik het over eens, dat kan en mag dus niet.
Wat je dan over Sodom kunt zeggen, laat dat dan maar in het midden maar de teksten die God zelf in Zijn Woord heeft gezet kun je niet zomaar zonder meer wegschrijven alsof het niets zegt over homoseksualiteit tussen twee mensen die van elkaar houden. Kind en moeder kunnen ook veel van elkaar houden!! je kunt ook erg veel van je hond houden!! Je kunt ook verliefd worden op je schoonmoeder en zo kun je ook verliefd worden op iemand van je eigen geslacht.... en God gruwelt er van want hij gaf een vrouw aan Adam en zij had haar man.. ze is zelfs uit hem gebouwd, vandaar dat hij de eerst verantwoordelijke is in het gezin...
Deze scheppingsorde wordt in een liefdesrelatie tussen 2 geliefden van hetzelfde geslacht ernstig onder druk gezet. Kortom: laten we de volgorde gaan die God in Zijn Woord aangeeft... niets voor niets heeft hij Salomo het Hooglied laten schrijven... het boek wat de liefde tussen God en Zijn kerk beschrijft wat te vergelijken is met een liefdesrelatie tussen een man en zijn vrouw...
En ja... die seksuele handelingen heb ik bewust geschreven, want dat zijn dingen die je dus niet mag benoemen blijkbaar. Het is een algemene omschrijving en niet op de persoon gericht. Maar is het dan niet waar? Laten we even eerlijk met elkaar om gaan... de daad zoals die tussen partners van hetzelfde geslacht gaat, heeft hetzelfde doel: een hoogtepunt, maar moet wel anders tot stand komen omdat het dezelfde lichamen zijn.... en ze blijven onvruchtbaar, het is voor mannen nog gevaarlijk ook als ze niet goed opletten... seksualteit is geen daad waarin men bang moet zijn voor infecties of allerlei hulpmiddelen moet gebruiken omdat men datgene mist aan het lichaam van de ander... en het is ten tweede ook bedoeld is om samen kinderen te krijgen (als God het geeft). Dat kan bij homoseksualiteit nooit tot stand komen, wat voor mij al duidelijk genoeg is. In mijn optiek mogen zij ook nooit kinderen adopteren. En dat is heel iets anders dan onvruchtbaarheid bij een heteroseksueel stel. Er zijn dus in de natuur ook heel veel aanwijzingen dat het niet goed is om met een partner van hetzelfde geslacht te vrijen.
Maar goed, als dit dan niks bij zou dragen aan de discussie dan denk ik dat ik een discussie gemist heb... of jij...
Bijbelse argumenten tegen homosexualiteit aanvoeren in deze discussie, zal dan alleen tot de conclusie leiden dat er een verschil van mening is...
Als het scheppingsverhaal niet normatief is, dan kan ik me idd voorstellen dat alle teksten uit het oude en nieuwe testament, die gaan over homosexualiteit, gerelativeerd kunnen worden.
Ik ben het met "moedervan2" eens!
Wij leven in een tijd waarin volgens veel mensen alles maar moet kunnen. Maar of het ook geoorloofd is wordt niet zóveel naar gevraagd.
Zonden lijken geen zonden meer te zijn en veel wordt goed gepraat! Maar zo ís het niet!
De Heere heeft aan Adam een vrouw gegeven! Dat zegt toch al genoeg.........
Het draagt niet bij tot de discussie - leest u de vraag nog maar eens door.
Ik ben wel benieuwd wat u met met uw conclusies wil doen ?
In de wereld ? In de kerk ?
Wilt u alle homo's laten arresteren ? Allemaal naar de gevangenis ?
En in de kerk ? Allemaal ex-communicatie ?
En toch kom ik er niet uit. Wil God dat mensen die een homoseksuele geaardheid hebben (waar zij niets aan kunnen doen!) hun hele leven moeten strijden tegen de liefde die zij hebben ontmoet? Mogen wij hetero's van God zo stellig zijn in onze mening over hoe Hij bepaalde teksten bedoelt (m.b.t. homoseksualiteit)? De overspelige (ook een zonde!) vrouw werd bij de Heere Jezus gebracht. Zij was betrapt op de daad. De Heere Jezus zei: Zo veroordeel Ik u ook niet! Hij zei er wel achteraan: ga heen en zondig niet meer.
Ergens anders zegt Hij: Ik wil barmhartigheid en niet offerande.
Natuurlijk is de bijbel geschreven in die tijd. Het lijkt mij logisch dat hij ook in die context gelezen wordt.
@moedervan2: je haalt er van allerlei ongelijkwaardige of buitenechtelijke relaties bij, maar dat heeft niets te maken met 2 mensen die van elkaar houden.
Verder begrijp ik nog steeds niet wat jij te maken hebt met wat bij een ander tussen de lakens gebeurt.
Als onvruchtbaarheid een argument is, mogen stellen die geen kinderen kunnen krijgen dan ook geen seks hebben omdat er geen kinderen uit voort kunnen komen?
Seksualiteit heeft ook nog een ander doel, namelijk intimiteit, geborgenheid bieden en genegenheid kunnen tonen. Dat zie je hier even helemaal over het hoofd.
Wat jij 'natuurlijk' vindt is natuurlijk :) niet de norm. In de natuur komt homoseksualiteit ook veelvuldig voor.
@Mona, ik vind relativeren niet de juiste term. Het gaat om eerlijk kijken naar de context, zowel historisch als cultureel.
Ik las dit weekend het volgende :De Heere verandert niet,Zijn Woord ook niet.Dan kan het toch niet zijn,dat we maar aanpassen en accommoderen met wat Hij in zijn onveranderlijk getuigenis ons voorgehouden heeft?Het is waar:iedere tijd werpt zijn eigen vragen op en die zijn niet altijd gemakkelijk te beantwoorden.Eerbiedig vragen en buigen onder Gods Woord,onvoorwaardelijk ,om niet meegesleept te worden in de verwarring van onze tijd met het moderne levensgevoel."
@tante p als we allemaal eens meer beseften dat de ogen van een Heilig God de hele aarde doorlopen,dus ook onze slaapkamers niet verborgen blijven,dan moesten we allemaal onze handel en wandel eens nagaan,wat we doen met het begrip sexualiteit als een paradijsbloem aan ons gegeven.Laten we dan de bijbel er naast leggen en ons bezighouden met de vraag:Wat wilt Gij dat ik doen zal....Want tegenover mensen hoeven we geen verantwoording af te leggen maar tegenover God wel,en dat geldt ons allen.....
En het draagt wel bij met de discussie. Het is een gevoelsargument voor het standpunt dat homoseksualiteit niet natuurlijk is, binnen de discussie die hier gevoerd wordt wat de Bijbel en wellicht God (het verband wordt blijkbaar niet aangenomen) dus zeggen over homoseksualiteit.
Enerzijds verdedigen jullie homoseksualiteit door argumenten en teksten aan te dragen dat God homoseksualiteit goed vindt, maar als mensen dan met (veel duidelijkere m.i.) argumenten aankomen, dan kappen jullie dat af want dat was de vraag niet. Je wilt dus wel je argumenten geven, maar een verdediging wordt ontlopen door de aandacht af te leiden.
Ik vind de argumenten van moedervan2 persoonlijk zeer sterk, vooral de "gruwel"tekst. De hele context van de Bijbel laat zien dat God het huwelijk tussen man en vrouw op een speciale plek heeft. Dat komt in heel veel Bijbelboeken keer op keer terug. Volgens mij kun je er gewoon niet omheen dat God het zo niet wil. En als mensen een mening als deze hebben, verbind er dan ook niet meteen aan vast dat die mensen willen dat homo's in de cel belanden. In een discussie moet je andermans mening niet zelf gaan invullen. Vraag er eerst naar. Ik geef eerlijk toe dat ik de waarheid niet ken. Ik heb wel een mening (mijn excuus daarvoor als het je niet zint), en ik hoor graag andermans argumenten. (Graag zou ik homoseksualiteit accepteren als geen zonde, dat zou mijn geloof een stuk makkelijker maken, ook al ben ik overtuigd hetero :P, maar ik zie niets overtuigends in die richting in de Bijbel). Ik wil dus geen homo's veroordelen, maar ik geloof (ja, ik geloof) dat homoseksualiteit een zonde is (iets dat God niet wil). En of homo's dan maar naar de hel moeten? Vul dat maar voor me in als dat je een goed gevoel geeft, maar het is mijn mening in elk geval niet. Geen enkel mens sterft zonder zonde. Er zijn altijd wel zonden waar mensen in volharden. Maar geloof is het allerbelangrijkste wat God van ons verlangt, en op basis van ons geloof kunnen we behouden worden.
@spatie, jij pakt nog wel het meest willekeurig van allen de teksten uit de Bijbel, zonder context etc. Op die fiets kun je alles goedpraten. Alles wat tegen je eigen gevoel in gaat, daar pak je selectief een leuke tekst bij om het weer goed te praten, en daarmee wuif je alle andere teksten weg, of je doet het af met het "historische context" argument. Een beetje makkelijk. In principe reduceer je Gods Woord dus tot je Eigen Woord, en heb je voor elke scheet een tekst.
