Klassiek homeopaat

Is het volgen van de opleiding voor klassiek homeopaat iets wat bijbels verantwoord is? En waarom wel/niet?

Wanneer je de term homeopathie intypt bij het archief van de vragenrubriek, kun je verschillende vragen tegenkomen met antwoorden die over deze materie gaan. Ik heb in algemene zin daar niet heel veel aan toe te voegen, alleen zal ik mijn persoonlijke mening nog geven.

Ik ben opgeleid als regulier geneeskundige en houdt mij niet bezig met homeopathie. Bij homeopathie moet er wel een onderscheid gemaakt worden tussen phytotherapie, de kruidengeneeskunde en de verdunningstherapie.

Tegen de phytotherapie is geen bezwaar in Bijbels licht. De verdunningstherapie heeft veel magische elementen en een grondslag die in tegenspraak is met het christelijk geloof, namelijk geinspireerd door Confucius en Paracelsus, het taoisme en vrijmetselaarij. Hahnemann, de grondlegger van de homeopathie, komt openlijk uit voor de occulte beinvloeding. Hij gaat ervan uit dat ziekte berust op een verstoring van de in de mens aanwezig veronderstelde levenskracht. Deze was verantwoordelijk voor het harmonisch  functioneren van het lichaam. Een homeopathisch middel zou inwerken op de ziel. Deze gedachtegang moeten we als christen afkeuren.Daarnaast zijn er allerlei verdunningen die werkzaam zouden moeten zijn.

Hiervoor is nooit evident bewijs gekomen dat deze middelen werkzaam zouden zijn. Al met al genoeg redenen om geen opleiding voor homeopathie te gaan volgen. Gaat het echter om het onderzoek naar phytotherapie, dan is daar geen bezwaar tegen.

A. Kwakernaak