IVF-kind en dopen

Ik zou de vraag eerder andersom stellen: waarom zou Gods verbond van de doopbelofte niet gelden voor jullie (ongetwijfeld zeer gewenst) kind?

Gods zegen toegewenst aan de opvoeding van dit kind, maar ik zou jullie liefdevol willen aanraden niet nogmaals deze weg te gaan. Het is lopen op het randje voor velen, en wat mij betreft er ver overheen. Als God geen kindje wil geven via de natuurlijke, volgens de volgens God bedoelde weg - gemeenschap, dan hebben wij ons daarbij neer te leggen.

God heeft dit blijkbaar toegelaten, maar dat betekent niet dat het goed is. Hier staat geen kant en klaar antwoord op in de Bijbel, maar wat mij betreft is dit spelen voor God. Het komt namelijk voort uit de Verlichte gedachte dat Wij Mensen alles bepalen, dat wij alles kunnen maken, dat wij Almachtig zijn. En dat is duidelijk een gevolg van onze diepe val in Adam.

@Con,
Dan zou ik jou ook liefdevol willen aanraden om dergelijke dingen niet zomaar te schrijven.
Het is namelijk nogal een reactie op het randje en wat mij betreft er ver overheen.
Uiteindelijk is dat ook niet de vraag die wordt gesteld en voor velen – waaronder ikzelf – is IVF geen foutieve keuze.

“God heeft dit blijkbaar toegelaten, maar dat betekent niet dat het goed is.”
Waarom betekent het dan nog steeds niet dat het goed is en waarom zou jij daar een oordeel over willen geven? Het lijkt er even op alsof je jezelf boven God plaatst, dat lijkt me niet de bedoeling.

“Wat mij betreft is het spelen voor God.”
Prima, maar laat het daar dan bij en kies er zelf gewoon niet voor. Zolang het in gebed met God gebeurt, is het niet aan ons om over zo’n gevoelig onderwerp dergelijke uitspraken te doen!

Ik sluit me liever aan bij de reactie van wpluimers.

Beste Con, het staat God echt niet in de weg hoor.
Ik ga niet in discussie verder, maar weet dat het PIJN doet want ik ben ook iemand die niet zomaar kinderen kan krijgen, ik ben 27 maanden getrouwd en we zien vanaf onze eerste huwelijksdag met groot verlangen uit naar een kindje!

@ Roozemond,

Ja, ik kan me voorstellen dat dat veel verdriet brengt. Maar weet ook dat God een plan heeft met je leven. Een huwelijk zonder kinderen is niet minder waard. Maar als het God behaagt jou geen kinderen te geven, hebben wij ons daarbij neer te leggen. Of wil je rebelleren tegen Hem? Maar kijk naar Sarai: het is nooit telaat! Het kan over tien jaar ook nog gebeuren! Bid tot God om de kinderzegen, maar als Hij deze niet geeft, dan moeten wij daar slechts voor buigen en bukken.

Het gaat er tenslotte niet om wat WIJ willen, maar wat Gód wil. En als God een echtpaar geen kinderen geeft, zal Hij daar Zijn bedoelingen mee hebben.

Je onderwerpen aan God is moeilijk, maar het wordt wel van je geëist in de Bijbel.

Con bedoelt vast te zeggen, dat als God je een ernstige ziekte geeft, je de medische mogelijkheden om beter te worden niet mag benutten. God zal hier namelijk vast wel een bedoeling mee hebben...

Jajajaja blablabla, de gebruikelijke ontwijkende antwoorden. Ga maar eens in op mijn argumenten. Blijkbaar zien jullie het niet als KRIJGEN van kinderen, maar als NEMEN. En niet als een kinderZEGEN. Want als je daar in gelooft, zou je nooit op IVF overstappen.

Van God mag je - biddend - proberen te genezen door behandeling, maar dit is een grote stap te ver. Hier ga je zelf het eitje en het zaadje in elkaar duwen, terwijl God dat moet doen.

En dan nog eens de vele bevruchte eitjes die weggegooid (!) worden. Dat zijn zo tien abortussen. Maar ja, jij hebt tenminste je zin gekregen met een kindje.

Het klinkt hard, maar zo liggen de feiten. Als mensen afdwalen, of werelds worden, is het onze taak als christenen ze daarop te wijzen.

@Con en Omega


Con, allereerst: een antwoord geven is uitstekend mogelijk door een gelijkenis. Deed een héél centraal mens binnen het christendom dat niet ook? Ik zou dat niet 'ontwijken' durven noemen.

Om in te gaan op de vergelijking die Omega maakt: Omega, als ik jou goed begrijp doel je op het principe 'ingrijpen in hetgeen de God dan wel de natuur geeft'. Dat gaat op voor IVF - je gaat in tegen Gods wil door zelf te 'sleutelen' aan de vruchtbaarheid, en dat doe je ook als je een ernstige ziekte hebt en ervoor kiest om een behandeling te ondergaan. Die ziekte is immers eveneens door God/de natuur gegeven, en door actief te sleutelen aan dat 'natuurlijke' proces (hoe wrang dat ook is als het bijvoorbeeld de groei van een tumor betreft).

Jij vertaalt dat naar 'kinderen nemen' in plaats van kinderen 'krijgen'.

Om nog even specifiek in te gaan op jouw eigen argument: "God heeft een plan voor jouw leven - en als dat betekent dat je zonder kinderen blijft moet je dat nederig aanvaarden/ je onderwerpen aan Gods wil."

Vraag 1) Kun je me - a.u.b. zonder ontwijken of aanvallen zonder inhoudelijke onderbouwing - uitleggen wat waarom je wel tegen de natuur in mag gaan als je een ernstige ziekte hebt die in je genen zit, en niet als je onvruchtbaar bent?
Waarom is bidden voor een ernstig zieke patiënt niet ook voldoende?

Daarop voortbordurend een minder beladen voorbeeld: in de bijbel lees ik nergens iets over computers, laat staan internet. Ik geloof niet dat deze ons door God of de natuur gegeven zijn. Sterker nog: voor de duivel is het wel erg makkelijk om zo zieltjes te winnen!
Vraag 2) Wie geeft jou de toestemming om dit overduidelijk níet door God gegeven apparaat te gebruiken?

Nogmaals: ik ben erg benieuwd naar een rechtstreeks en inhoudelijk antwoord op mijn twee vragen.


Ik zie uit naar je antwoorden!

HERSTEL hier volgt volledige tekst

@Con en Omega

Con, allereerst: een antwoord geven is uitstekend mogelijk door een gelijkenis. Deed een héél centraal mens binnen het christendom dat niet ook? Ik zou dat niet 'ontwijken' durven noemen.

Om in te gaan op de vergelijking die Omega maakt: Omega, als ik jou goed begrijp doel je op het principe 'ingrijpen in hetgeen de God dan wel de natuur geeft'. Dat gaat op voor IVF - je gaat in tegen Gods wil door zelf te 'sleutelen' aan de vruchtbaarheid, en dat doe je ook als je een ernstige ziekte hebt en ervoor kiest om een behandeling te ondergaan. Die ziekte is immers eveneens door God/de natuur gegeven, en door actief te sleutelen aan dat 'natuurlijke' proces (hoe wrang dat ook is als het bijvoorbeeld de groei van een tumor betreft) ga je linea recta tegen de door God geschapen natuurwetten in.

Jij vertaalt dat ingrijpen in de loop van de natuur naar 'kinderen nemen' in plaats van kinderen 'krijgen'.

Om nog even specifiek in te gaan op jouw eigen argument: "God heeft een plan voor jouw leven - en als dat betekent dat je zonder kinderen blijft moet je dat nederig aanvaarden/ je onderwerpen aan Gods wil."

Vraag 1) Kun je me - a.u.b. zonder ontwijken of aanvallen zonder inhoudelijke onderbouwing - uitleggen wat waarom je wel tegen de natuur in mag gaan als je een ernstige ziekte hebt die in je genen zit, en niet als je onvruchtbaar bent?
Waarom is bidden voor een ernstig zieke patiënt niet ook voldoende?

Daarop voortbordurend een minder beladen voorbeeld: in de bijbel lees ik nergens iets over computers, laat staan internet. Ik geloof niet dat deze ons door God of de natuur gegeven zijn. Sterker nog: voor de duivel is het wel erg makkelijk om zo zieltjes te winnen!
Vraag 2) Wie geeft jou de toestemming om dit overduidelijk níet door God gegeven apparaat te gebruiken?

Nogmaals: ik ben erg benieuwd naar een rechtstreeks en inhoudelijk antwoord op mijn twee vragen.


Ik zie uit naar je antwoorden!

Vraag 1) Kun je me uitleggen waarom je wel tegen de natuur in mag gaan als je een ernstige ziekte hebt die in je genen zit, en niet als je onvruchtbaar bent?

Natuurlijk. Vooropgesteld: er is geen duidelijk grens, het is niet zwart/wit. Ieder moet daar zijn eigen afweging, in afhankelijkheid van God, in maken. Maar als ik deze discussie volg, lijkt het wel alsof er niemand kritisch is. Ik denk dat je behandelingen mag ondergaan om te proberen beter te worden, maar ben jij het niet met me eens dat er grenzen zijn? Bij IVF worden bijvoorbeeld veel bevruchte cellen weggegooid (!), dat zijn een hoop weggegooide levens. Ik vind de kinderwens van een echtpaar daar absoluut ongeschikt aan: je wint één leven, maar verliest/vermoordt er veel meer. Bij behandelingen tegen een ziekte is dat anders. Maar als het gaat om transportatie van harten/longen/nieren, vind ik dat ook te ver gaan. Nogmaals, er is geen duidelijke grens, maar vind jij ook niet dat heel veel zaken neigen naar voor God spelen? Naar de maakbaarheid van de mens? Ik vind dat enge ontwikkelingen. We gaan op Gods troon zitten. En ook wil ik wel antwoord op mijn vraag: als God je geen kinderen geeft, waarom leg je je daar niet bij neer? We zingen toch: 'verhard u niet, maar laat u leiden'?

Vraag 2) Wie geeft jou de toestemming om dit overduidelijk níet door God gegeven apparaat (computer) te gebruiken?
Beetje simpele vraag. Je mag best nieuwe dingen gebruiken. Vroeger praatten mensen door een blikje met draad, nu via e-mail of internet. Niks mis mee. Je kan via de computer je Goddelijk beroep uitvoeren, je kunt er zelfs het Woord van God mee promoten. Maar net zoals bij alles geldt ook hier: gebruik het niet verkeerd. Met het medium opzich is niets mis. Maar inderdaad, de duivel loert ook via internet/pc naar slachtoffers. Dus ik begrijp het heel goed als mensen thuis geen internet nemen. Uit zelfbescherming. Of gefilterd internet. We hebben thuis toch allemaal ook geen televisie? Ja, je kunt ook naar degelijke programma's kijken, maar de drempel wordt gewoon lager als je eenmaal een tv in huis hebt. Eerst kijk je alleen goede programma's, dan series, dan films, dan actiefilms, dan seks... Je glijdt steeds verder af.

@ Con,
In tegenstelling tot wat jij zegt, denk ik dat iedereen hier juist wel heel kritisch is. Iemand die hier niet of nauwelijks over nadenkt, belandt niet op refoweb met dergelijke vragen.

Je schrijft: “Iedereen moet daar zijn eigen afweging, in afhankelijkheid van God, in maken.”
Iets zeggen is één ding, maar er ook naar leven blijkt een tweede, nietwaar? Dit is wel een heel belangrijk punt wat je hier schrijft, alleen je vergeet het zelf na te leven en dat is jammer.

Jouw eerste reactie op deze vraag (lees het maar even terug) is geen antwoord op de vraag, als wel een oordeel wat je zomaar even weggeeft. Daaruit blijkt allerminst dat iedereen dit volgens jou in afhankelijkheid van God moet doen.
Jij vind het spelen met God, zoals je in bovenstaande reactie ook wederom zegt. Zullen we dat oordeel maar aan God overlaten?

“We gaan op Gods troon zitten?”
Lees nou de reacties nog eens terug en vraag jezelf af wie er hier nu eigenlijk op Gods troon zit.
Probeer gewoon je eigen woorden na te leven, dan heb je het druk genoeg:
“Iedereen moet hierin zijn eigen afweging, in afhankelijkheid van God, in maken.”

Wat een vervelende discussie voor mensen die lijden in kinderloosheid...
En even een praktische inbreng: het is niet noodzakelijk om bevruchte eitjes weg te gooien. Zo ken ik een stel dat ook via deze weg hoopt op zwangerschap, maar zij hebben aangegeven maar een paar eitjes te bevruchten (in plaats van bijvoorbeeld 10) en die dan ook allemaal terug te plaatsen. Dit argument gaat dus niet op voor mensen die ook hier bewust mee omgaan.
Verder lees ik dingen als 'als het Gods wil is, dan zij dat zo' maar is het Gods wil? Als ik de Bijbel lees, helemáál niet! Daar staan veel teksten als 'gezegend zij de vrucht van uw schoot' en wat te zeggen van al die verhalen van onvruchtbare mensen die toch een kind ontvingen?
Gods wil voor ons is zegen, leven en voorspoed dus laat je niet door de duivel verleiden om je neer te leggen bij 'het zal wel zo bedoeld zijn...' Ga voor Zijn beloften!! En veel sterkte wanneer die nog niet zichtbaar zijn, want dat kan erg moeilijk zijn voor ons mensen.

Als ik zou kiezen voor IVF en via die manier een kind zou krijgen, dan zou ik me druk maken over hoe dit kind de Heere Jezus Christus kan leren kennen, en niet over of het gedoopt mag worden of niet.

Wij hebben 2 pleegkinderen, één van 4 jaar en één van een half jaar oud. Beiden mogen van de respectievelijke voogden niet gedoopt worden.
Denk je nou werkelijk dat onze God anders naar deze 2 kinderen kijkt dan naar onze 5 'eigen' kinderen??

@Con en Annet76
Con, dank voor je inhoudelijke en onderbouwde antwoord.
Jouw opmerking dat computers, met al hun duivelse gevaren, gewoon een 'nieuw ding' zijn doet mij denken aan jouw standpunt in discussies over nieuwe bijbelvertalingen. Ik vraag me af waarom nieuwe computers wel mogen en een gemoderniseerde bijbel niet. Maar dat is weer een heel ander gespreksonderwerp, dus dat wil ik hier en nu laten rusten.

Annet, treffend antwoord!

Aangezien de reacties weinig te maken hebben met IVF en dopen, sluiten we de reactiemogelijkheid. Bovendien is de vragenrubriek er niet voor discussies. Graag verwijzen we jullie daarvoor naar ons forum.