Arjan Baan: "God rechtvaardigt niet de nette kerkmens"
CIP.nl | 88 reacties | 23-08-2010| 11:37
In de praktijk heeft hij er "dagelijks" mee te maken; mensen die geen geloofszekerheid hebben en die vaak zelfs verwachten naar de hel te gaan. Arjan Baan, evangelist bij stichting Heart Cry: "Als je mij vraagt hoe het komt dat mensen worstelen met geloofszekerheid dan zijn er verschillende redenen voor. In de Reformatorische gezindte leren veel mensen dat God de nette kerkmens rechtvaardigt. Je moet er dan eerst wat netter bij gaan lopen, meer gebrokenheid hebben - wat meer tranen - en dan pas kan je weten dat je een kind van God bent. 'Nee' zegt de Bijbel. God rechtvaardigt de goddeloze om niet. Als je dat gaat zien, dan zie je dat je niet aan allerlei kenmerken hoeft te voldoen. Je mag bij Hem komen zoals je bent."
ADVERTORIAL
De zorgverzekeringen van Care4Life
Waarom overstappen naar de Care4Life zorgverzekering? Lees hier over onze principiële uitsluitingen.
U bent al verzekerd vanaf € 149,10 per maand.
In heel veel kerken wordt de rechtvaardiging ook geleerd als eindstation. "Aan het eind van de zaak zijn er dan nog mensen die worden gerechtvaardigd. 'Nee' zegt Luther, het nieuwe leven begint met de rechtvaardiging." Deze zienswijze heeft met "onevenwichtige prediking" te maken. Arjan: "Ik heb gezonde voeding nodig. Als ik elke dag patat eet krijg ik overgewicht en dan gaat het niet goed. Ik heb gezond Bijbelonderwijs nodig om tot geloofszekerheid te komen. Dat is een gevoelig punt, maar ik denk dat de prediking te maken heeft met geloofszekerheid."
J.C. Ryle geeft aan dat ook een onvoldoende verlangen naar geestelijke groei ervoor zorgt dat mensen geen zekerheid van hun geloof hebben. "Dat is een antwoord op de geestelijke gearriveerdheid - dat men denkt dat alles 'allright' is omdat ze een kind van God zijn en er vanuit gaat dat ze in de luie stoel naar de hemel gaan. Maar als er geen verlangen is om Christus niet dieper te kennen dan komen we niet tot zekerheid van het geloof."
Een ander belangrijk punt is dat mensen een slordige levenswandel hebben. Dit draagt er toe bij dat mensen geen geloofszekerheid hebben, stelt Arjan Baan. "Kijk maar naar de eerste drie brieven van Johannes. Daar zie je heel duidelijk dat het geloof uiteindelijk zichtbaar wordt in onze levenswandel; we gaan bijvoorbeeld rechtvaardig leven, er is een verlangen naar heiligmaking. Maar als we niet bereid zijn om te breken met van zonden waar we al jaren mee worstelen, en we blijven een halfslachtig christenleven leiden, komen we niet tot zekerheid van geloof." Hij vervolgt: "God zij gedankt voor wat we mogen zien in de levens van honderden individuen die wel tot zekerheid van het geloof komen.
CIP.nl op 23-08-2010, 11:37
88 reacties
Omega
26-08-2010
/ 22:07
Precies. De teksten gaan over de heiligmaking niet over de levendmaking.
jettie
26-08-2010
/ 23:24
deze man weet precies wat je zelf moet doen om zalig te worden. hij spreekt totaal niet in afhankelijkheid van de Heere.
Omega
27-08-2010
/ 09:40
Verklaar je nader Jettie. Welke zinssnede van Arjan Baan is onbijbels?
1a2b3c
27-08-2010
/ 14:23
A B zegt dat God de goddeloze om niet rechtvaardigt, zoals het op heel veel plaatsen in de Bijbel staat.
Als A B het verder over de levensheiliging heeft, pas dan zegt hij dat het in de levenswandel van de mens openbaar komt.
Helemaal volgens de Bijbel.
Neem de moeite eens om de eerste 3 brieven van Johannes te lezen, waar A B op wijst. En als je dan toch bezig bent dan ook Jacubus maar gelijk.
Jac.2:17 Alzo ook het geloof, indien het de werken niet heeft, is bij zichzelven dood.
Jezus zegt ook dat een goede boom goede vruchten voortbrengt.
En cor, je zegt: De Bijbel zegt: God moet alles doen.
Kan je me ook vertellen waar dat staat? Je moet met twee woorden spreken!!
Ga maar eens tellen hoe vaak God in Zijn Woord zegt dat wij moeten geloven en ons bekeren.
Als A B het verder over de levensheiliging heeft, pas dan zegt hij dat het in de levenswandel van de mens openbaar komt.
Helemaal volgens de Bijbel.
Neem de moeite eens om de eerste 3 brieven van Johannes te lezen, waar A B op wijst. En als je dan toch bezig bent dan ook Jacubus maar gelijk.
Jac.2:17 Alzo ook het geloof, indien het de werken niet heeft, is bij zichzelven dood.
Jezus zegt ook dat een goede boom goede vruchten voortbrengt.
En cor, je zegt: De Bijbel zegt: God moet alles doen.
Kan je me ook vertellen waar dat staat? Je moet met twee woorden spreken!!
Ga maar eens tellen hoe vaak God in Zijn Woord zegt dat wij moeten geloven en ons bekeren.
Omega
27-08-2010
/ 14:43
Roepen dat God alles moet doen, zonder dat bijbels te onderbouwen, is het stokpaardje van veel hypercalvinisten. Want als God het namelijk niet doet, kun je Hem lekker de schuld geven van onze verlorenheid. Punt is dat de mens niet wil en steeds naar allerlei zogenaamd vrome argumenten op zoek is om zich maar niet te hoeven bekeren. Bekering is namelijk alles loslaten, jezelf verliezen en je met lege handen overleveren aan de genade van God. En dat gaat tegen ons vlees in. En toch eist de Heere dat van ons. Onvoorwaardelijk!
En weet je wat nu zo bijbels en zo onbegrijpelijk heerlijk is? God moet het niet doen... Hij wil het doen!
En weet je wat nu zo bijbels en zo onbegrijpelijk heerlijk is? God moet het niet doen... Hij wil het doen!
Matoaka
27-08-2010
/ 16:44
Ik kan met een gerust hart deze discussie door Omega en 1a2b3c laten voeren, maar bij deze even een samenvatting:
God moet en wil het doen: Joh. 1:12, Joh. 6:44, Ef. 2, Joh. 3: 25 en 27, Rom. 10:14 en vanaf vs. 20, 2 Petr. 3:9, 2 Kor. 5:, 1 Tim. 2:4 en Luk. 13:34
Wij moeten kiezen/ geloven/ aannemen/ ons bekeren: 2 Kor. 5:20, psalm 81, Rom. 10;13, Joh. 1:12, 1 Thess. 1:6, 2:13, Joh. 3:33, Hand. 2:47, 8:14, 11:1, 17:30, Rom. 10:13 en 2 thess 2: 10 \
(Sorry voor de hoeveelheid teksten, maar ik wil zo graag laten zien hoe bijbels het is)
*http://www.biblija.net/biblija.cgi
God moet en wil het doen: Joh. 1:12, Joh. 6:44, Ef. 2, Joh. 3: 25 en 27, Rom. 10:14 en vanaf vs. 20, 2 Petr. 3:9, 2 Kor. 5:, 1 Tim. 2:4 en Luk. 13:34
Wij moeten kiezen/ geloven/ aannemen/ ons bekeren: 2 Kor. 5:20, psalm 81, Rom. 10;13, Joh. 1:12, 1 Thess. 1:6, 2:13, Joh. 3:33, Hand. 2:47, 8:14, 11:1, 17:30, Rom. 10:13 en 2 thess 2: 10 \
(Sorry voor de hoeveelheid teksten, maar ik wil zo graag laten zien hoe bijbels het is)
*http://www.biblija.net/biblija.cgi
1a2b3c
27-08-2010
/ 18:55
Voor alle duidelijkheid, ik ontken absoluut niet dat God alles geeft.
Een duidelijke tekst waaruit dat blijkt is 2 Tim 2:9 Die ons heeft zalig gemaakt, en geroepen met een heilige roeping; niet naar onze werken, maar naar Zijn eigen voornemen en genade, die ons gegeven is in Christus Jezus, voor de tijden der eeuwen.
En ook Ef.2:8 Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave;
Maar als je met zo'n losse tekst gaat werken en hem vóór het geloof gaat plaatsen spreek je Gods Woord niet meer na, hoewel je wel Zijn woorden gebruikt!! (om niet te zeggen misbruikt)
Paulus zegt deze woorden tegen Timotheüs, die al een gelovige was, om hem te bemoedigen.
Ook in Ef.2 heeft Paulus het tegen gelovigen.
Alles in het verband lezen is ontzettend belangrijk. (Dan kom je ook geen standenleer tegen)
Als ongelovige heb je met zulk soort teksten niets te maken in dat verband, dan geld het bevel: bekeert u en gelooft het evangelie.
Hij zorgt er wel voor dat deze twee dingen niet met elkaar in strijd zijn.
Omdat wij het niet begrijpen hoeven we nog niet één van die twee kanten te schrappen of zo te benadrukken dat de andere kant niet meer funcioneert.
In eerste instantie hebben we alleen maar met onze eigen kant te maken.
Een duidelijke tekst waaruit dat blijkt is 2 Tim 2:9 Die ons heeft zalig gemaakt, en geroepen met een heilige roeping; niet naar onze werken, maar naar Zijn eigen voornemen en genade, die ons gegeven is in Christus Jezus, voor de tijden der eeuwen.
En ook Ef.2:8 Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit u, het is Gods gave;
Maar als je met zo'n losse tekst gaat werken en hem vóór het geloof gaat plaatsen spreek je Gods Woord niet meer na, hoewel je wel Zijn woorden gebruikt!! (om niet te zeggen misbruikt)
Paulus zegt deze woorden tegen Timotheüs, die al een gelovige was, om hem te bemoedigen.
Ook in Ef.2 heeft Paulus het tegen gelovigen.
Alles in het verband lezen is ontzettend belangrijk. (Dan kom je ook geen standenleer tegen)
Als ongelovige heb je met zulk soort teksten niets te maken in dat verband, dan geld het bevel: bekeert u en gelooft het evangelie.
Hij zorgt er wel voor dat deze twee dingen niet met elkaar in strijd zijn.
Omdat wij het niet begrijpen hoeven we nog niet één van die twee kanten te schrappen of zo te benadrukken dat de andere kant niet meer funcioneert.
In eerste instantie hebben we alleen maar met onze eigen kant te maken.
1a2b3c
27-08-2010
/ 19:25
Maak je niet ongerust hoor cor, ik vertrouw mijn ziel niet toe aan een mens, ook niet aan oudvaders maar enkel en alleen aan Jezus!!
Omega
27-08-2010
/ 19:42
Vergeet de Schotse Puriteinen niet Cor. Voor het evenwicht...
Mijn advies zou zijn: lees vooral de Bijbel. Daarin staat alles wat je nodig hebt. Daar hoeft niets van een mens meer bij.
Mijn advies zou zijn: lees vooral de Bijbel. Daarin staat alles wat je nodig hebt. Daar hoeft niets van een mens meer bij.
Matoaka
27-08-2010
/ 21:21
Cor, wil je specifiek een boek noemen waarin de standenleer wordt besproken in plaats van een heleboel namen van dominees?
Cor, Jette en Mens, lees eens een aantal van de teksten die ik noemde. Daarin zie je dat een mensen Jezus wél moet aannemen en zich bekeren. Náást dat het geloof 100% werk van God is.
Cor, Jette en Mens, lees eens een aantal van de teksten die ik noemde. Daarin zie je dat een mensen Jezus wél moet aannemen en zich bekeren. Náást dat het geloof 100% werk van God is.
Omega
27-08-2010
/ 23:45
Waarom zo'n ingewikkeld stappenplan bedenken en verkondigen als je niets anders bedoelt dan heiligmaking. Dat is de bijbelse benaming. Op Refoweb houden ze niet zo van standenleer. Wel van bijbelse leer.
Je besluit met een prachtige tekst. Er is er een die nog veel mooier is: "Al wat Mij de Vader geeft, zal tot Mij komen; en die tot Mij komt, zal Ik geenszins uitwerpen." Op grond van Gods Eigen Woord mogen we dus constateren dat wie tot Christus komt, door de Vader gegeven is en niet uitgeworpen zal worden. En dat heet nu levendmaking.
Overigens kan ik me slechtere tijdsbestedingen voorstellen dan bijbelstudie en elkaar daardoor opscherpen. Dat is wat anders dan elkaar vliegen afvangen.
Je besluit met een prachtige tekst. Er is er een die nog veel mooier is: "Al wat Mij de Vader geeft, zal tot Mij komen; en die tot Mij komt, zal Ik geenszins uitwerpen." Op grond van Gods Eigen Woord mogen we dus constateren dat wie tot Christus komt, door de Vader gegeven is en niet uitgeworpen zal worden. En dat heet nu levendmaking.
Overigens kan ik me slechtere tijdsbestedingen voorstellen dan bijbelstudie en elkaar daardoor opscherpen. Dat is wat anders dan elkaar vliegen afvangen.
1a2b3c
28-08-2010
/ 10:13
cor, zou de bekering van Levi dan wel echt zijn, want hij heeft niet geprobeert zichzelf eerst op te knappen, maar hij stond gelijk op en volgde Jezus.
En die duizenden mensen met pinksteren, dat gaat toch veel te snel volgens de standen theorie.
En toen Paulus bekeerd was ging hij terstond Christus prediken Hand.9:20.
Daar had hij geen stappenplan voor nodig.
Je zegt: Het echte volk is nergens banger voor dan dat ze zich zelf bedriegen.
Toch zegt Paulus heel vrijmoedig: Rom8:38en39: ik weet en ben verzekerd.....
Ook zegt hij: al kwam er een engel uit de hemel die een ander evangelie bracht, hij zou het niet geloven. Waar vinden we dat nog????
Als je zo praat ben je een uiterst verdacht persoon, want het ECHTE VOLK...
Math.11:25.....Ik dank U, Vader! Heere des hemels en der aarde! dat Gij deze dingen voor de wijzen en verstandigen verborgen hebt, en hebt dezelve den kinderkens geopenbaard.
De standenleer laat ik dan maar aan de wijzen en verstandigen over.
Het evangelie, zoals het in de Bijbel staat is gelukkig zo eenvoudig dat het ook voor kinderen te begrijpen is.
Wat mij opvalt is dat de oude schrijvers boven de Bijbel worden geplaatst.
Als we het over bepaalde dingen niet eens zijn moet je niet verwijzen naar mensen maar naar de Bijbel.
Als A B iets zegt wat ik in de Bijbel niet terug kan vinden leg ik het rustig naast me neer, maar tot nog toe ben ik geen onbijbelse elementen tegengekomen.
Jullie toetsen de uitspraken van A B niet aan de Bijbel maar aan jullie favoriete oudvaders die een onbijbelse leer preken, en dat klopt idd niet met elkaar.
A B, of beter gezegt wat hij preekt is gevaarlijk voor de duivel, zijn leugens komen openbaar en dat vind hij niet leuk.
Als die leer echt onbijbels was zou de duivel niet zoveel tam tam maken want hij is niet tegen zichzelf verdeelt. NEEM DE BIJBEL ALS JE BRON!!!!
En die duizenden mensen met pinksteren, dat gaat toch veel te snel volgens de standen theorie.
En toen Paulus bekeerd was ging hij terstond Christus prediken Hand.9:20.
Daar had hij geen stappenplan voor nodig.
Je zegt: Het echte volk is nergens banger voor dan dat ze zich zelf bedriegen.
Toch zegt Paulus heel vrijmoedig: Rom8:38en39: ik weet en ben verzekerd.....
Ook zegt hij: al kwam er een engel uit de hemel die een ander evangelie bracht, hij zou het niet geloven. Waar vinden we dat nog????
Als je zo praat ben je een uiterst verdacht persoon, want het ECHTE VOLK...
Math.11:25.....Ik dank U, Vader! Heere des hemels en der aarde! dat Gij deze dingen voor de wijzen en verstandigen verborgen hebt, en hebt dezelve den kinderkens geopenbaard.
De standenleer laat ik dan maar aan de wijzen en verstandigen over.
Het evangelie, zoals het in de Bijbel staat is gelukkig zo eenvoudig dat het ook voor kinderen te begrijpen is.
Wat mij opvalt is dat de oude schrijvers boven de Bijbel worden geplaatst.
Als we het over bepaalde dingen niet eens zijn moet je niet verwijzen naar mensen maar naar de Bijbel.
Als A B iets zegt wat ik in de Bijbel niet terug kan vinden leg ik het rustig naast me neer, maar tot nog toe ben ik geen onbijbelse elementen tegengekomen.
Jullie toetsen de uitspraken van A B niet aan de Bijbel maar aan jullie favoriete oudvaders die een onbijbelse leer preken, en dat klopt idd niet met elkaar.
A B, of beter gezegt wat hij preekt is gevaarlijk voor de duivel, zijn leugens komen openbaar en dat vind hij niet leuk.
Als die leer echt onbijbels was zou de duivel niet zoveel tam tam maken want hij is niet tegen zichzelf verdeelt. NEEM DE BIJBEL ALS JE BRON!!!!
1a2b3c
28-08-2010
/ 10:40
En, gaf Paulus het goede antwoord wel aan de stokbewaarder toen die vroeg: wat moet ik doen opdat ik zalig worde? (let wel, de stokbewaarder was bezorgt over zijn zaligheid, we lezen niets over zonde, berouw, buigen, rechte kennis van zichzelf en van God enz.)
Toch zei Paulus: geloof in de Heere Jezus, en gij zult zalig worden.
Ik zou zeggen, ga de Bijbel eens lezen ZONDER je 'stappen bril' want als je alleen maar een hamer hebt, ziet elke tekst er als een spijker uit.
Toch zei Paulus: geloof in de Heere Jezus, en gij zult zalig worden.
Ik zou zeggen, ga de Bijbel eens lezen ZONDER je 'stappen bril' want als je alleen maar een hamer hebt, ziet elke tekst er als een spijker uit.
pietermethorst
28-08-2010
/ 10:54
Cor, lees aub niet de Bijbel door een bepaalde 'standen bril'.
Een bekeringsweg is niet uit te stippelen, ook niet door middel van de standenleer.
Gods gedachten zijn niet onze gedachten en dat geldt ook voor het bekeren van een zondaar.
En Filippus zeide: Indien gij van ganser harte gelooft, zo is het geoorloofd. En hij, antwoordende, zeide: Ik geloof, dat Jezus Christus de Zoon van God is (Hand. 8:37)
Een bekeringsweg is niet uit te stippelen, ook niet door middel van de standenleer.
Gods gedachten zijn niet onze gedachten en dat geldt ook voor het bekeren van een zondaar.
En Filippus zeide: Indien gij van ganser harte gelooft, zo is het geoorloofd. En hij, antwoordende, zeide: Ik geloof, dat Jezus Christus de Zoon van God is (Hand. 8:37)
Omega
28-08-2010
/ 13:20
Beste Cor,
Beetje vreemde uitleg van Joh. 6:36. Het is namelijk precies andersom. De schare is op zoek naar Jezus. Die wijst direct op Zichzelf als de Enige Weg tot Zaligheid, ja als het brood des Levens. Geen standen of stappen, maar direct Jezus Christus als Middelaar en Verlosser. Dat neemt niet weg dat er mensen zullen zijn die dit Woord verwerpen. En dan blijkt dat wie Christus liefheeft Hem ook belijdt: "Tot Wien zullen wij heengaan? Gij hebt de woorden des eeuwigen levens."
Zie hier, het evangelie in een notendop. Gegeven door de Vader, gewerkt door de Geest, ontvangen door de Zoon. Eensgelijks in een andere volgorde: wie Christus liefheeft, is daartoe gebracht door de Geest en verordineert door de Vader.
Ik denk ook niet dat je op grond van een enkel interview Arjan Baan kunt 'oordelen.' Ga eens naar een bijeenkomst waar hij spreekt en je zult merken dat dit een voluit bijbelse prediking is. Mogelijk dat er wat andere nuances liggen, zoals nadruk op bekering en heiliging en minder op verkiezing, maar zijn verkondiging is voluit naar het Woord. Ik heb hem nog nooit een bijbelse leugen horen vertellen. Mocht ik mij vergissen, dan hoor ik graag een helder voorbeeld.
Beetje vreemde uitleg van Joh. 6:36. Het is namelijk precies andersom. De schare is op zoek naar Jezus. Die wijst direct op Zichzelf als de Enige Weg tot Zaligheid, ja als het brood des Levens. Geen standen of stappen, maar direct Jezus Christus als Middelaar en Verlosser. Dat neemt niet weg dat er mensen zullen zijn die dit Woord verwerpen. En dan blijkt dat wie Christus liefheeft Hem ook belijdt: "Tot Wien zullen wij heengaan? Gij hebt de woorden des eeuwigen levens."
Zie hier, het evangelie in een notendop. Gegeven door de Vader, gewerkt door de Geest, ontvangen door de Zoon. Eensgelijks in een andere volgorde: wie Christus liefheeft, is daartoe gebracht door de Geest en verordineert door de Vader.
Ik denk ook niet dat je op grond van een enkel interview Arjan Baan kunt 'oordelen.' Ga eens naar een bijeenkomst waar hij spreekt en je zult merken dat dit een voluit bijbelse prediking is. Mogelijk dat er wat andere nuances liggen, zoals nadruk op bekering en heiliging en minder op verkiezing, maar zijn verkondiging is voluit naar het Woord. Ik heb hem nog nooit een bijbelse leugen horen vertellen. Mocht ik mij vergissen, dan hoor ik graag een helder voorbeeld.
Omega
28-08-2010
/ 13:27
Wat ik je nog in alle liefde wil meegeven Cor is het volgende. Met de leer van je grootmoeder en die van Arjan Baan kun je niet zalig worden. Je zult bij Christus moeten uitkomen. Zijn kribbe staat zo laag, dat iedereen er bij kan. Je hoeft alleen maar te bukken. Daarvoor hoef je niet te kunnen lopen, alleen maar je knieën te buigen. Hij nodigt, onvoorwaardelijk. Zo staat het in Gods Woord.
Een broederlijke groet.
Een broederlijke groet.
1a2b3c
28-08-2010
/ 13:47
Je zegt: Het is voluit Bijbels dat er in het laatste der dagen vele verleiders zullen opstaan.
Lees 1 Joh.4: 1 Geliefden, gelooft niet een iegelijken geest, maar beproeft de geesten, of zij uit God zijn; want vele valse profeten zijn uitgegaan in de wereld.
2 Hieraan kent gij den Geest van God: alle geest, die belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God;
3 En alle geest, die niet belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God niet; maar dit is de geest van den antichrist.
En 2Joh.7 Want er zijn vele verleiders in de wereld gekomen, die niet belijden, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is. Deze is de verleider en de antichrist.
A B belijdt duidelijk dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, dus op welke grond kan jij hem of zijn leer dan als verleider/antichrist veroordelen?
Oordeel niet opdat gij niet geoordeelt wordt.
Ook de onderstaande teksten behoren niet tot de leer die A B preekt.
1Tim.4:
1 Doch de Geest zegt duidelijk, dat in de laatste tijden sommigen zullen afvallen van het geloof, zich begevende tot verleidende geesten, en leringen der duivelen,
2 Door geveinsdheid der leugensprekers, hebbende hun eigen geweten als met een brandijzer toegeschroeid;
3 Verbiedende te huwelijken, gebiedende van spijzen te onthouden, die God geschapen heeft, tot nuttiging met dankzegging, voor de gelovigen, en die de waarheid hebben bekend.
Je zegt dat A B al snel begint met wat de mens moet doen.
Lees dan de preken van Paulus, Petrus en van Jezus Zelf maar eens.
Blijven zij stilstaan bij het feit dat het van Gods kant bezien gegeven moet worden? Vaak hebben ze het daar helemaal niet over.
De mens moet wél zelf wat doen nl. geloven want dat doet God niet voor je.
Hij geeft het wel maar dat kan je pas achteraf bekijken.
Die overgewaardeerde oudvaders waren ook maar mensen, die er af en toe stevig naast zaten. Het feit dat ze jaren geleden overleden zijn maakt hun leer nog niet 'heilig'.
Net zo goed als je hedendaagse leringen durft te bekritiseren moet je dat ook bij de oudere doen, en alles onderbouwen vanuit de Bijbel.
Lees 1 Joh.4: 1 Geliefden, gelooft niet een iegelijken geest, maar beproeft de geesten, of zij uit God zijn; want vele valse profeten zijn uitgegaan in de wereld.
2 Hieraan kent gij den Geest van God: alle geest, die belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God;
3 En alle geest, die niet belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God niet; maar dit is de geest van den antichrist.
En 2Joh.7 Want er zijn vele verleiders in de wereld gekomen, die niet belijden, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is. Deze is de verleider en de antichrist.
A B belijdt duidelijk dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, dus op welke grond kan jij hem of zijn leer dan als verleider/antichrist veroordelen?
Oordeel niet opdat gij niet geoordeelt wordt.
Ook de onderstaande teksten behoren niet tot de leer die A B preekt.
1Tim.4:
1 Doch de Geest zegt duidelijk, dat in de laatste tijden sommigen zullen afvallen van het geloof, zich begevende tot verleidende geesten, en leringen der duivelen,
2 Door geveinsdheid der leugensprekers, hebbende hun eigen geweten als met een brandijzer toegeschroeid;
3 Verbiedende te huwelijken, gebiedende van spijzen te onthouden, die God geschapen heeft, tot nuttiging met dankzegging, voor de gelovigen, en die de waarheid hebben bekend.
Je zegt dat A B al snel begint met wat de mens moet doen.
Lees dan de preken van Paulus, Petrus en van Jezus Zelf maar eens.
Blijven zij stilstaan bij het feit dat het van Gods kant bezien gegeven moet worden? Vaak hebben ze het daar helemaal niet over.
De mens moet wél zelf wat doen nl. geloven want dat doet God niet voor je.
Hij geeft het wel maar dat kan je pas achteraf bekijken.
Die overgewaardeerde oudvaders waren ook maar mensen, die er af en toe stevig naast zaten. Het feit dat ze jaren geleden overleden zijn maakt hun leer nog niet 'heilig'.
Net zo goed als je hedendaagse leringen durft te bekritiseren moet je dat ook bij de oudere doen, en alles onderbouwen vanuit de Bijbel.
Omega
28-08-2010
/ 15:57
Ik heb meer het idee dat de meeste oudvaders, met name de Engelse Puriteinen, verkeerd worden gelezen en eenzijdig worden geciteerd. Allen wijze op een ruim en welmenend aanbod van genade.
De standenleer is pas ontstaan tijdens het gezelschapsleven in de 19e eeuw, toen bekeringsgeschiedenissen van vrome kerkgangers een grote rol gingen spelen. Oftewel, de mens en zijn bevinding ging toen centraal staan, in plaats van de heldere bijbelse lijn van genade en verzoening. Bij de reformatoren Luther en Calvijn is van een standenleer geen sprake. Bij hen vallen wedergeboorte en rechtvaardigmaking samen. Zoals Gods Woord dat ook helder en duidelijk aangeeft.
De standenleer is pas ontstaan tijdens het gezelschapsleven in de 19e eeuw, toen bekeringsgeschiedenissen van vrome kerkgangers een grote rol gingen spelen. Oftewel, de mens en zijn bevinding ging toen centraal staan, in plaats van de heldere bijbelse lijn van genade en verzoening. Bij de reformatoren Luther en Calvijn is van een standenleer geen sprake. Bij hen vallen wedergeboorte en rechtvaardigmaking samen. Zoals Gods Woord dat ook helder en duidelijk aangeeft.
Mens
30-08-2010
/ 07:22
In de door mij genoemde teksten heb ik geen enkel doel gehad een volgorde te noemen, alleen heb ik bedoeld dat er verklaard word dat er standen zijn, omdat er gesproken word over kinderen/melk/opwassen enz.
Er word door een van de reageerders een tekst genoemd (Joh 1:12) op grond van deze tekst word een mens uitgenodigd Jezus aan te nemen.
Lees deze tekst eens in het verband. Verder in het hoofdstuk zegt Johannus zelf verschillende keren; Ik kende hem niet' ook word doorverwezen (zie kantekeningen) ook via andere teksten naar de uitverkiezing. (ook een blokkade?)
Denk ook eens aan de geschiedenis van de koperen slang (Num 21)
Vraagt het gebeten, doodzieke volk om de koperen slang? Nee. Ze vragen om van de vurige slangen verlost te worden. Als het volk zijn zonden belijd voor Mozes, Bid Mozes voor het volk. Pas dan openbaart Zich Jezus in de vorm van een koperen slang.
Omdat Jezus Zichzelf openbaart als Die verhoogde koperen slang, mag het volk in een weeromstuitende daad Jezus zien.
Er word door een van de reageerders een tekst genoemd (Joh 1:12) op grond van deze tekst word een mens uitgenodigd Jezus aan te nemen.
Lees deze tekst eens in het verband. Verder in het hoofdstuk zegt Johannus zelf verschillende keren; Ik kende hem niet' ook word doorverwezen (zie kantekeningen) ook via andere teksten naar de uitverkiezing. (ook een blokkade?)
Denk ook eens aan de geschiedenis van de koperen slang (Num 21)
Vraagt het gebeten, doodzieke volk om de koperen slang? Nee. Ze vragen om van de vurige slangen verlost te worden. Als het volk zijn zonden belijd voor Mozes, Bid Mozes voor het volk. Pas dan openbaart Zich Jezus in de vorm van een koperen slang.
Omdat Jezus Zichzelf openbaart als Die verhoogde koperen slang, mag het volk in een weeromstuitende daad Jezus zien.
jetta
30-08-2010
/ 10:26
Hoorde van de week een prediking door een predikant uit de rechtse flank van de ger gem. Heel zuiver en schriftuurlijk. Ook verklaarde hij de standenleer, en dat deze bijbels is. De mensen beginnen tegenwoordig met Jezus, maar weten niet van een verborgen Jezus. Deze naam is heilig, en tegenwoordig durven veel mensen deze naam zomaar uit te spreken zonder de heiligheid ervan te voelen en ervaren. Zien is nog geen hebben. Zien kan wel verlangen naar meer. We moeten voorzichtig zijn. Lees de oudvaders, naast de bijbel. We kunnen met ons duister verstand de bijbel niet zelf verklaren.
