Reaguren is ijdelheid
Elbert | 24 reacties | 16-06-2011 | 09:42
Een bekend gezegde is dat tussen droom en daad wetten staan en praktische bezwaren. Dat geldt tenminste voor de "echte" wereld. De digitale wereld kent die barrieres veel minder, in elk geval op het gebied van fatsoen. De relatieve anonimiteit van het digitale web geeft ons de ruimte om zonder veel gevaar verbaal gewelddadig te zijn.
Van achter het schermpje thuis anoniem iemand beledigen die je niet kent is immers veel veiliger dan dat je dat recht in z'n gezicht doet. Wie op een site als geenstijl rondneust, kan daarvan stevige staaltjes zien. Volgens sommige reaguurders daar kunnen "gristenhonden" maar beter zo snel mogelijk "deaudt" gaan.
Nu hoeft een christen zich over deze primaire opwellingen uit de vuile bron van wanbedrijven natuurlijk niet te verbazen. Nog minder hoeven we ons er zielig over te voelen of er wakker van te liggen. Bespot worden hoort er gewoon bij als je christen bent. Je moet je pas zorgen maken als dat niet gebeurt. Tegelijk christen en grijze muis zijn kan dan ook niet. Maar daar gaat het me hier even niet om.
Ik vraag me wel af waarom mensen, ook christenen, zo actief zijn om op het internet hun mening te geven. Ik ben zelf ook zo iemand, dus die vraag raakt me. Is al dat gepost op fora eigenlijk ook geen vorm van ijdelheid? Is deze column dat ook niet? Een uitlaatklep voor onze pijn en onzekerheid? Een manier om onszelf te bevestigen? Een manier om digitaal te doen waarvan we in het echte leven worden tegengehouden? Een vlucht in een schijnwereld waardoor we de echte wereld tijdelijk niet onder ogen hoeven te zien? Geeft het ons het gevoel dat we tenminste van ons laten horen, ook al neemt bijna niemand de moeite om echt te luisteren?
Ik weet het niet, het zal voor iedereen wel anders liggen. Maar mijn indruk is wel dat van de kakofonie van de stemmen in de digitale wereld maar weinigen echt gelukkiger worden. Elkaar pijnigen met woorden en dan "au" roepen. Doorgeven wat we van elkaar ontvangen: pijn, venijn, woede, haat, verdriet. Dat laatste gebeurt ook in de hel en daar luistert niemand naar elkaar. Is het internet ook zo'n plaats? Ik vind het er soms zo verdacht veel op lijken...
In de stilte luisteren naar God en dan pas spreken is veel heilzamer, ook dat is mijn ervaring. Elkaar opbouwen met woorden, uit liefde. Vertellen wat we van God ontvangen hebben en dat delen: genade, waarheid, liefde, vrede, hoop, blijdschap. Zal het zo in de hemel zijn? Zal later blijken dat ons postgedrag ook zo was?
Elbert op 16-06-2011, 09:42
24 reacties
nieuwelummel
16-06-2011
/ 10:31
'Bespot worden hoort er gewoon bij als je christen bent'. Zo'n zinnetje wekt wrevel op bij niet-christenen vanwege de onmiskenbare superioriteit die daar doorheen sijpelt, ondanks het op het eerste oog verdraagzame karakter van die opmerking. Nee, christenen zijn in geen enkel opzicht beter of anders dan andere stervelingen. Ook niet slechter trouwens :) . En speciale kennis hebben ze ook niet. Mensen, net als iedereen.
Overigens ben ik het eens met Elbert dat we ons op het internet fatsoenlijker moeten gedragen. Niet alleen op GeenStijl. Ik tref tal van stijlloze opmerkingen en columns aan op Refoweb.
Overigens ben ik het eens met Elbert dat we ons op het internet fatsoenlijker moeten gedragen. Niet alleen op GeenStijl. Ik tref tal van stijlloze opmerkingen en columns aan op Refoweb.
Annet76
16-06-2011
/ 16:03
"In de stilte luisteren naar God en dan pas spreken is veel heilzamer, ook dat is mijn ervaring. Elkaar opbouwen met woorden, uit liefde. Vertellen wat we van God ontvangen hebben en dat delen: genade, waarheid, liefde, vrede, hoop, blijdschap. Zal het zo in de hemel zijn? Zal later blijken dat ons postgedrag ook zo was?"
Mooi gezegd, iets om eens goed over na te denken!
Mooi gezegd, iets om eens goed over na te denken!
Omega
17-06-2011
/ 11:18
Als jij niet bespot wordt Drusius, kun je ook eens kritisch naar jezelf kijken. Jezus zegt immers: Ze hebben mij gehaat, ze zullen ook jullie haten. Oftewel, ben je wel daadwerkelijk een volgeling van Christus als seculier Nederland je lief en aardig vindt? Durf je wel te laten zien en horen dat je 'anders' bent? Christen bijvoorbeeld.
nieuwelummel
17-06-2011
/ 13:04
Beste Omega, als gehaat worden door seculieren blijkbaar een kenmerk is van een goede volgeling van Christus, dan doe jij erg je best om dat voor elkaar te krijgen!
Ik vind je nog steeds aardig :)
Ik vind je nog steeds aardig :)
1a2b3c
17-06-2011
/ 13:35
Omega zegt niet dat de christenen gehaat zullen worden, dat zegt Jezus: Joh.15:19 Als u van de wereld zou zijn, zou de wereld het hare liefhebben, maar omdat u niet van de wereld bent, maar Ik u uit de wereld heb uitverkoren, daarom haat de wereld u.
1 Kor.4:13 Wij zijn geworden als het uitvaagsel van de wereld en het afschraapsel van allen tot nu toe.
In de ene tijd gebeurd het anders dan in de andere. Vroeger werden ze tot de brandstapel veroordeeld en in sommige landen ben je je leven ook vandaag niet zeker als je christen bent. Maar je kunt ook op een subtieler manier bespot en veracht worden.
En dat is in Nederland het geval, al zal de één er meer last van hebben dan de ander.
1 Kor.4:13 Wij zijn geworden als het uitvaagsel van de wereld en het afschraapsel van allen tot nu toe.
In de ene tijd gebeurd het anders dan in de andere. Vroeger werden ze tot de brandstapel veroordeeld en in sommige landen ben je je leven ook vandaag niet zeker als je christen bent. Maar je kunt ook op een subtieler manier bespot en veracht worden.
En dat is in Nederland het geval, al zal de één er meer last van hebben dan de ander.
nieuwelummel
17-06-2011
/ 14:00
Veel van onze verre voorouders zijn onder dreiging van het zwaard tot het christendom overgegaan. En als je in de middeleeuwen voor heks werd aangezien werd je door de goedgelovigen ook niet heel begripvol benaderd. Etc. etc. Kortom: bespot, bedreigd en verbrand worden is niet het 'voorrecht' van christenen alleen. Waarmee wederom is aangetoond: christenen onderscheiden zich als geheel in niets ten goede of ten kwade van mensen die een andere overtuiging op hun etiketje hebben staan.
1a2b3c
17-06-2011
/ 14:16
En als je in de middeleeuwen voor heks werd aangezien werd je door de goedgelovigen ook niet heel begripvol benaderd. Etc. etc. Kortom: bespot, bedreigd en verbrand worden is niet het 'voorrecht' van christenen alleen.
Volgens mij had niemand ook gezegd dat het alléén maar christenen zijn die bespot en gehaat en onheus behandelt werden/worden.
Dat 'voorrecht' kan idd iedereen te beurt vallen, maar daar hadden we het even niet over.
Een christen kan er iig op rekenen volgens de Bijbel.
Volgens mij had niemand ook gezegd dat het alléén maar christenen zijn die bespot en gehaat en onheus behandelt werden/worden.
Dat 'voorrecht' kan idd iedereen te beurt vallen, maar daar hadden we het even niet over.
Een christen kan er iig op rekenen volgens de Bijbel.
nieuwelummel
17-06-2011
/ 14:28
Waarom zou een christen daar in ieder geval op kunnen rekenen? Een christen die zich verdraagzaam opstelt hoeft nergens last van te hebben. Pas als hij of zij laat doorklinken dat zijn overtuiging toch wel wat beter is dan die van een ander als het erop aankomt en hij ook het recht c.q. de opdracht meent te hebben om, op grond van wat voor boek of autoriteit dan ook, een ander daarvan te overtuigen, gaat het mis. Ja, dan kan 'ie er op rekenen dat 'ie tegengas krijgt. Wie kaatst kan de bal verwachten. Daar hoef je je heus niet op voor te laten staan.
En volgens dezelfde wetmatigheid kan ook een soortgelijke islamiet, krishna-aanhanger en vul-zelf-de-eindeloze-lijst maar aan in ieder geval rekenen op bespotting.
En volgens dezelfde wetmatigheid kan ook een soortgelijke islamiet, krishna-aanhanger en vul-zelf-de-eindeloze-lijst maar aan in ieder geval rekenen op bespotting.
1a2b3c
17-06-2011
/ 14:56
nieuwelummel: Waarom zou een christen daar in ieder geval op kunnen rekenen?
Omdat God dat zegt, er zijn al een aantal teksten genoemd waar je dat kunt vinden.
En ik geloof Hem toch echt eerder dan jou en drusius of wie dan ook die het tegenspreekt.
Omdat God dat zegt, er zijn al een aantal teksten genoemd waar je dat kunt vinden.
En ik geloof Hem toch echt eerder dan jou en drusius of wie dan ook die het tegenspreekt.
nieuwelummel
17-06-2011
/ 16:25
Beste 1a2b3c, mijn aardse verklaring lijkt me ruimschoots voldoende om te verklaren waarom sommige christenen en getuigenden van andere merken kunnen rekenen op spot. Daar is geen schriftvers voor nodig, dat dient voor de gelovige dan hooguit om die spot met een soort superoriteit te verdragen: mijn god heeft het zelf gezegd, zie je wel! Waardoor er een aura van bijzonderheid omheen komt te hangen. Allemaal niet nodig.
jeewee
17-06-2011
/ 19:52
Mooie, uitgebalanceerde column. Inderdaad: in stilte luisteren naar God en dan pas reageren...
Maar dat geldt natuurlijk voor alles.
Wat ik opvallend vind, is dat het moeilijk lijkt om puur commentaar op een bericht te geven. Meestal ontaardt het in het reageren op de ander. Met alle gevolgen van dien.
Maar dat geldt natuurlijk voor alles.
Wat ik opvallend vind, is dat het moeilijk lijkt om puur commentaar op een bericht te geven. Meestal ontaardt het in het reageren op de ander. Met alle gevolgen van dien.
Alpha
17-06-2011
/ 22:46
Logisch toch, jeewee, dat een column discussie oproept? Net als in een gesprek reageer je vervolgens op de mening van de ander. Punt is dat sommigen geen eigen, inhoudelijke mening hebben en direct roepen dat een column fout is.
Of het posten op internet dan een vorm van ijdelheid is, zoals de schrijver zich afvraagt, betwijfel ik.
Of het posten op internet dan een vorm van ijdelheid is, zoals de schrijver zich afvraagt, betwijfel ik.
1a2b3c
18-06-2011
/ 14:51
Ja ja, ik snap het! Dit is een van de dingen die christenen volgens jou en druus over zichzelf afroepen terwijl ze alleen maar gehoorzaam willen zijn aan de opdracht van Jezus.
En ook terwijl ze alleen maar het goede voorhebben met de naaste die zijn ondergang tegemoet gaat.
Dan ben je respectloos en intolerant.... terwijl je dan weer wel kunt zeggen: christenen en refo's hebben een ranzig gevoel voor humor, ze geven niets om het milieu want 'iedereen' rijdt in dure slurpbakken, ze dragen 'allemaal' dure merkkleding, gaan over het algemeen aan de drank als de kerk uit is e.d. (volgens drusie)
Maar beste lummel en drusel: als ik iemand bekend gemaakt heb met het evangelie en hij/zij wil er echt niets van weten, dan respecteer ik zijn/haar keuze.
Voor zover ik het begrijp is dat wat God van ons wil, maar dat roept weerstand op bij niet christenen, maar net zo goed hier op refoweb.
En ook terwijl ze alleen maar het goede voorhebben met de naaste die zijn ondergang tegemoet gaat.
Dan ben je respectloos en intolerant.... terwijl je dan weer wel kunt zeggen: christenen en refo's hebben een ranzig gevoel voor humor, ze geven niets om het milieu want 'iedereen' rijdt in dure slurpbakken, ze dragen 'allemaal' dure merkkleding, gaan over het algemeen aan de drank als de kerk uit is e.d. (volgens drusie)
Maar beste lummel en drusel: als ik iemand bekend gemaakt heb met het evangelie en hij/zij wil er echt niets van weten, dan respecteer ik zijn/haar keuze.
Voor zover ik het begrijp is dat wat God van ons wil, maar dat roept weerstand op bij niet christenen, maar net zo goed hier op refoweb.
adriano313
18-06-2011
/ 19:56
Toen Noach een ark ging bouwen had iedereen ook een verhaal
Zelfs toen Jezus op aarde rondliep had iedereen weer een verhaal
Maar luisteren...
of HORENDE verstaan...
Soms schudt je het stof van je voeten
??????? ??????
Zelfs toen Jezus op aarde rondliep had iedereen weer een verhaal
Maar luisteren...
of HORENDE verstaan...
Soms schudt je het stof van je voeten
??????? ??????
1a2b3c
19-06-2011
/ 11:26
Markus 6:11 En als er zullen zijn die u niet ontvangen en niet naar u luisteren, schud dan, als u vandaar weggaat, het stof af dat onder uw voeten zit, tot een getuigenis tegen hen.
Dan is het wel eerst geprobeerd ;)
En het stof van de anti refo en anti christelijke geluiden hier op refoweb kun je idd beter van je afschudden.
Dan is het wel eerst geprobeerd ;)
En het stof van de anti refo en anti christelijke geluiden hier op refoweb kun je idd beter van je afschudden.
nieuwelummel
19-06-2011
/ 14:00
Natuurlijk 1a2b3c roept het weerstand op als je een hogere, niet te verifiëren, autoriteit erbij haalt om je standpunt kracht bij te zetten en aan anderen duidelijk te maken dat ze gevaar lopen of verloren zullen gaan. Het maakt discussie erg lastig. Tegen: 'voor zover ik het begrijp van god..' is weinig zinnigs meer in te brengen. Iedereen kan van zijn god begrijpen wat hem het beste uitkomt.
En 'het stof van de anti refo en en anti christelijke geluiden.. (...).. kun je idd beter van je afschudden' klinkt weinig respectvol.
En 'het stof van de anti refo en en anti christelijke geluiden.. (...).. kun je idd beter van je afschudden' klinkt weinig respectvol.
1a2b3c
19-06-2011
/ 14:53
Natuurlijk 1a2b3c roept het weerstand op als je een hogere, niet te verifiëren, autoriteit erbij haalt om je standpunt kracht bij te zetten...
Dat zie je net even verkeerd, ik heb niet eerst m'n standpunt om er dan een paar teksten bij te zoeken maar juist andersom.
Als ik lees wat God zegt moet ik juist vaak m'n standpunt wijzigen, en dat gaat vaak tegen mezelf in.
Als jij zegt: voor zover ik begrijp van God .... wil ik met alle respect luisteren naar wat je te vertellen hebt, en ga ik het nakijken in de Bijbel en wat het meest Bijbels is daar ga ik voor.
En zo lang iemands eigen mening niet onbijbels is heb ik daar ook respect voor.
En ook wat ik al zei: als iemand het evangelie afwijst, dan accepteer ik zijn/haar keuze en blijf ik echt niet door drammen.
En als je me vertellen wilt dat ik die anti refo beschuldigingen met respect moet behandelen, tja...die beschuldigingen zelf zijn respectloos dus zoiets ga ik niet serieus nemen.
Dat is dan weer mijn mening die ik volgens jullie toch ook hebben mag.
Dat zie je net even verkeerd, ik heb niet eerst m'n standpunt om er dan een paar teksten bij te zoeken maar juist andersom.
Als ik lees wat God zegt moet ik juist vaak m'n standpunt wijzigen, en dat gaat vaak tegen mezelf in.
Als jij zegt: voor zover ik begrijp van God .... wil ik met alle respect luisteren naar wat je te vertellen hebt, en ga ik het nakijken in de Bijbel en wat het meest Bijbels is daar ga ik voor.
En zo lang iemands eigen mening niet onbijbels is heb ik daar ook respect voor.
En ook wat ik al zei: als iemand het evangelie afwijst, dan accepteer ik zijn/haar keuze en blijf ik echt niet door drammen.
En als je me vertellen wilt dat ik die anti refo beschuldigingen met respect moet behandelen, tja...die beschuldigingen zelf zijn respectloos dus zoiets ga ik niet serieus nemen.
Dat is dan weer mijn mening die ik volgens jullie toch ook hebben mag.
nieuwelummel
19-06-2011
/ 19:57
Beste 1a2b3c. Je hebt gelijk: jij hebt niet gesuggereerd dat je je standpunten kracht bijzet met een hogere autoriteit, excuus dat ik dat suggereerde.
Wat je wel doet is autoriteit toeschrijven aan wat mensen heel lang geleden hebben opgeschreven en aannemen dat dat is wat god zegt en bedoelt. Wat er staat opgeschreven is echter niet éénduidig en bijna altijd voor velerlei uitleg vatbaar. Als god echt bestaat en het belangrijk vindt dat wij op een bepaalde manier leven en bepaalde dingen moeten geloven, waarom heeft hij dan niet zelf luid en duidelijk op schrift gezet wat hij bedoelt. Zodat er geen discussie over mogelijk zou kunnen zijn. Het moet toch te denken geven dat degenen die beweren of opgeschreven hebben wat god aan hun heeft duidelijk gemaakt elkaar nogal tegenspreken? En als Jezus, die waarschijnlijk echt bestaan heeft, ook superbelangrijke dingen aan ons te melden had waar ons eeuwige welzijn van afhing, dan had hij toch zelf dat helder op papier kunnen zetten? En dat niet overgelaten aan mensen die hem nooit gezien hadden en dan ook pas na tientallen jaren? Met verhalen die barsten van de inconsistenties?
Verder: ik beschuldig niemand, als dat wel zo is hoor ik dat graag van je, want dat is helemaal niet mijn bedoeling. Wat ik zei was dat het benoemen van (jouw woorden) anti refo en anti christelijke geluiden als 'af te schudden stof' weinig respectvol is. Maak er geen jij-bak van a.u.b.
Wat je wel doet is autoriteit toeschrijven aan wat mensen heel lang geleden hebben opgeschreven en aannemen dat dat is wat god zegt en bedoelt. Wat er staat opgeschreven is echter niet éénduidig en bijna altijd voor velerlei uitleg vatbaar. Als god echt bestaat en het belangrijk vindt dat wij op een bepaalde manier leven en bepaalde dingen moeten geloven, waarom heeft hij dan niet zelf luid en duidelijk op schrift gezet wat hij bedoelt. Zodat er geen discussie over mogelijk zou kunnen zijn. Het moet toch te denken geven dat degenen die beweren of opgeschreven hebben wat god aan hun heeft duidelijk gemaakt elkaar nogal tegenspreken? En als Jezus, die waarschijnlijk echt bestaan heeft, ook superbelangrijke dingen aan ons te melden had waar ons eeuwige welzijn van afhing, dan had hij toch zelf dat helder op papier kunnen zetten? En dat niet overgelaten aan mensen die hem nooit gezien hadden en dan ook pas na tientallen jaren? Met verhalen die barsten van de inconsistenties?
Verder: ik beschuldig niemand, als dat wel zo is hoor ik dat graag van je, want dat is helemaal niet mijn bedoeling. Wat ik zei was dat het benoemen van (jouw woorden) anti refo en anti christelijke geluiden als 'af te schudden stof' weinig respectvol is. Maak er geen jij-bak van a.u.b.
1a2b3c
19-06-2011
/ 21:01
beste nieuwelummel, excuus aanvaard hoor ;)
Het klopt dat ik de Bijbel aanvaard als het Woord van God, en het is waar dat ik dat niet kan bewijzen.
Maar weet je, het heet ook niet voor niets geloven! Bovendien laat God zich ook ervaren.
Als God persoonlijk met zijn eigen 'hand' de Bijbel had geschreven zouden er nog steeds discussies zijn naar mijn mening.
Want dan moest er weer bewezen worden dat dat echt waar was, en hoe pak je zoiets aan?
Ook staat er in de Bijbel dat elk mens iets van Hem kent in zijn hart en /of geweten Rom.1:19-21. Een soort ingeschapen Godskennis.
En ook nu nog gebeuren er wonderen in de naam van Jezus.
In het N.T. zijn er mensen aan het woord die ooggetuigen van Jezus zijn geweest.
En Paulus had een heel bijzondere ontmoeting met Hem gehad, en later is hij nog opgetrokken geweest tot in de derde hemel. 2 Kor.12:2.
En echt, de Bijbel staat niet vol tegenstrijdigheden, ook al lijkt dat soms wel eens zo.
Wat die beschuldigingen betreft: ik had in een eerdere reactie al gezegd dat die van drusius kwamen, dat was niet tegen jou gericht.
Groet!
Het klopt dat ik de Bijbel aanvaard als het Woord van God, en het is waar dat ik dat niet kan bewijzen.
Maar weet je, het heet ook niet voor niets geloven! Bovendien laat God zich ook ervaren.
Als God persoonlijk met zijn eigen 'hand' de Bijbel had geschreven zouden er nog steeds discussies zijn naar mijn mening.
Want dan moest er weer bewezen worden dat dat echt waar was, en hoe pak je zoiets aan?
Ook staat er in de Bijbel dat elk mens iets van Hem kent in zijn hart en /of geweten Rom.1:19-21. Een soort ingeschapen Godskennis.
En ook nu nog gebeuren er wonderen in de naam van Jezus.
In het N.T. zijn er mensen aan het woord die ooggetuigen van Jezus zijn geweest.
En Paulus had een heel bijzondere ontmoeting met Hem gehad, en later is hij nog opgetrokken geweest tot in de derde hemel. 2 Kor.12:2.
En echt, de Bijbel staat niet vol tegenstrijdigheden, ook al lijkt dat soms wel eens zo.
Wat die beschuldigingen betreft: ik had in een eerdere reactie al gezegd dat die van drusius kwamen, dat was niet tegen jou gericht.
Groet!
nieuwelummel
19-06-2011
/ 21:16
Beste 1a2b3c, dank voor je oprechte reactie!
We kijken er verschillend tegenaan, dat is duidelijk.
Eens worden zal niet lukken en hoeft ook niet. Standpunten respectvol uitwisselen is al heel wat.
Hartelijke groet!
We kijken er verschillend tegenaan, dat is duidelijk.
Eens worden zal niet lukken en hoeft ook niet. Standpunten respectvol uitwisselen is al heel wat.
Hartelijke groet!
- 1
- 2
