Een panty zonder Foetius

@ unionist:
Mensen die waarschuwen tegen leggings (oftwel: tegen de gevaren ervan, zie mijn andere reactie), leggen geen regels op.. zij WAARSCHUWEN.
En: waarom zouden zij 'zwakke gelovigen' zijn? Stel je jezelf op deze manier boven hen?

Sorry hor, maar onder het waarschuwen versta ik toch wat anders, ze verbieden het wel degelijk... het woordje mag niet... vind ik toch een verbod.

Het is mij al meer opgevallen, maar na het lezen van dit artikel helemaal. Refoweb heeft geen respect voor reformatorische opvattingen. Als het zo doorgaat kunnen ze de site beter anti-refoweb noemen. Ik zeg niet dat ik het er mee eens ben om via een kanselboodschap de legging te verbieden, maar hier respectvol mee omgaan is toch wel op z'n plaats. Ik behoor zelf tot een hervormde gemeente binnen de PKN, waar in de kerkbode een artikel stond van een dominee van de Gereformeerde Gemeente. Deze dominee beschreef op een heldere, bijbelse manier zijn bezwaren tegen de legging voor de vrouw. Eerst is een legging een assesoire bij een rok, maar zo langzamerhand zie je meer legging dan rok. Durven we nog met onze kleding te laten zien dat we christen zijn, of schamen we ons ervoor? En dan bedoel ik echt niet alleen de vrouwen. Voor mannen vind ik het bijvoorbeeld zeer ongepast om met een spijkerbroek en/of T-shirt naar de kerk te gaan. Zelf draag ik meestal een pak, maar een nette broek met overhemd is ook al netjes. Het is toch niet vreemd om je netjes te kleden als je bij de Koning der Koningen in Zijn Huis komt? Vroeger zei men: een Christen is te herkennen aan zijn daad, praat en gewaad. Met deze uitdrukking ben ik het an harte eens. Natuurlijk in de eerste plaats aan je woorden en daden, maar dan toch ook aan je kleding.

Je kunt aan kleding niet zien of iemand gelovig, bekeerd, multimiljonair of socialist is. Je kunt met kledingvoorschriften wel dingen over je afroepen. En dat gebeurt nu. Laten wij alsjeblieft die keldingvoorschriften en dresscodes op scholen bannen.

Refoweb, haal dit stuk alstublieft van de website af! Wat een vreselijk anti-stukje. Het is juist heel goed dat dominee's de legging aan de kaak stellen! Kijk naar hoe het in de gereformeerde kerken (PKN) ging: ach, dit moet kunnen, dat moet kunnen, en langzaamaan werd de kerk volledig wereldgelijkvormig.

Als meiden een legging dragen, denken ze direct dat hun rok de helft korter kan. Waarom SCHAMEN we ons voor ons christen-zijn?

Moslims lopen met hoofddoeken en burka's over straat, schamen zij zich daarvoor? Nee! Ze zijn trots op hun geloof en dragen dat uit. Maar bij christenen is een rok (en een hoed) al teveel gevraagd... De hoed gaat op zondag in de tas (stel je vóór dat een niet-christen je hoed zal zien!) en de rokken worden steeds korter.

De legging is gewoon een eerste stap naar een broek, naar kortere rokken, naar wereldgelijkvormigheid. Want WAAROM draag je een legging?

Omdat het mode is?
Omdat het hip staat?
Omdat je rok dan korter kan?

Sinds wanneer zijn dat valide redenen voor een christen...?

Kan iemand mij het principiële verschil uitleggen tussen een legging en een panty?

Ja, ik! Heb al vele malen gezegd dat het niet om die panty/legging zelf gaat!! Het gaat om de manier waarop (korte rokken, sexy kleding, wereldgelijkvormigheid, alles moet kunnen, niet moeilijk doen enz enz enz!!)

Dat is niet mijn vraag, want over wat jij zegt zijn we het in grote lijnen eens. De vraag luidt: wat is het principiële verschil tussen een panty en een legging? Ik zal die vraag wat nader toespitsen: ligt het probleem eigenlijk niet bij de legging, maar bij wat er overheen gedragen wordt?

Wat een fantastische collum! laat alsjeblieft staan refoweb!
Waarom draag ik een legging? Vanuit mijn overtuiging dat ik als vrouw netjes en eerbaar gekleed dien te gaan, ik vind vrouwen die met een rok fietsen die steeds opwaait, meisjes die buiten spelen, waarbij je alles kunt zien absoluut niet eerbaar en netjes. Ik vind daar niets christelijk en bijbels aan! We moeten in deze oversexte maatschappij juist niet meedoen aan al dat bloot. Ook onze meisjes moeten we daarin beschermen en ze kuis kleden! En je kind in een rok laten spelen en klimmen is dat absoluut niet. Ik als vrouw krijg daar al vervelende gedachten bij, laat staan mannen! Ouders kleed uw dochters fatsoenlijk aan!
Het is bijbels om je eerbaar en netjes te kleden, maar het gaat erniet om met wat voor'n kledingstukken je dat doet, je kunt er in een rok hoerig uitzien, maar ook heel eerbaar, voor een broek geldt dat netzo.
Ga niet een legging verbieden omdat de rokken te kort zijn, dan is de rok fout en niet de legging.
Laten we nu eens eindelijk ophouden met het soort kledingstuk, maar er gewoon eerbaar uitzien, laat die broek gewoon toe, dat bespaart heel veel ellende.
ik voel me in een broek een stuk eerbaarder dan in een rok, een broek blijft bij het fietsen op zijn plek zitten. Ik voel me vreselijk als steeds maar weer mijn rok omhoog kruipt en met 2 kids op je fiets kun je hem niet steeds vasthouden, ik kan met een broek fatsoenlijk met mijn benen over elkaar zitten, op mijn hurken zitten, op de grond zitten, enz, zonder dat ik aanstoot geef. In alleen een rok heb ik het vaak erg koud, daarom ben ik blij dat ik er nu een legging onder kan dragen, is een stuk warmer.

En inderdaad degene die dat opleggen zijn de zwakken van geloof, mensen die niet de overtuiging hebben dat dergelijke voorschrifen bijbels zijn moeten zich altijd maar weer aanpassen om geen aanstoot te geven aan de zwakken in het
geloof, dat is niet om mezelf boven hen te stellen, maar dat is wel volgens de uitleg die altijd wordt aangehaalt dat we elkaar niet mogen ergeren.
We mogen elkaar niet oordelen en moeten elkaar in bijzaken vrijlaten, maar daar hoor ik hen nooit over.
Ik vraag me ook nog steeds af waarom de meeste mannen uit de reformatorishe ring met vrouwen gezichten rondlopen. God heeft juist de baard geschapen als onderscheid tussen man en vrouw!
Alle vormen van kledingstukken hebben we als mensen zelf verzonnen.

Een goed boek rondom dit thema is het boek van Dr. R. Seldenrijk: Man en vrouw in de traditie der eeuwen. Als we dat nu allemaal eens lezen zijn al deze disscussies, kanselboodschappen en verboden op scholen overbodig.

@ con.
ik weet dat het niet is de discussie waar het nu over gaat. maar ik wil je toch echt vragen om niet te zeggen dat de pkn wereld gelijkvormig is.
ik weet niet in wat voor een kerk jij zit, miss ook wel in de pkn, maar toch vind ik dat je absoluut niet kunt zeggen dat de pkn wereldgelijkvormig is. zou je dat misschien in het vervolg willen laten?
dankjewel.

@Omega vraagt wat precies een legging is. Wikipedia zegt het volgende: Een legging is een broek die strak om het lichaam heen zit.

Vroeger werd de legging dus als broek gedragen, en degene die een broek aanmochten liepen er in, maar degene die geen broek mochten liepen er dus niet in. Nu er een rok overheen gedragen wordt mag het ineens wel. Sorry, ik heb het al eerder gezegd maar dat vind ik schijnheilig. Laat dan die rok uit en doe een gewone broek aan. Gezinnen die tegen een broek zijn (ook discussies aangaan met onze dochter die in een broek loopt) liepen hier als eerste met een legging. Sorry, maar dat vind ik vreselijk. Opmaken vinden ze blijkbaar wel kunnen maar een broek niet. Wees dan concequent en doe alles of niks.

Ik vraag me ook nog steeds af waarom de meeste mannen uit de reformatorishe ring met vrouwen gezichten rondlopen. God heeft juist de baard geschapen als onderscheid tussen man en vrouw!

Tja, daar heb ik ook al zo vaak overnagedacht. Maar kom er ook niet uit. Wie moeten we daar eens over benaderen. Het gaat nl (helaas) altijd over vrouwen. Broeken, korte haren enz. En over de mannen met (of juist zonder) baarden en kettinkjes wordt niets gezegd......

Ik vroeg niet wat een legging is, want ik ken alle definities nu wel zo'n beetje, maar ik ben benieuwd naar het principiële verschil tussen een panty en een legging. En dan met name als er een rok overheen wordt gedragen. Daar heb ik tot nog toe geen antwoord op gehad.

Nou.. het verschil wat je ziet is dat de 'voet' eraf is.. duidelijk, dat weet iedereen. En daarmee komt de legging véél en véél dichterbij de broek dan de panty. Mensen die 'tegen' het dragen van een broek voor vrouwen zijn, keuren de legging wél ineens goed.. dat klopt toch niet? En daarmee wil ik zeggen: dus de legging zorgt voor meer wereldgelijkvormigheid enz. Inderdaad zijn we het samen eens dat het 'm vooral zit in de kleding die eroverheen wordt gedragen.
Maar begrijp je nu het 'probleem' wat ik (en vele anderen) zie in de legging?

Met enige verbazing lees ik het artikel en de vele reakties.
Okee. Als je een rok draagt moet ie niet te kort en niet te strak zijn. Duidelijk, logisch.
Of je er dan een panty, maillot of legging met of zonder voet onder draagt maakt dan toch niet uit?
Tja, of een broek, niet te laag, niet te strak. Of wel laag, maar geen blote buikjes, dus een langer shirt of wat dan ook. Niet te strak, enzovoorts.
Wat was er uberhaupt mis met een broek voor vrouwen? Meestal minder 'uitdagend' dan een rok.
Beter val je van je fiets in een broek dan in een rok, om maar wat te noemen.
Wat maakt het uit of iemand iets 'niet vind staan' of 'geen gezicht', zolang het geen sexueel uitdagend of anderszins overijdel geheel is?

Complimenten voor de column. Annah snapt het niet helemaal. Juist respect komt er in terug!

Maar goed. wat een commentaar allemaal. Ieder heeft zijn eigen mening.
Ik weet wel..... De legging die tegenwoordig in de mode is draag je NIET zonder iets erover!
Toen de legging eerder in de mode was kon dit wel. Ze waren dikker en er zaten soms zelfs zakken op de kont.
Die van nu zijn dunner en niemand haalt het in zijn hoofd om ze dus zo te dragen. Ik snap alle drukte hierover dan ook niet.
Hoe gaan de mensen op school het deze winter controleren? Moeten alle meiden dan hun laarzen uit doen?
Maak je druk om de dingen die echt nodig zijn. Geef je over aan de Heere. Hem maakt het niet uit wat je draagt, je bent altijd welkom. Waak ervoor geen farizeeër te worden.

Dat is nu precies wat ik bedoel met mijn vraag Ziezo. Een legging draag je niet zonder iets er overheen. Er is dus geen principieel verschil tussen een panty en een legging. Een kort rokje kun je namelijk ook over een panty dragen. Het probleem is dus niet de legging, maar het korte rokje. Ik verbaas me met de columnist over de hetze tegen de legging, nog afgezien van het feit of ik het al dan niet een mooi kledingstuk vind. Maar dat is een kwestie van smaak en niet van principe. Hebben we nu echt niets anders te doen in onze kring dan elkaar de maat te nemen en elkaar regels op te leggen die niets van doen hebben met Gods Woord?

"Het gaat niet om het uiterlijk" ???
Aan de vruchten kent men de boom!

Maar de vrucht des Geestes is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid.

Vreemd, het navolgen van kledingvoorschriften door een bepaalde kerk staat er niet bij. Zeker vergeten...

Leuk humoristisch en knap geschreven stukje, dat de vinger maar weer eens bij de zere plek legt. Laat omtrent zaken waar de Bijbel over zwijgt alsjeblieft geen oorlogen ontstaan, maar heb respect voor de interpretatie van de ander die wel eens minder dwalen kan dan die van jezelf.