Een panty zonder Foetius
Kruipolie | 45 reacties | 19-08-2009 | 08:15
Komt een oud-gereformeerde legging bij de dokter. Vraagt de dokter: Zeg, waar zijn je zolen gebleven. Zegt de legging: Die zijn Foetius. Aldus een docent van een reformatorische scholengemeenschap, waar vanaf komend seizoen de panty-zonder-voetjes zwaar verboden wordt.
En hij had de kersverse grap op zijn beurt weer van een collega op een reformatorische leerfabriek waar het bestuur al eerder het ‘licht’ had gezien. Het jachtseizoen op de leggingdraagsters in reformatorisch Nederland is nu echt geopend. Er wordt zwaar geschut ingezet: kerk- en oudvaders, dominees, kanselboodschappen en bij overtreding dreigt schorsing of ontslag.
Nu seculier Nederland is weergekeerd tot de boezem van de reformatie en alle uitbrekende zonden van land en volk eindelijk tot het verleden horen, kunnen we ons gelukkig zorgen gaan maken om zaken die er echt toe doen. Te beginnen met die vreselijk onzedelijke legging, een kledingstuk voor de andere kunne bij uitstek, die een ernstig groot stuk vrouwenbeen ontbloot laat. Is het een te lange onderbroek? Een te dikke panty? Te kleurig en dus te vrolijk? De meningen daarover zijn divers en tot op het bot verdeeld. De Tien Geboden noch de richtlijnen van Leviticus of de doorwrochte dogmatiek van Voetius geven uitsluitsel, dus dan laten we onze spreekwoordelijk doorgeslagen hyper-Calvinistische fantasie er maar op los. En zo worden de ‘luchte’ Farizeeërs uit de tijd van Jezus aan de rechterzijde gepasseerd door de zeer belezen besturen van reformatorische scholen en bedrijven. Ik lees tenminste nergens dat de geestelijke leidslieden uit de begintijd van onze jaartelling moeite hadden met de veelvervige rok van Christus. En ‘helaas’ hebben ze die bezwaren in het wereldse Rijssen ook niet. Daar heeft de kerkenraad van de Oud-Gereformeerde Gemeente de euvele moed gehad om de synodale kanselboodschap inzake het leggingverbod te cancelen. Tijd dus om een reformatorische inquisitie in te stellen en die afvallige gereformeerden eens ferm met roede en gesel komen staan te bezoeken.
Maar stel nu dat de wijzen werkelijk uit het oosten van Nederland komen en zij niets anders hebben gedaan dan “onderzoekende… of deze dingen alzo waren.” Maar goed, een beetje schoolbestuur heeft daar natuurlijk geen boodschap aan. Op naar de refoboerka.
Kruipolie
Kruipolie op 19-08-2009, 08:15
45 reacties
Annah
19-08-2009
/ 09:35
Het spijt me, maar wat een idioot stuk verhaal is dit!!
Bestaat er nog een beetje respect?? En dat voor op een REFO SITE !!!
Bestaat er nog een beetje respect?? En dat voor op een REFO SITE !!!
eduard1
19-08-2009
/ 09:59
@Annah
Het is een column !!
(enne........zo idioot is het niet, want als het zo doorgaat, kunnen er best gekke dingen gaan gebeuren ja......)
Het is een column !!
(enne........zo idioot is het niet, want als het zo doorgaat, kunnen er best gekke dingen gaan gebeuren ja......)
joelie
19-08-2009
/ 10:05
Tis maar waar je druk mee kunt zijn....
Triest.
Triest.
meizje
19-08-2009
/ 10:21
Het is een column ja, dus dan is alles geoorloofd?!
"Nu seculier Nederland is weergekeerd tot de boezem van de reformatie en alle uitbrekende zonden van land en volk eindelijk tot het verleden horen, kunnen we ons gelukkig zorgen gaan maken om zaken die er echt toe doen."
Je mag dan vinden dat het wel of niet dragen van leggings geen punt moet zijn, en wellicht heb je gelijk met dat standpunt. Toch zet je met deze column mensen, ook kinderen van God, die dit standpunt niet hebben, voor gek, je maakt hen tot leugenaars. Wie geeft jou het recht daartoe?
Je mag je eigen mening hebben, inderdaad. Moedwillig anderen hiermee kwetsen is echter iets heel anders. Dan heb Ãk meer respect voor drs. M.W. Muilwijk, die tenminste laat zien dat er meerdere kanten aan deze zaak zitten, in alle voorzichtigheid, en zonder er anderen mee te kwetsen. De link naar zijn antwoord zal ik hieronder plaatsen.
http://refoweb.nl/vragenrubriek/8973/mogen-meisjes-een-legging-dragen3f.html
"Nu seculier Nederland is weergekeerd tot de boezem van de reformatie en alle uitbrekende zonden van land en volk eindelijk tot het verleden horen, kunnen we ons gelukkig zorgen gaan maken om zaken die er echt toe doen."
Je mag dan vinden dat het wel of niet dragen van leggings geen punt moet zijn, en wellicht heb je gelijk met dat standpunt. Toch zet je met deze column mensen, ook kinderen van God, die dit standpunt niet hebben, voor gek, je maakt hen tot leugenaars. Wie geeft jou het recht daartoe?
Je mag je eigen mening hebben, inderdaad. Moedwillig anderen hiermee kwetsen is echter iets heel anders. Dan heb Ãk meer respect voor drs. M.W. Muilwijk, die tenminste laat zien dat er meerdere kanten aan deze zaak zitten, in alle voorzichtigheid, en zonder er anderen mee te kwetsen. De link naar zijn antwoord zal ik hieronder plaatsen.
http://refoweb.nl/vragenrubriek/8973/mogen-meisjes-een-legging-dragen3f.html
Mink
19-08-2009
/ 10:26
Sorry, het zou een humoristisch stukje moeten zijn denk ik, maar ik vind dat er de gek wordt gestoken met medechristenen.
Laten we Paulus spreken: Die zwak is ete moeskruiden. Maar ook dat er niet boos gekeken zal worden naar anderen die wel vlees eten... Is dit net zoiets? Dan verwacht ik binnenkort een stukje daarover, dat lijkt me zinniger dan stoken onder elkaar.
Laten we Paulus spreken: Die zwak is ete moeskruiden. Maar ook dat er niet boos gekeken zal worden naar anderen die wel vlees eten... Is dit net zoiets? Dan verwacht ik binnenkort een stukje daarover, dat lijkt me zinniger dan stoken onder elkaar.
Maartje
19-08-2009
/ 11:30
Wat een opbouwend stukje. Niet dus!
Laten we in deze tijd van secularisatie niet of naar links of naar rechts met modder gooien. En dan ook nog een kerkverband met naam en toenaam noemen. Dat is zeer kwetsend. Zelf behoor ik er overigens niet toe, dus ik voel me niet persoonlijk gekwetst. Maar als Christen voel ik me ook met hen verwant. Laten we elkaar juist vasthouden.
Er zijn inderdaad dingen die veel belangrijker zijn. Keurig naar de kerk gaan en je niet bekeren bijvoorbeeld.
Toch gaat het op zedelijk gebied in 'Reformatorisch Nederland' steeds meer rammelen. Ik heb het dan niet zozeer over het dragen van een broek, maar over strak, kort en laag. Alles moet kunnen. Waar is de eenvoud en (tja 't is een ouderwets woord, maar ik weet geen betere) de kuisheid gebleven? Dat zou ons sieren als Christenen.
Laten we in deze tijd van secularisatie niet of naar links of naar rechts met modder gooien. En dan ook nog een kerkverband met naam en toenaam noemen. Dat is zeer kwetsend. Zelf behoor ik er overigens niet toe, dus ik voel me niet persoonlijk gekwetst. Maar als Christen voel ik me ook met hen verwant. Laten we elkaar juist vasthouden.
Er zijn inderdaad dingen die veel belangrijker zijn. Keurig naar de kerk gaan en je niet bekeren bijvoorbeeld.
Toch gaat het op zedelijk gebied in 'Reformatorisch Nederland' steeds meer rammelen. Ik heb het dan niet zozeer over het dragen van een broek, maar over strak, kort en laag. Alles moet kunnen. Waar is de eenvoud en (tja 't is een ouderwets woord, maar ik weet geen betere) de kuisheid gebleven? Dat zou ons sieren als Christenen.
Maartje
19-08-2009
/ 11:33
Ik bedoel met het middelste dat er vele Nederlandse kerkgangers keurig naar de kerk gaan en ondertussen rustig verder leven zonder zich te bekeren. Daar zouden we ons het allermeest druk om moeten maken.
BertBrouwer
19-08-2009
/ 12:16
Goede humoristische column, moet kunnen. Beetje zelfspot kan geen kwaad broeders en zusters der Reformatie!
Gr.,
B. Brouwer
www.BertBrouwer.com
Gr.,
B. Brouwer
www.BertBrouwer.com
corrinne
19-08-2009
/ 13:23
bron: ...Sp!ts...
jfw
19-08-2009
/ 15:13
Leuke column!
Legt idd de vinger op de zere plek! Waar kunnen we toch al mee bezig zijn!
Zijn we bezig met of we op de brede of de smalle weg wandelen, of zijn we bezig met het soort kleding dat we op de weg aanmoeten/mogen.
Waakt op slapenden!! Beetje zelfspot laat je tenminste nadenken!
Legt idd de vinger op de zere plek! Waar kunnen we toch al mee bezig zijn!
Zijn we bezig met of we op de brede of de smalle weg wandelen, of zijn we bezig met het soort kleding dat we op de weg aanmoeten/mogen.
Waakt op slapenden!! Beetje zelfspot laat je tenminste nadenken!
Eline
19-08-2009
/ 19:30
en jij denkt dat alleen refo's in een legging lopen. sorry. het spijt me maar ik moet je toch echt vertellen dat echt niet alleen refo's in een legging lopen. wat versta je btw onder refo's? ik werk in een kledingwinkel (absoluut geen refowinkel) en daar komt alles binnenlopen. en ik kan je verzekeren dat er echt niet alleen refo's met leggings binnen komen lopen of leggings komen. ook het "gewone volk" hoor.
en wanneer is een legging een broek geweest? ik draag al 5 jaar leggings. in het begin toen de leggings inkwamen waren het gewoon panty's zonder voeten. en je kunt dat absoluut neit ontkennen.
ik heb oko het stuk gelezen van drs. Muilwijk. deze man beweert dat je niet met de mode mee mag gaan. waarom is er anders mode? je moet je lichaam toch goed verzorgen en dat kan ook met de laatste mode. als jij een leuke broek ziet uit de laatste mode en je vindt het helemaal geweldig dan laat je die toch niet hangen om een ouderwetste broek te kopen omdat je niet mee kan doen met de mode?
en voor de kuisheid mag het ook niet. sorry. maar ik heb een zusje. dat meisje speelt graag veel buiten. als ze dan al een rok aan heeft is het geen lange want daar kun je niet fijn in spelen op de klimtoestellen bij ons. maar ze hangt nogal graag ondersteboven aan zo'n rekstok en doet de gekste dingen. als ze geen legging aan heeft kun je overal bij in kijken. dan is juist een legging toch netjes!?
bij ons op school mogn wij meiden geen leggings meer aan. en idd het jachtseizoen is echt weer geopend. de concierges staan in de trappenhuizen echt te loeren naar meiden die een legging aan hebben. ik zit op een refomatorische school en mij lijkt het toch echt beter dat we ons is bezig gaan houden met de wezelijke dingen als geloven in God.
ik wil mensen echt respecteren als ze anders over bepaalde dingen denken. maar ik moet toch echt zeggen dat vaak (dus niet altijd) de mensen die denken dat veel niet mag het over zulke regeltjes hebben. en waar hebben we het dan over? ik weet dat ik een heel verhaal heb getypt. maar laten we het toch uiteindelijk allemaal voor onszelf beslissen en niet iemand anders iets proberen op te leggen.
uit eindelijk moet echt iedereen voor zichzelf verantwoording afleggen. dat hoef ik niet voor mijn opa, oma, vader, moeder, broer, zus, vriend, vriendin, medegelovige, niet gelovige te doen.
en wanneer is een legging een broek geweest? ik draag al 5 jaar leggings. in het begin toen de leggings inkwamen waren het gewoon panty's zonder voeten. en je kunt dat absoluut neit ontkennen.
ik heb oko het stuk gelezen van drs. Muilwijk. deze man beweert dat je niet met de mode mee mag gaan. waarom is er anders mode? je moet je lichaam toch goed verzorgen en dat kan ook met de laatste mode. als jij een leuke broek ziet uit de laatste mode en je vindt het helemaal geweldig dan laat je die toch niet hangen om een ouderwetste broek te kopen omdat je niet mee kan doen met de mode?
en voor de kuisheid mag het ook niet. sorry. maar ik heb een zusje. dat meisje speelt graag veel buiten. als ze dan al een rok aan heeft is het geen lange want daar kun je niet fijn in spelen op de klimtoestellen bij ons. maar ze hangt nogal graag ondersteboven aan zo'n rekstok en doet de gekste dingen. als ze geen legging aan heeft kun je overal bij in kijken. dan is juist een legging toch netjes!?
bij ons op school mogn wij meiden geen leggings meer aan. en idd het jachtseizoen is echt weer geopend. de concierges staan in de trappenhuizen echt te loeren naar meiden die een legging aan hebben. ik zit op een refomatorische school en mij lijkt het toch echt beter dat we ons is bezig gaan houden met de wezelijke dingen als geloven in God.
ik wil mensen echt respecteren als ze anders over bepaalde dingen denken. maar ik moet toch echt zeggen dat vaak (dus niet altijd) de mensen die denken dat veel niet mag het over zulke regeltjes hebben. en waar hebben we het dan over? ik weet dat ik een heel verhaal heb getypt. maar laten we het toch uiteindelijk allemaal voor onszelf beslissen en niet iemand anders iets proberen op te leggen.
uit eindelijk moet echt iedereen voor zichzelf verantwoording afleggen. dat hoef ik niet voor mijn opa, oma, vader, moeder, broer, zus, vriend, vriendin, medegelovige, niet gelovige te doen.
Wikipedia
19-08-2009
/ 21:38
Ik vind het wel een humoristisch stukje.
Het zijn trouwens niet alleen reformatorische mensen die een legging dragen maar het is door heel Nederland een rage.
Mijn mening is dat het bij (vooral de kinderen op de basisschoo) helemaal geen kwaad kan! Je hangt niet meer onderste boven in de onderbroek aan een klimrek, en dat is een stuk zedelijker (als we het daar eens over hebben)!
Wat ik anders vind is dat bij sommige mensen de rokjes dan steeds korter worden...
En het kromme... als je het met schoenen draagt dan is het een grote schande maar er is niemand die zich er druk om maakt als het in de winter met laarzen gedragen word.
Kortom: Waar maakt men zich druk om! Er zijn wel andere dingen om je mee bezig te houden.
Het zijn trouwens niet alleen reformatorische mensen die een legging dragen maar het is door heel Nederland een rage.
Mijn mening is dat het bij (vooral de kinderen op de basisschoo) helemaal geen kwaad kan! Je hangt niet meer onderste boven in de onderbroek aan een klimrek, en dat is een stuk zedelijker (als we het daar eens over hebben)!
Wat ik anders vind is dat bij sommige mensen de rokjes dan steeds korter worden...
En het kromme... als je het met schoenen draagt dan is het een grote schande maar er is niemand die zich er druk om maakt als het in de winter met laarzen gedragen word.
Kortom: Waar maakt men zich druk om! Er zijn wel andere dingen om je mee bezig te houden.
Annet76
19-08-2009
/ 21:41
Een colomn is nou eenmaal bedoeld om op een leuke, grappige, uitdagende manier een mening neer te zetten en dat is bij deze gelukt! Als het niet grappig is, dan is het wel uitdagend, want zie alle reacties die het losmaakt!
Een beetje luchtig mag je dit toch wel lezen..inderdaad even wakker worden geschud en daarna gewoon je eigen mening geven!
Is dit niet waar elke columnist van droomt: heel veel reacties!! Hoe meer reacties het losmaakt, hoe beter een column is geschreven lijkt me. In dat geval is hij geslaagd!
Deze hele discussie begon volgens mij al begin dit jaar: midden in de winter mochten meisjes van reformatorische scholen geen legging en of broek dragen, ook niet op de fiets. Tja denk ik dan: hoe ver kun en mag je hierin gaan. Laat ik overigens zeggen dat ik zelf nog nooit van mijn leven een rok heb gedragen, maar wel veel werkzaam ben geweest op reformatorische scholen in Holten/Rijssen.
Daar was dit ‘probleem’ ook aan de orde. Kinderen met dunne panty’s aan die ’s morgens half bevroren een klaslokaal binnenstappen.
Dan werd ik nog wel eens aangekeken op het feit dat ik broekdragend was. Vol ‘ongeloof’ keek ik dan ook maar weer terug..’hoe krom is dit nou?’
Als ik dan af en toe collega’s zag zitten – en ja met name zitten – dan is het fatsoen echt vreselijk ver te zoeken…..In mijn beleving draag ik dan liever een broek, voel ik me veel prettiger in en is bovendien in sommige gevallen vele malen fatsoenlijker dan de rokken die tegenwoordig worden gedragen!
Wat dat betreft kan ik wel meegaan in de mening van Maartje ‘waar is de kuisheid gebleven?’
Als je dan rokdragend bent uit principe: doe het dan fatsoenlijk..al dan niet met legging..
Voor mij is maar één ding belangrijk om hier nog aan toe te voegen: Geloof zit absoluut niet in een kledingstuk.
Een beetje luchtig mag je dit toch wel lezen..inderdaad even wakker worden geschud en daarna gewoon je eigen mening geven!
Is dit niet waar elke columnist van droomt: heel veel reacties!! Hoe meer reacties het losmaakt, hoe beter een column is geschreven lijkt me. In dat geval is hij geslaagd!
Deze hele discussie begon volgens mij al begin dit jaar: midden in de winter mochten meisjes van reformatorische scholen geen legging en of broek dragen, ook niet op de fiets. Tja denk ik dan: hoe ver kun en mag je hierin gaan. Laat ik overigens zeggen dat ik zelf nog nooit van mijn leven een rok heb gedragen, maar wel veel werkzaam ben geweest op reformatorische scholen in Holten/Rijssen.
Daar was dit ‘probleem’ ook aan de orde. Kinderen met dunne panty’s aan die ’s morgens half bevroren een klaslokaal binnenstappen.
Dan werd ik nog wel eens aangekeken op het feit dat ik broekdragend was. Vol ‘ongeloof’ keek ik dan ook maar weer terug..’hoe krom is dit nou?’
Als ik dan af en toe collega’s zag zitten – en ja met name zitten – dan is het fatsoen echt vreselijk ver te zoeken…..In mijn beleving draag ik dan liever een broek, voel ik me veel prettiger in en is bovendien in sommige gevallen vele malen fatsoenlijker dan de rokken die tegenwoordig worden gedragen!
Wat dat betreft kan ik wel meegaan in de mening van Maartje ‘waar is de kuisheid gebleven?’
Als je dan rokdragend bent uit principe: doe het dan fatsoenlijk..al dan niet met legging..
Voor mij is maar één ding belangrijk om hier nog aan toe te voegen: Geloof zit absoluut niet in een kledingstuk.
nostyle
19-08-2009
/ 22:20
Hm heeft een gehalte van loopt een man over het water. Is kruipolie soms Arie ?
ostrogoot
20-08-2009
/ 00:24
ik snap niet dat refoschoolbesturen kledingvoorschriften kunnen voorschrijven. Daar zijn schoolbesturen niet voor, maar ja het zijn nevenactiviteiten van heren die thuis waarschijnlijk niets te zeggen hebben en daar op school wel regels kunnen voorschrijven. Uit eigen ervaring heb ik geleerd dat het bestuur van refoscholen geen verstand heeft van onderwijs en wel van dogma's.
Orchidee
20-08-2009
/ 07:55
Ik vind het zo'n flauwekul;
meisjes worden helemaal onder de loep genomen m.b.t. kleding en het mag niet te 'mannelijk' worden maar de jongens kunnen ongestoord in rose kleding, linnen broeken, teenslippers, armbanden en kettingen rondlopen... persoonlijk vind ik dit dan weer vrouwelijk maar daar word niets van gezegd.
Laat iedereen er lekker bijlopen zoals hij zelf wil; met kleding codes dat je geen borst en bilpartijen wil zien, geen blote buiken/ruggen/onderbroeken,
onder je kleding uitsteken, geen inkijk-kleding dus.
Geen rare teksten of plaatjes op kleding.... volgens mij komen ze dan een heel eind verder op scholen dan waar ze nu staan.
meisjes worden helemaal onder de loep genomen m.b.t. kleding en het mag niet te 'mannelijk' worden maar de jongens kunnen ongestoord in rose kleding, linnen broeken, teenslippers, armbanden en kettingen rondlopen... persoonlijk vind ik dit dan weer vrouwelijk maar daar word niets van gezegd.
Laat iedereen er lekker bijlopen zoals hij zelf wil; met kleding codes dat je geen borst en bilpartijen wil zien, geen blote buiken/ruggen/onderbroeken,
onder je kleding uitsteken, geen inkijk-kleding dus.
Geen rare teksten of plaatjes op kleding.... volgens mij komen ze dan een heel eind verder op scholen dan waar ze nu staan.
pannenkoek
20-08-2009
/ 08:16
sput 16
helemaal met je eens. Ik kan mensen die een broek ten strengste verbieden, maar ze liepen wel als eerste met een legging. (sorry, met schijnheilig een rok erover) Ik koop die dingen niet, ook niet voor onze 2 dochters. Ze lopen dan gewoon in een broek!
helemaal met je eens. Ik kan mensen die een broek ten strengste verbieden, maar ze liepen wel als eerste met een legging. (sorry, met schijnheilig een rok erover) Ik koop die dingen niet, ook niet voor onze 2 dochters. Ze lopen dan gewoon in een broek!
Mink
20-08-2009
/ 10:52
en ik vind het nog niets eens mooi ook, kan er niet aan wennn, blijf het een lelijk zicht vinden
Annah
20-08-2009
/ 12:06
Maar het gaat toch ook helemaal niet om die leggings zélf?? Van mij part draagt iedereen ze, het ziet er ongeveer hetzelfde uit als een panty of maillot of weet ik veel wat.
Maar wat velen (inclusief mezelf) een probleem vinden bij die leggings, is dat ze vaak gecombineerd worden met super korte rokken. Ik woon vlak bij een refomatorisch MBO en wat ik daar allemaal naar binnen zie gaan, vind ik niet te geloven.
Zeker, een legging is best nog netjes, zedelijk inderdaad als kinderen ondersteboven aan een klimrek hangen. Maar véle vele meiden denken wanneer ze een legging aan hebben, dat hun rok dan ook wel een stukje korter mag. "Sexy toch"? Liefst nog strak rond je lijf ook.
En dan strakke truitjes erboven, beetje lager uitgesneden (mwa kan nog nét, zeggen ze dan) ... mensen, denk ik dan, waar zijn we mee bezig?
Er is hier op refoweb al vele malen gezegd "waar zijn we mee bezig" maar ik bedoel het op een andere manier. Waar is inderdaad die éénvoud gebleven?? Waarom moeten we allemaal mooi, mooier, mooist? Knap, knapper, knapst? Strak, strakker, strakst? Kort, korter, kortst? Sexy, ...? Uitdagend? Verleidelijk?
Kijk, ik ben natuurlijk een klein beetje aan het overdrijven, want lang niet iedereen met een legging loopt er zo bij, begrijp me niet verkeerd. Maar... dat is wél het gevaar ervan!!! Meiden en vrouwen, draag gerust een legging of broek wanneer je daar geen bezwaren tegen voelt, maar laten we met z'n allen opletten dat we ons lichaam eerbaar houden, we hoeven onze vrouwelijke vormen niet bloot te geven of ermee te showen, laten we inderdaad, zoals de apostel Paulus ons zegt met matigheid onszelven versieren!! Dus of je je nou prettig voelt bij een lange rok, of bij een legging, of bij een broek, dat moet ieder maar voor zich weten.
een hartelijke groet
Maar wat velen (inclusief mezelf) een probleem vinden bij die leggings, is dat ze vaak gecombineerd worden met super korte rokken. Ik woon vlak bij een refomatorisch MBO en wat ik daar allemaal naar binnen zie gaan, vind ik niet te geloven.
Zeker, een legging is best nog netjes, zedelijk inderdaad als kinderen ondersteboven aan een klimrek hangen. Maar véle vele meiden denken wanneer ze een legging aan hebben, dat hun rok dan ook wel een stukje korter mag. "Sexy toch"? Liefst nog strak rond je lijf ook.
En dan strakke truitjes erboven, beetje lager uitgesneden (mwa kan nog nét, zeggen ze dan) ... mensen, denk ik dan, waar zijn we mee bezig?
Er is hier op refoweb al vele malen gezegd "waar zijn we mee bezig" maar ik bedoel het op een andere manier. Waar is inderdaad die éénvoud gebleven?? Waarom moeten we allemaal mooi, mooier, mooist? Knap, knapper, knapst? Strak, strakker, strakst? Kort, korter, kortst? Sexy, ...? Uitdagend? Verleidelijk?
Kijk, ik ben natuurlijk een klein beetje aan het overdrijven, want lang niet iedereen met een legging loopt er zo bij, begrijp me niet verkeerd. Maar... dat is wél het gevaar ervan!!! Meiden en vrouwen, draag gerust een legging of broek wanneer je daar geen bezwaren tegen voelt, maar laten we met z'n allen opletten dat we ons lichaam eerbaar houden, we hoeven onze vrouwelijke vormen niet bloot te geven of ermee te showen, laten we inderdaad, zoals de apostel Paulus ons zegt met matigheid onszelven versieren!! Dus of je je nou prettig voelt bij een lange rok, of bij een legging, of bij een broek, dat moet ieder maar voor zich weten.
een hartelijke groet
Unionist
20-08-2009
/ 12:08
Het gaat er niet om dat er met mensen gespot wordt die geen legging willen dragen. Waar het om gaat, is dat dit opgelegd wordt aan de rest van (christelijk) Nederland. Persoonlijk vind ik een legging niks. 9 van de 10 keer ziet het er niet uit. Maar is het nu echt nodig om dit soort dingen te verbieden? Paulus roept op om rekening te houden met zwakke gelovigen. Dat klopt. Maar het is ook niet aan zwakke gelovigen om allerlei regels op te leggen aan anderen. Zij moeten zich wel realiseren dat zij de zwakke gelovigen zijn (en zorgen dat zij dat niet blijven).
