Kort (en krachtig) tegen schijngeboorte
Kruipolie | 51 reacties | 24-12-2012 | 18:49
"Een groot deel van de gereformeerde gezindte is afgeweken van de leer der Reformatie." Dat concludeert de predikant van de Oud Gereformeerde Gemeenten in Nederland, ds. A Kort, in zijn boek "Wedergeboorte of schijngeboorte". Steun voor de criticasters van Refoweb uit onverdachte hoek als het gaat om het bestrijden van "de derde weg". Want die blijkt volgens de Krimpense predikant daadwerkelijk te bestaan in de Bijbel belt.
Inmiddels heeft de oud-gereformeerde dominee al heel wat mest en andere uitwerpselen over zich heen gekregen. Want kom niet aan het heilige nachthutje in de komkommerhof en de vrome bedenkers van deze dwaalroute naar niemandsland. Ds. J. M. D. de Heer uit Middelburg wijdt zes polemische artikelen in De Saambinder aan het 'verwerpelijke' boekwerk van ds. Kort. Bij de uitgetreden broeders is de spoeling wat dunner en moet hoofdredacteur van De Wachter Sions, ds. J. Roos himself, het in een zevental artikelen opnemen voor Comrie, Kersten en consorten. Zij immers staan aan de wieg van de leer der veronderstelde wedergeboorte, de derde weg of -zo je wilt- religie zonder relatie. Een fenomeen dat niet alleen in afscheiden kringen weerklank vindt, maar ook in de feel-good-linkerflank van het kerkelijk spectrum gemeengoed is.
Blijkbaar legt ds. Kort de vinger nogal hardhandig op de zere plek, want binnen de GG(iN) is het direct alle hens aan dek en stuiven de veren in het rond. Droefheid over de zonden is ook zonder Christuskennis een teken van de wedergeboorte, beweert De Heer in het orgaan van zijn kerkverband. En daarmee bevestigt de Middelburgse theoloog onbedoeld de kritiek die Kort heeft op de leer van de "onbewuste inlijving in Christus." Het gaat niet (meer) om Jezus in de eerste plaats, maar om (voldoende) zondekennis. En zo is 'kort gezegd' de derde weg een feit. Over een gestolen Jezus gesproken... De OGGiN-dominee maakt er echter korte metten mee en de Gekrookte Riet-dominee Tj. de Jong schaart zich volledig achter hem.
Binnen de OGGiN lijken de rapen echter eveneens gaar. Formeel wil het kerkverband geen reactie geven op het boeksken van de eigen dominee, maar de zeer bekritiseerde Comrie staat wel mede aan de basis van de officiële kerkleer van de oud-gereformeerden. En aangezien oudvaders de status van onfeilbaar en onaantastbaar hebben in deze kringen, lijken de dagen van ds. Kort binnen zijn kerkverband geteld. Tenzij hij natuurlijk zijn keutel onder druk van de machtige curatoren intrekt.
De hervormde emeritus-predikant ds. van der Sluijs uit Veenendaal wordt in ieder geval op zijn wenken bediend. In het RD van donderdag 20 december klaagt hij over het feit dat men in de gereformeerde gezindte theologisch veel te aardig is voor elkaar. Nu even niet dus.
Kruipolie op 24-12-2012, 18:49
51 reacties
Jan1991
27-12-2012
/ 22:58
@jsml @Omega @Johannes3vers16
Hartelijk dank voor jullie openhartige en eerlijke reacties. Ik waardeer het dat jullie de reactie serieus nemen.
Helaas kan ik niet op alles reageren, daar is een forum niet altijd de meest makkelijke plaats voor.
Ik ben het met jullie eens: Oprechte zondekennis volgt na de wedergeboorte (Dat is trouwens ook de stelling van ds. De Heer en ds. Roos).
Zonder de wedergeboorte is het niet zoals McChayne zingt: “Maar toen mij Gods Geest al mijn schuld had ontdekt…enz.”
Wat een wonder wordt het dan als de Christus spreekt tot de ziel: ‘Ik ben uw heil’ (ps. 35:1). Ik bedoel niet dat dit gebeurd in een visioen of droom, maar eenvoudig door Woord en Geest.
De drie stukken zijn overigens ook geen stations die je passeert zoals op een treinreis. Maar ze komen steeds weer terug. Dat lees ik van Paulus in Romeinen 7. Hoe hij strijd met de zonde. Hoe Christus de enige Weg der verlossing is, en hij jubelt: “Maar ik dank God…” etc.
@jsml: Christus is gekomen om verloren zondaren te zoeken en zalig te maken (Luk 15, Luk 19:10).
Hoe zou ik verlossing nodig hebben, hoe zou ik dankbaar kunnen zijn als ik niet weet en voel dat ik een verloren zondaar ben. Waarom zou ik dan tot Hem de toevlucht nemen? Waarom is Hij in de wereld gekomen. Om Zijn volk zalig te maken van hun zonden (Matth. 1:21). Met eerbied gezegd: Wat heb je aan Hem als je het doel van Zijn komst niet als zo nodig ervaart voor je eigen leven?
De Heere Jezus gaf zelf het voorbeeld van een zieke (Matth. 9:12). Zo’n zieke zoekt de arts op. Maar een gezond iemand niet. De Heere doelt hier op de Farizeen, die zich gezond voelden.
Eigenlijk – Dat geld ook voor de andere teksten – zouden we deze perikoop wat uitgebreider moeten bespreken met de context en zo erbij, maar daar is dit reactieforum niet voor bedoeld, dus laat ik het hier even bij.
@omega: Over de teksten, ik heb zelf een foutje gemaakt. Ik bedoelde 1 Johannes 1:9,10.
En verder heb komma’s tussen de verschillende teksten geplaatst. Ik bedoelde bijvoorbeeld heel Romeinen 3 en ik schreef niet Rom.7 maar 2 Korinthe 7.
Kunnen jullie iemand in de Bijbel aanwijzen, bij wie het begon met het verlossingswerk of dankbaarheid en bij wie de ellendekennis later kwam?
Hartelijk dank voor jullie openhartige en eerlijke reacties. Ik waardeer het dat jullie de reactie serieus nemen.
Helaas kan ik niet op alles reageren, daar is een forum niet altijd de meest makkelijke plaats voor.
Ik ben het met jullie eens: Oprechte zondekennis volgt na de wedergeboorte (Dat is trouwens ook de stelling van ds. De Heer en ds. Roos).
Zonder de wedergeboorte is het niet zoals McChayne zingt: “Maar toen mij Gods Geest al mijn schuld had ontdekt…enz.”
Wat een wonder wordt het dan als de Christus spreekt tot de ziel: ‘Ik ben uw heil’ (ps. 35:1). Ik bedoel niet dat dit gebeurd in een visioen of droom, maar eenvoudig door Woord en Geest.
De drie stukken zijn overigens ook geen stations die je passeert zoals op een treinreis. Maar ze komen steeds weer terug. Dat lees ik van Paulus in Romeinen 7. Hoe hij strijd met de zonde. Hoe Christus de enige Weg der verlossing is, en hij jubelt: “Maar ik dank God…” etc.
@jsml: Christus is gekomen om verloren zondaren te zoeken en zalig te maken (Luk 15, Luk 19:10).
Hoe zou ik verlossing nodig hebben, hoe zou ik dankbaar kunnen zijn als ik niet weet en voel dat ik een verloren zondaar ben. Waarom zou ik dan tot Hem de toevlucht nemen? Waarom is Hij in de wereld gekomen. Om Zijn volk zalig te maken van hun zonden (Matth. 1:21). Met eerbied gezegd: Wat heb je aan Hem als je het doel van Zijn komst niet als zo nodig ervaart voor je eigen leven?
De Heere Jezus gaf zelf het voorbeeld van een zieke (Matth. 9:12). Zo’n zieke zoekt de arts op. Maar een gezond iemand niet. De Heere doelt hier op de Farizeen, die zich gezond voelden.
Eigenlijk – Dat geld ook voor de andere teksten – zouden we deze perikoop wat uitgebreider moeten bespreken met de context en zo erbij, maar daar is dit reactieforum niet voor bedoeld, dus laat ik het hier even bij.
@omega: Over de teksten, ik heb zelf een foutje gemaakt. Ik bedoelde 1 Johannes 1:9,10.
En verder heb komma’s tussen de verschillende teksten geplaatst. Ik bedoelde bijvoorbeeld heel Romeinen 3 en ik schreef niet Rom.7 maar 2 Korinthe 7.
Kunnen jullie iemand in de Bijbel aanwijzen, bij wie het begon met het verlossingswerk of dankbaarheid en bij wie de ellendekennis later kwam?
Cloudsadmirer
27-12-2012
/ 23:48
Embryogeloof, bloedgeloof, bewuste inlijving, wenen over de zonde vóór of na het begin van het geestelijke leven...
Ik snap er allemaal niks meer van. En officieel ben ik niet eens meer een jongere (hoe moet dit allemaal voor hun zijn??!!). Ik hou het maar gewoon bij de Bijbel, veel eenvoudiger. De Bijbel is minder verwarrend en heeft stof tot nadenken te over!!
Ik snap er allemaal niks meer van. En officieel ben ik niet eens meer een jongere (hoe moet dit allemaal voor hun zijn??!!). Ik hou het maar gewoon bij de Bijbel, veel eenvoudiger. De Bijbel is minder verwarrend en heeft stof tot nadenken te over!!
Race406
28-12-2012
/ 05:33
Volgens ds. J. Roos leer juist Kort dat er een derde weg is.
Leuker kunnen we het niet maken.....
Maar termen als embryotheologie, dan heb ik al geen zin meer om het boek verder te lezen.
En volgens Kort leert Comrie de veronderstelde wedergeboorte. Nu, dan weet hij denk ik niet wat dat inhoudt.
Laten we ons ver houden van dit soort dingen!
Zoek EERST (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) het Koninkrijk. Dan hebben we wel wat anders om over te praten. Want de satan vindt het prachtig dat hele kerkverbanden over niets anders praten dan over Kort en zijn boek, of ze nu voor of tegen zijn. Dan zoeken ze tenminste het Koninkrijk niet....
Leuker kunnen we het niet maken.....
Maar termen als embryotheologie, dan heb ik al geen zin meer om het boek verder te lezen.
En volgens Kort leert Comrie de veronderstelde wedergeboorte. Nu, dan weet hij denk ik niet wat dat inhoudt.
Laten we ons ver houden van dit soort dingen!
Zoek EERST (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) het Koninkrijk. Dan hebben we wel wat anders om over te praten. Want de satan vindt het prachtig dat hele kerkverbanden over niets anders praten dan over Kort en zijn boek, of ze nu voor of tegen zijn. Dan zoeken ze tenminste het Koninkrijk niet....
rotterdam1
28-12-2012
/ 07:59
@jan1991 ; je vraag was ; Kunnen jullie iemand in de Bijbel aanwijzen, bij wie het begon met het verlossingswerk of dankbaarheid en bij wie de ellende kennis later kwam?
Wat denk je van de blinde uit Joh. 9 ?
In vers 25 zegt deze blinde tegen de farizeeërs ; ‘Of Hij (Christus) een zondaar is weet ik niet, ‘maar één ding weet ik wel: ik was blind en nu kan ik zien.
Dan in vers 35 vraagt Christus : ‘Gelooft u in de Mensenzoon?’ De man antwoord ‘Als ik wist wie het was, Heer, zou ik in hem geloven,’ zei hij, ‘U kijkt naar hem en u spreekt met hem,’ zei Jezus. Toen zei de man: ‘Ik geloof, Heer,’ en hij boog zich voor Jezus neer.
Hier is de volgorde dus ; 1) verlossingswerk, 2 dankbaarheid, 3 geloof.
En wat denk je van Rachab ?
Daar is de volgorde ; 1) geloof (daden) 2) gehoorzaamheid 3) verlossing.
Door het geloof is Rachab, de hoer, niet omgekomen met de ongehoorzamen, omdat zij de verkenners met vrede had ontvangen.
Wat denk je van de blinde uit Joh. 9 ?
In vers 25 zegt deze blinde tegen de farizeeërs ; ‘Of Hij (Christus) een zondaar is weet ik niet, ‘maar één ding weet ik wel: ik was blind en nu kan ik zien.
Dan in vers 35 vraagt Christus : ‘Gelooft u in de Mensenzoon?’ De man antwoord ‘Als ik wist wie het was, Heer, zou ik in hem geloven,’ zei hij, ‘U kijkt naar hem en u spreekt met hem,’ zei Jezus. Toen zei de man: ‘Ik geloof, Heer,’ en hij boog zich voor Jezus neer.
Hier is de volgorde dus ; 1) verlossingswerk, 2 dankbaarheid, 3 geloof.
En wat denk je van Rachab ?
Daar is de volgorde ; 1) geloof (daden) 2) gehoorzaamheid 3) verlossing.
Door het geloof is Rachab, de hoer, niet omgekomen met de ongehoorzamen, omdat zij de verkenners met vrede had ontvangen.
dkw
28-12-2012
/ 08:38
Als je weet dat je ziek bent, ben je dan al genezen?
Als je weet dat je veel zonden gedaan hebt, en dus zondaar bent en zondekennis hebt, ben je dan al wedergeboren?
Ja zeggen veel (O)GG(IN), nee zegt ds Kort.
Waarom zegt ds Kort nee?
Omdat er 2 soorten zondekennis zijn, door God gewerkt en eigen overtuigingen, dus een eigen berouw.
Deze 2 zijn (bijna) niet van elkaar te onderscheiden, eigen berouw kan soms nog dieper gaan dan door God gewerkt berouw, uiterlijk geen verschil, toch maakt het wel een eeuwigheid verschil!
Dus wat is het beste? Te leren dat er geen enkele rust is voor de bewuste vergeving van zonden, dat alles voor de kennis van Jezus Christus de dood is, het kan namelijk ook een eigen berouw zijn en dat is nog steeds verloren.
Dus menselijk gezien pas wedergeboren als Jezus gekend word.
Goddelijk wedergeboren, dat moment ligt voor de mens verborgen, we moeten het doen wat wij weten, en dat is pas wedergeboren menselijk gezien als Jezus gekend word als schuld overnemende borg en middelaar.
Dat is mijns inziens een beetje een kleine conclusie van het boek van ds Kort.
Als je weet dat je veel zonden gedaan hebt, en dus zondaar bent en zondekennis hebt, ben je dan al wedergeboren?
Ja zeggen veel (O)GG(IN), nee zegt ds Kort.
Waarom zegt ds Kort nee?
Omdat er 2 soorten zondekennis zijn, door God gewerkt en eigen overtuigingen, dus een eigen berouw.
Deze 2 zijn (bijna) niet van elkaar te onderscheiden, eigen berouw kan soms nog dieper gaan dan door God gewerkt berouw, uiterlijk geen verschil, toch maakt het wel een eeuwigheid verschil!
Dus wat is het beste? Te leren dat er geen enkele rust is voor de bewuste vergeving van zonden, dat alles voor de kennis van Jezus Christus de dood is, het kan namelijk ook een eigen berouw zijn en dat is nog steeds verloren.
Dus menselijk gezien pas wedergeboren als Jezus gekend word.
Goddelijk wedergeboren, dat moment ligt voor de mens verborgen, we moeten het doen wat wij weten, en dat is pas wedergeboren menselijk gezien als Jezus gekend word als schuld overnemende borg en middelaar.
Dat is mijns inziens een beetje een kleine conclusie van het boek van ds Kort.
jsml
28-12-2012
/ 09:14
@Jan1991
Ik had het nig niet eens over of God met de verlossing zou beginnen. Maar God kan ook andere manieren gebruiken om ons te trekken dan zondekennis.
Het geloof in Jezus is vaak het gevolg van het achtslaan op Zijn stem. Openb. 3:20 Zie, Ik sta aan de deur en Ik klop. Als iemand Mijn stem hoort en de deur opent, zal Ik bij hem binnenkomen en de maaltijd met hem gebruiken, en hij met Mij.
Markus 1:17-18 En Jezus zei tegen hen: Kom achter Mij, en Ik zal maken dat u vissers van mensen wordt. En zij lieten meteen hun netten achter en volgden Hem.
Markus 2:14 En Hij ging verder en zag Levi, de zoon van Alfeüs, in het tolhuis zitten en zei tegen hem: Volg mij! En hij stond op en volgde Hem.
God kan ook een ernstige of bijzondere gebeurtenis gebruiken om iemand te trekken.
Lukas 23:47 Toen de hoofdman over honderd zag wat er gebeurd was, verheerlijkte hij God en zei: Werkelijk, deze Mens was rechtvaardig.
Johannes 1:51 Jezus antwoordde en zei tegen hem: Omdat Ik tegen u gezegd heb: Ik zag u onder de vijgenboom, gelooft u. U zult grotere dingen zien dan deze.
Hand. 3:6-8 Petrus zei echter: Zilver en goud heb ik niet, maar wat ik heb, dat geef ik u: in de Naam van Jezus Christus de Nazarener, sta op en ga lopen!
En hij greep hem bij de rechterhand en richtte hem op, en onmiddelijk werden zijn voeten vast.
En met een sprong stond hij overeind en liep rond, en hij ging met hen de tempel in, lopend en springend en God lovend.
Niet voor niets geeft de bijbel als herkenning van een waar geloof de vruchten, daden die vóórtkomen úít het geloof, en niet of er al dan niet genoeg zondekennis aanwezig is (geweest). Dit moeten we niet gaan zien als argument om onze zonden maar niet onder ogen te hoeven zien, maar als wij onbekeerd verder leven, ons niet tot Jezus wenden, met als reden dat we nog niet aan onze zonden ontdekt zijn bedriegen we onszelf en lacht de duivel in zijn vuistje.
Jezus zegt dat degenen die gezond zijn de medicijnmeester niet nodig hebben, maar degenen die ziek zijn. Maar ziek zijn we allemaal!! Of we ons nu ziek voelen of niet. Maar Jezus zegt dit hier omdat de farizeeën méénden gezond te zijn. Wij weten vanuit de bijbel drommels goed dat we ziek zijn, dus hoeven we echt niet heel eigenwijs te wachten tot we ons ook daadwerkelijk ziek gaan vóélen, want dan kan het wel eens te laat zijn.
Om ons vertrouwen op Jezus te stellen moeten we wel gelóven dat we zondaars zijn, maar dat is iets anders.
Ik had het nig niet eens over of God met de verlossing zou beginnen. Maar God kan ook andere manieren gebruiken om ons te trekken dan zondekennis.
Het geloof in Jezus is vaak het gevolg van het achtslaan op Zijn stem. Openb. 3:20 Zie, Ik sta aan de deur en Ik klop. Als iemand Mijn stem hoort en de deur opent, zal Ik bij hem binnenkomen en de maaltijd met hem gebruiken, en hij met Mij.
Markus 1:17-18 En Jezus zei tegen hen: Kom achter Mij, en Ik zal maken dat u vissers van mensen wordt. En zij lieten meteen hun netten achter en volgden Hem.
Markus 2:14 En Hij ging verder en zag Levi, de zoon van Alfeüs, in het tolhuis zitten en zei tegen hem: Volg mij! En hij stond op en volgde Hem.
God kan ook een ernstige of bijzondere gebeurtenis gebruiken om iemand te trekken.
Lukas 23:47 Toen de hoofdman over honderd zag wat er gebeurd was, verheerlijkte hij God en zei: Werkelijk, deze Mens was rechtvaardig.
Johannes 1:51 Jezus antwoordde en zei tegen hem: Omdat Ik tegen u gezegd heb: Ik zag u onder de vijgenboom, gelooft u. U zult grotere dingen zien dan deze.
Hand. 3:6-8 Petrus zei echter: Zilver en goud heb ik niet, maar wat ik heb, dat geef ik u: in de Naam van Jezus Christus de Nazarener, sta op en ga lopen!
En hij greep hem bij de rechterhand en richtte hem op, en onmiddelijk werden zijn voeten vast.
En met een sprong stond hij overeind en liep rond, en hij ging met hen de tempel in, lopend en springend en God lovend.
Niet voor niets geeft de bijbel als herkenning van een waar geloof de vruchten, daden die vóórtkomen úít het geloof, en niet of er al dan niet genoeg zondekennis aanwezig is (geweest). Dit moeten we niet gaan zien als argument om onze zonden maar niet onder ogen te hoeven zien, maar als wij onbekeerd verder leven, ons niet tot Jezus wenden, met als reden dat we nog niet aan onze zonden ontdekt zijn bedriegen we onszelf en lacht de duivel in zijn vuistje.
Jezus zegt dat degenen die gezond zijn de medicijnmeester niet nodig hebben, maar degenen die ziek zijn. Maar ziek zijn we allemaal!! Of we ons nu ziek voelen of niet. Maar Jezus zegt dit hier omdat de farizeeën méénden gezond te zijn. Wij weten vanuit de bijbel drommels goed dat we ziek zijn, dus hoeven we echt niet heel eigenwijs te wachten tot we ons ook daadwerkelijk ziek gaan vóélen, want dan kan het wel eens te laat zijn.
Om ons vertrouwen op Jezus te stellen moeten we wel gelóven dat we zondaars zijn, maar dat is iets anders.
nb!
28-12-2012
/ 09:28
@Jan1991
Je citeert M'Cheyne, maar ik vind niet dat je daarmee recht doet aan wat M'Cheyne heeft gedicht.
In het Engels is het gedicht als volgt:
When free grace awoke me, by light from on high,
Then legal fears shook me, I trembled to die;
No refuge, no safety in self could I see, -
Jehovah Tsidkenu my Saviour must be.
Vrij (door mij) vertaald zegt hij:
Toen vrije genade mij wakker maakte, door het licht uit de hoogte,
Deden rechtvaardige eisen mij vrezen en trillen, ik beefde om te moeten sterven;
Geen toevlucht, geen veiligheid kon ik in mijzelf zien, -
Jehovah Tsidkenu moet mijn Redder zijn.
Tsidkenu is het verengelste Hebreeuwse woord voor "De HEERE onze gerechtigheid" (yeho?va?h tsedeq) uit Jeremia 23:6. Ook denk ik dat hij zich heeft laten inspireren door Filippensen 2 vers 12 en 13.
Dat je 'aan jezelf' of 'al je schuld' ontdekt moet worden is helemaal NIET wat Robbert Murray M'Cheyne heeft gedicht. Hij dicht juist over het feit dat we ontdekt moeten worden aan wie Jezus voor ons moet zijn.
Je citeert M'Cheyne, maar ik vind niet dat je daarmee recht doet aan wat M'Cheyne heeft gedicht.
In het Engels is het gedicht als volgt:
When free grace awoke me, by light from on high,
Then legal fears shook me, I trembled to die;
No refuge, no safety in self could I see, -
Jehovah Tsidkenu my Saviour must be.
Vrij (door mij) vertaald zegt hij:
Toen vrije genade mij wakker maakte, door het licht uit de hoogte,
Deden rechtvaardige eisen mij vrezen en trillen, ik beefde om te moeten sterven;
Geen toevlucht, geen veiligheid kon ik in mijzelf zien, -
Jehovah Tsidkenu moet mijn Redder zijn.
Tsidkenu is het verengelste Hebreeuwse woord voor "De HEERE onze gerechtigheid" (yeho?va?h tsedeq) uit Jeremia 23:6. Ook denk ik dat hij zich heeft laten inspireren door Filippensen 2 vers 12 en 13.
Dat je 'aan jezelf' of 'al je schuld' ontdekt moet worden is helemaal NIET wat Robbert Murray M'Cheyne heeft gedicht. Hij dicht juist over het feit dat we ontdekt moeten worden aan wie Jezus voor ons moet zijn.
rotterdam1
28-12-2012
/ 10:58
Kortiaans of Comriaans, bloedgeloof, bewuste inlijving, de derde weg, embryotheologie en veronderstelde wedergeboorte.
Als dit alles werkelijk "van belang is" dan heb ik toch even een simpele vraag – stel je bent zendeling en je vertrekt naar Botswana, hoe gaan we dit uitleggen aan de Bosjesmannen en aan de Bosjesmanvrouwen? ;-)
De vraag stellen is hem beantwoorden, dat lukt dus niet – dit soort termen zijn zelfs niet te vertalen.
Als dit alles werkelijk "van belang is" dan heb ik toch even een simpele vraag – stel je bent zendeling en je vertrekt naar Botswana, hoe gaan we dit uitleggen aan de Bosjesmannen en aan de Bosjesmanvrouwen? ;-)
De vraag stellen is hem beantwoorden, dat lukt dus niet – dit soort termen zijn zelfs niet te vertalen.
dkw
28-12-2012
/ 11:03
Jawel hoor rotterdam1, Geloofd in de Heere Jezus Christus en gij zult zalig worden.
Maar je hebt natuurlijk gelijk, wij Nederlanders zijn zo'n beetje de enigen die zich druk maken om de toe-eigening des heils, wedergeboorte in engere of nauwere zin, vierschaar der consistentie, enzovoorts.
Terwijl de bijbel toch zo simpel is...
Maar je hebt natuurlijk gelijk, wij Nederlanders zijn zo'n beetje de enigen die zich druk maken om de toe-eigening des heils, wedergeboorte in engere of nauwere zin, vierschaar der consistentie, enzovoorts.
Terwijl de bijbel toch zo simpel is...
Hans
28-12-2012
/ 12:15
Citaat van Thomas Boston: "De wereld spant zich samen en de kerk is verdeeld. Het lammetje eet het lammetje op. Dat de wolf het schaapje wil opeten is nog natuurlijk. Maar dat het lammetje het lammetje opeet is niet eens natuurlijk te noemen." Het is mij wel weer duidelijk: het oordeel begint bij het huis van God. Wij zijn van het heilspoor afgegaan. Wij willen geen lichtend licht meer zijn.
Ik heb het boek gelezen. In plaats van 'Kort (en krachtig)' ben ik geneigd om te zeggen 'Kort door de bocht'.
Gelukkig schrijft ds. De Heer niet polimisch (heb betekenis even opgezocht in woordenboek) integendeel. Hij heeft contact gezocht met ds. Kort en heeft de koninklijke weg bewandeld. Hij formuleert zorgvuldig, polariseerd niet en heerst niet over de gewetens van anderen. Ik proef in zijn schrijven de liefde. Hij zoekt naar verbinding.
We zijn toch allemaal van mening dat er slechts één fundament is, namelijk Christus en die gekruisigd. Dat horen we gelukkig in alle kerken. Probeer daar iets van te laten zien.
O ja, citaat van ds. Zweistra: Kerkisme is de vrucht van een arm geestelijk leven. Kerkisme vernauwd de blik, verhard het hard, sluit mensen buiten en voedt het gevoelen: ik ben beter dan gij.
Ik heb het boek gelezen. In plaats van 'Kort (en krachtig)' ben ik geneigd om te zeggen 'Kort door de bocht'.
Gelukkig schrijft ds. De Heer niet polimisch (heb betekenis even opgezocht in woordenboek) integendeel. Hij heeft contact gezocht met ds. Kort en heeft de koninklijke weg bewandeld. Hij formuleert zorgvuldig, polariseerd niet en heerst niet over de gewetens van anderen. Ik proef in zijn schrijven de liefde. Hij zoekt naar verbinding.
We zijn toch allemaal van mening dat er slechts één fundament is, namelijk Christus en die gekruisigd. Dat horen we gelukkig in alle kerken. Probeer daar iets van te laten zien.
O ja, citaat van ds. Zweistra: Kerkisme is de vrucht van een arm geestelijk leven. Kerkisme vernauwd de blik, verhard het hard, sluit mensen buiten en voedt het gevoelen: ik ben beter dan gij.
zeeland
28-12-2012
/ 14:39
@Hans: Idd proef ik ook wel liefde bij ds De Heer. Ik proef dit ook wel in in het boek van ds Kort, want hij waarschuwt oprecht en gebruikt hierbij namen van dominees die allang gestorven zijn. Ds TJ de Jong zegt terecht dat het heel moeilijk is om geen namen te noemen bij het schrijven van zo'n boek.
Oja en wat betreft het citaat van ds Zweistra; veel mensen zijn blind voor hun eigen kerkisme, maar je neemt het eigenlijk op voor ds De Heer, maar juist in die (GG(iN) kerkverbanden is het kerkisme het grootst...!!!
Oja en wat betreft het citaat van ds Zweistra; veel mensen zijn blind voor hun eigen kerkisme, maar je neemt het eigenlijk op voor ds De Heer, maar juist in die (GG(iN) kerkverbanden is het kerkisme het grootst...!!!
Jan1991
28-12-2012
/ 15:03
Natuurlijk kan ik nu ook wel een paar teksten opnoemen, maar dan blijven we in een cirkel teksten aanhalen. Dat lijkt me niet zo vruchtbaar in de discussie.
Eigenlijk moet je een Schriftgedeelte eens gezamenlijk uitgebreid bespreken, zodat de context en gelijkende plaatsen meegenomen kunnen worden.
Een korte reactie op jullie reacties:
@rotterdam1
Eerlijk gezegd heb ik wel moeite met je beide voorbeelden. Van Rachab bijvoorbeeld lees ik dat ze geruchten hoorde van het volk Israel (Joz. 2:9-11). Als ik het goed lees leerde ze iets van haar ellende kennen, want ze hoorde niet bij de God van Israel (vs. 11). Door deze ontdekking (door Gods Geest gewerkt) nam ze de toevlucht tot de God van Israel. (vanaf vs. 12) Door haar geloof is ze niet omgekomen maar heeft ze vrede ontvangen (Hebr. 11:31).
@jsml
Ik bedoelde niet dat ellendekennis een middel is om mensen te trekken.
De Heere kan inderdaad gebeurtenissen gebruiken, tegenspoed en voorspoed, een eenvoudig liedje, een preek, zomaar een gesprek.
En de leidingen van de Heere zijn heel verschillend, maar de gelovige krijgt wel kennis aan zijn zonde en ellende (H.C. vr.+antw.1). Dat wilde ik zeggen.
Overigens, geloof is niet een gevolg van mijn acht slaan op Zijn Woord. Maar van de genadige werking van Zijn Geest (Efeze 2:1-10).
En natuurlijk is ‘ja, maar ik heb geen zondekennis’ geen excuses om onbekeerd te zijn. Dat heb ik niet willen zeggen. De opdracht staat (en wordt ook in de GG(iN) verkondigt): Zoekt de Heere terwijl Hij te vinden is, roept Hem aan terwijl Hij nabij is (Jes. 55).
Een vraag van mij blijft wel staan: Hoe zou ik verlossing nodig hebben, hoe zou ik dankbaar kunnen zijn als ik niet weet en voel dat ik een verloren zondaar ben. Waarom zou ik dan tot Hem de toevlucht nemen? Waarom is Hij in de wereld gekomen. Om Zijn volk zalig te maken van hun zonden (Matth. 1:21). Met eerbied gezegd: Wat heb je aan Hem als je het doel van Zijn komst niet als zo nodig ervaart voor je eigen leven?
Eigenlijk moet je een Schriftgedeelte eens gezamenlijk uitgebreid bespreken, zodat de context en gelijkende plaatsen meegenomen kunnen worden.
Een korte reactie op jullie reacties:
@rotterdam1
Eerlijk gezegd heb ik wel moeite met je beide voorbeelden. Van Rachab bijvoorbeeld lees ik dat ze geruchten hoorde van het volk Israel (Joz. 2:9-11). Als ik het goed lees leerde ze iets van haar ellende kennen, want ze hoorde niet bij de God van Israel (vs. 11). Door deze ontdekking (door Gods Geest gewerkt) nam ze de toevlucht tot de God van Israel. (vanaf vs. 12) Door haar geloof is ze niet omgekomen maar heeft ze vrede ontvangen (Hebr. 11:31).
@jsml
Ik bedoelde niet dat ellendekennis een middel is om mensen te trekken.
De Heere kan inderdaad gebeurtenissen gebruiken, tegenspoed en voorspoed, een eenvoudig liedje, een preek, zomaar een gesprek.
En de leidingen van de Heere zijn heel verschillend, maar de gelovige krijgt wel kennis aan zijn zonde en ellende (H.C. vr.+antw.1). Dat wilde ik zeggen.
Overigens, geloof is niet een gevolg van mijn acht slaan op Zijn Woord. Maar van de genadige werking van Zijn Geest (Efeze 2:1-10).
En natuurlijk is ‘ja, maar ik heb geen zondekennis’ geen excuses om onbekeerd te zijn. Dat heb ik niet willen zeggen. De opdracht staat (en wordt ook in de GG(iN) verkondigt): Zoekt de Heere terwijl Hij te vinden is, roept Hem aan terwijl Hij nabij is (Jes. 55).
Een vraag van mij blijft wel staan: Hoe zou ik verlossing nodig hebben, hoe zou ik dankbaar kunnen zijn als ik niet weet en voel dat ik een verloren zondaar ben. Waarom zou ik dan tot Hem de toevlucht nemen? Waarom is Hij in de wereld gekomen. Om Zijn volk zalig te maken van hun zonden (Matth. 1:21). Met eerbied gezegd: Wat heb je aan Hem als je het doel van Zijn komst niet als zo nodig ervaart voor je eigen leven?
1a2b3c
28-12-2012
/ 15:14
@Jan1991: Een vraag van mij blijft wel staan: Hoe zou ik verlossing nodig hebben, hoe zou ik dankbaar kunnen zijn als ik niet weet en voel dat ik een verloren zondaar ben. Waarom zou ik dan tot Hem de toevlucht nemen?
Neem me niet kwalijk hoor, maar wanneer je jaar en dag in de kerk zit weet je toch onderhand wel dat je een Verlosser nodig hebt?
Waarom zou je elke zondag naar de kerk gaan als je denkt dat je het op eigen houtje wel redt?
Wat je wel of niet voelt heeft niets met de feiten te maken, en het is een feit dat we verloren liggen en zonder Jezus ook verloren gaan. De bedoeling van het evangelie is dat je het gelooft.
Neem me niet kwalijk hoor, maar wanneer je jaar en dag in de kerk zit weet je toch onderhand wel dat je een Verlosser nodig hebt?
Waarom zou je elke zondag naar de kerk gaan als je denkt dat je het op eigen houtje wel redt?
Wat je wel of niet voelt heeft niets met de feiten te maken, en het is een feit dat we verloren liggen en zonder Jezus ook verloren gaan. De bedoeling van het evangelie is dat je het gelooft.
Jan1991
28-12-2012
/ 15:38
@1a2b3c
De Farizeen, velen uit de schare luisterden heel veel naar de prediking van de Heere Jezus. Zal Hij niet gezegd hebben dat ze een Verlosser nodig hadden?
En toch geloofden ze het niet en wilden ze er niet aan. Dus hadden ze Hem helemaal niet nodig.
Inderdaad, we weten wel dat we een Verlosser nodig hebben, dat horen we in de kerk. Maar geloven we ook dat we Hem nodig hebben, voelen we wie we zijn?
Er is een groot verschil tussen verstandelijk weten en bevindelijk kennen.
Het is een feit dat we verloren liggen, maar dit moeten we wel overnemen/geloven. En dat werkt Gods Geest.
Opdat we een Zaligmaker nodig krijgen.
De Farizeen, velen uit de schare luisterden heel veel naar de prediking van de Heere Jezus. Zal Hij niet gezegd hebben dat ze een Verlosser nodig hadden?
En toch geloofden ze het niet en wilden ze er niet aan. Dus hadden ze Hem helemaal niet nodig.
Inderdaad, we weten wel dat we een Verlosser nodig hebben, dat horen we in de kerk. Maar geloven we ook dat we Hem nodig hebben, voelen we wie we zijn?
Er is een groot verschil tussen verstandelijk weten en bevindelijk kennen.
Het is een feit dat we verloren liggen, maar dit moeten we wel overnemen/geloven. En dat werkt Gods Geest.
Opdat we een Zaligmaker nodig krijgen.
1a2b3c
28-12-2012
/ 15:51
Dat velen menen Jezus niet nodig te hebben hoeft toch niet in te houden dat jij, ik of anderen daar ook zo over denken!
Als je weet dat je een Verlosser nodig hebt, wat bedoel je dan met 'geloof je dat dan ook?'
Als iemand weet en erkent dat hij/zij een Verlosser nodig heeft, dan komt dat van God.
En het maakt totaal niet uit wat je daar wel of niet bij voelt, God vraagt niet naar gevoel, maar naar geloof. Gevoel is bij iedereen weer anders, en het is bovendien niet stabiel.
Als je weet dat je een Verlosser nodig hebt, wat bedoel je dan met 'geloof je dat dan ook?'
Als iemand weet en erkent dat hij/zij een Verlosser nodig heeft, dan komt dat van God.
En het maakt totaal niet uit wat je daar wel of niet bij voelt, God vraagt niet naar gevoel, maar naar geloof. Gevoel is bij iedereen weer anders, en het is bovendien niet stabiel.
rotterdam1
28-12-2012
/ 19:53
@Jan1991 ; Volgens mij Jan, zoek je een schriftuitleg bij een bestaande theologische mening.
Rachab had gehoord van de God van Israël. Dat het een machtig God was. Zij, maar zij niet alleen maar alle inwoners van Jericho waren bang ; Joz. 2 vers 9b “Wij zijn door angst overmand. Alle inwoners van dit land zijn doodsbang voor jullie”.
Haar angst was haar drijfveer om de spionnen te helpen.
Daarom werd ze behouden “Joz. 6 vers 25 ; Maar de hoer Rachab werd door Jozua gespaard, samen met iedereen die tot haar familie behoorde. Hun nakomelingen wonen tot op de dag van vandaag onder de Israëlieten, want Rachab had de mannen die in opdracht van Jozua Jericho moesten verkennen een schuilplaats gegeven”.
Dit is niet erg Protestants, dat realiseer ik me, maar Rachab werd behouden door haar daad.
Jac. 2 vers 25 en desgelijks ook Rachab, de hoer, is zij niet uit de werken gerechtvaardigd geweest, als zij de gezondenen heeft ontvangen, en door een anderen weg uitgelaten?
Je kunt niet staande houden dat hier sprake was van zondekennis zelfs niet van geloof, zeker niet bij haar familieleden die “meeliften” op het goede werk van Rachab.
Rachab had gehoord van de God van Israël. Dat het een machtig God was. Zij, maar zij niet alleen maar alle inwoners van Jericho waren bang ; Joz. 2 vers 9b “Wij zijn door angst overmand. Alle inwoners van dit land zijn doodsbang voor jullie”.
Haar angst was haar drijfveer om de spionnen te helpen.
Daarom werd ze behouden “Joz. 6 vers 25 ; Maar de hoer Rachab werd door Jozua gespaard, samen met iedereen die tot haar familie behoorde. Hun nakomelingen wonen tot op de dag van vandaag onder de Israëlieten, want Rachab had de mannen die in opdracht van Jozua Jericho moesten verkennen een schuilplaats gegeven”.
Dit is niet erg Protestants, dat realiseer ik me, maar Rachab werd behouden door haar daad.
Jac. 2 vers 25 en desgelijks ook Rachab, de hoer, is zij niet uit de werken gerechtvaardigd geweest, als zij de gezondenen heeft ontvangen, en door een anderen weg uitgelaten?
Je kunt niet staande houden dat hier sprake was van zondekennis zelfs niet van geloof, zeker niet bij haar familieleden die “meeliften” op het goede werk van Rachab.
Hansje
29-12-2012
/ 11:52
Een ding vraag ik me met al dit soort dingen die in de gerefomeerde gezinte af en toe naar boven komen. Wat denkt Jezus zelf hier van?
- Is dit elkaar in liefde vermanen?
- Is dit elkaar de les willen lezen, van wie heeft de meeste juiste waarheid in pacht.(denkt men)
Verdrietig van dit soort geschriften wordt ik wel, want er is maar een waarheid dat we niet zonder Hem tot geloof kunnen komen.
- Is dit elkaar in liefde vermanen?
- Is dit elkaar de les willen lezen, van wie heeft de meeste juiste waarheid in pacht.(denkt men)
Verdrietig van dit soort geschriften wordt ik wel, want er is maar een waarheid dat we niet zonder Hem tot geloof kunnen komen.
mieptruus
29-12-2012
/ 23:24
Misschien Hansje, maar we kunnen ook leren hiervan. Want binnen onze eigen richtingen "weten "we het altijd beter dan de andere.
Zolang we elkaar niet afkatten en onszelf meerder achten, vind ik het niet verkeerd om erover te spreken. Johannes 3:16 beschrijft de preken in de OGGin zoals ik ze hoor in de GG.
Een onmogelijkheid in die prediking. Ja wat bij de mens onmogelijk is, is....
Die ken ik, dus wil ik niet horen.
Zolang we elkaar niet afkatten en onszelf meerder achten, vind ik het niet verkeerd om erover te spreken. Johannes 3:16 beschrijft de preken in de OGGin zoals ik ze hoor in de GG.
Een onmogelijkheid in die prediking. Ja wat bij de mens onmogelijk is, is....
Die ken ik, dus wil ik niet horen.
Race406
30-12-2012
/ 14:48
@Hans vrijdag 28 december 2012: "O ja, citaat van ds. Zweistra: Kerkisme is de vrucht van een arm geestelijk leven. Kerkisme vernauwd de blik, verhard het hard, sluit mensen buiten en voedt het gevoelen: ik ben beter dan gij."
O, vandaar dat Zweistra in 2004 uit de NHK naar de HHK is gegaan.....???????????
Omdat het met "zijn vriendjes bij elkaar kruipen" beter voelde en omdat zij dachten dat ze het dan toch maar beter (lees: volgens reformatorische maatstaven beter (dat is wat anders dan Bijbelse maatstaven!!!)) zouden doen dan die afvalligen die in de PKN zijn meegegaan..?
Toch wel erg leuk, zo'n uitspraak die als een boemerang terugkeert en je recht in je gezicht rost... :-)
O, vandaar dat Zweistra in 2004 uit de NHK naar de HHK is gegaan.....???????????
Omdat het met "zijn vriendjes bij elkaar kruipen" beter voelde en omdat zij dachten dat ze het dan toch maar beter (lees: volgens reformatorische maatstaven beter (dat is wat anders dan Bijbelse maatstaven!!!)) zouden doen dan die afvalligen die in de PKN zijn meegegaan..?
Toch wel erg leuk, zo'n uitspraak die als een boemerang terugkeert en je recht in je gezicht rost... :-)
rian2
30-12-2012
/ 15:01
Race406 wat reageer jij hard over deze dominee, weet jij wat er in zijn hart leeft ? En is dit de leiding van Boven geweest misschien?
