Geen vlees eten met bloed erin

Ds. G. van 't Spijker | Geen reacties | 13-06-2006| 00:00

In Genesis 9:12 staat dat je geen vlees mag eten met bloed erin. Ik dacht dat dit een ceremoniële wet was en dus niet meer voor ons zou gelden. Maar Paulus herhaalt ook dat de nieuwe gelovigen zich aan vier wetten moeten houden, waaronder het niet eten van bloed. Was dit om het geweten van de Joden of is dit nog steeds een wet? Anders zouden wij toch ook geen tartaar mogen eten o.i.d. (niet dat ik dat lekker vind).

Beste .....,

Je snijdt hier een zaak aan, waarvan de achtergrond ingewikkelder is dan je zo op het eerste oog zou zeggen. Rondom dit onderwerp zijn veel tegenstrijdigheden beweerd.

In Gen 9: 4 zegt de Heere tegen Noach dat hij en zijn nageslacht geen vlees met bloed erin mogen eten. Hier maakt dit verbod nog geen deel uit van de geboden die de Heere op Sinaï heeft gegeven of van de geboden die Mozes in verband daarmee heeft overgeleverd. Je kunt daarom eigenlijk niet zeggen dat het een ceremonieel gebod is. Het lijkt een gebod te zijn dat voor alle mensen geldt. In Deut 12:23 komt dit gebod weer terug. Dan maakt het wel deel uit van alles wat de Heere op Sinaï tegen Mozes gezegd heeft. Als het gebod alleen hier in Deut. 12: 23 zou staan, kon je zondermeer zeggen dat het een ceremonieel gebod is. Maar nu is het dus onduidelijk of het een ceremonieel gebod is, of een gebod dat voor alle mensen geldt.

De rabbijnen hebben zich over deze zaak gebogen en ze zijn met de volgende theorie gekomen: De Heere heeft aan Adam en Noach een aantal geboden gegeven die voor alle mensen gelden. Ze kwamen na een en ander te hebben uitgeplozen tot een totaal van zeven zogenaamde Noachitische geboden. Het verbod op vlees eten met bloed erin is er één van.
Let goed op: zoals de rabbijnen het hebben opgesteld, staat het niet in de Bijbel. Wij leggen de theorie van de Noachtische geboden dan ook naast ons neer en daarom som ik de zeven geboden ook niet op. Het zou ons te ver van je vraag afvoeren. Maar het is wel een vaststaande zaak dat heel veel niet-Joden menen dat ze zich aan deze Noachitische geboden moeten houden. Hun theorie is: De Joden hebben hùn geboden en wij de onze; als zij zich aan hun geboden houden en wij ons aan deze zeven, dan is de Heere heel tevreden over hen en ons.

Op deze manier wordt echter het offer van de Heere Jezus helemaal overbodig gemaakt en wordt ook ontkend wat de Bijbel ons leert, namelijk dat de scheidsmuur tussen Joden en christenen dankzij de Heere Jezus is weggenomen. Immers, het verschil tussen de geboden en de mensen die zich eraan moeten houden, zou zo blijven bestaan. De heidenen zouden dan buiten het verbond moeten blijven en dat is in strijd met wat Paulus in Ef. 2 door de Heilige Geest aan ons mag leren. Daarom zeggen wij, dat christenen de theorie van de Noachitische geboden niet moeten aanhangen. Je komt ermee in strijd met wat de Heere Jezus ons Zelf heeft gegeven en geleerd.

Nu blijft de vraag wel staan of het verbod van bloed eten wel voor alle mensen geldt, en die vraag wordt versterkt door wat we lezen in Hand 15: 20, 29. Nu is het de vraag wat precies bedoeld wordt met vlees met bloed erin. Daarvoor bestaan verschillende mogelijkheden. De eerste manier: Als een leeuw een antilope gevangen heeft en zijn buit begint te verscheuren, dan leeft dikwijls de antilope nog. Levend vlees wordt van een levend beest afgescheurd. Het zal duidelijk zijn, dat wij dat beslist nooit mogen doen. Toen de Israëlieten in de woestijn waren en graag vlees wilden eten, gaf de Heere hen kwakkels. De Israëlieten waren zo gulzig, dat ze kwakkels rauw gingen opeten. Misschien namen ze niet eens de tijd om de vogels eerst te doden. Of anders hebben ze die gedood terwijl ze die gingen opeten. Dat is één manier van vlees eten met bloed erin. Laat het voor ons duidelijk zijn, dat we dan nooit zullen doen, want zo mogen wij niet met Gods schepselen omgaan.

Als dit de bedoeling is van het gebod dat de Heere aan Noach geeft, is jouw probleem opgelost, dan kun je rustig je tartaartje eten, want zo komen wij niet aan onze tartaartjes. Het is ook heel waarschijnlijk dat dit de bedoeling is. Alleen, het probleem is een beetje ingewikkelder, doordat we ook in Hand 15:20, 29 lezen van vlees eten en bloed. Ik zeg het opzettelijk zo, omdat in Hand 15 niet letterlijk gesproken wordt van vlees met bloed erin. Daar wordt gesproken van het verstikte, en van bloed, als van twee aparte zaken.

De tweede manier van vlees met bloed erin: Met het verstikte wordt bedoeld vlees waaruit men bij het bereiden van offers met opzet het bloed niet heeft laten weglopen. De heidenen offerden hun dieren en lieten het bloed er opzettelijk in zitten, omdat ze geloofden dat het offervlees voor hen zelf dan krachtiger zou zijn. Het gaat om rauw vlees met bloed en al, waar men vervolgens expres het bloed erin liet zitten bij de bereiding. Joden gingen geheel anders met hun offerdieren om. Zij lieten eerst het bloed uit het dier lopen en stortten dat aan de voet van het altaar of ergens anders op de grond uit. Voor Joden was de heidense methode iets afschuwelijks en onder andere daarom wilden veel christenen uit de Joden geen heidens offervlees eten. Paulus zegt tegen christenen uit de heidenen, dat het gerust mag, behalve als ze daarmee hun broeders “op stang jagen”. Dan moeten ze zich aanpassen om de eenheid niet in gevaar te brengen. Daarmee mag het voor ons duidelijk zijn, dat wij rustig vlees mogen eten dat uit onze eigen slagerijen komt, waar men niet eerst al het bloed eruit heeft laten lopen. Ons vlees is helemaal niet meer te vergelijken met heidens offervlees.
 
Heidenen waren ook gewend bloed op een andere manier te gebruiken, namelijk door het te mengen in magische dranken. Ook daaraan mochten de christenen niet mee doen. Dat lijkt me ook nu nog duidelijk. Maar wij gebruiken het bloed niet op die manier. Daarom is dat ook geen punt meer voor ons. Zodra iemand zoiets weer zou willen uitvinden en invoeren, moeten wij zeggen, dat we er niet aan mee doen, vanwege het bijgeloof.

Sommige mensen, onder wie Jehovagetuigen lezen de teksten niet secuur genoeg, gaan gewoon op de klanken af zonder zich af te vragen wat de bedoeling is van de teksten en komen zo tot allerlei wetten en regels, zoals op het verbod op bloedtransfusie. Ze hebben daarmee iets nieuws tot stand gebracht, wat van zichzelf niet in de Bijbel staat, net zoals de rabbijnen dat hebben gedaan met het Noachitisch verbond.

Ik hoop dat ik je met dit antwoord kon helpen.

Ds. G. van ‘t Spijker

Dit artikel is beantwoord door

Ds. G. van 't Spijker

• Geboortedatum:
  17-12-1943
• Kerkelijke gezindte:
  Christelijk Gereformeerd
• Woon/standplaats:
  Baarn
• Status:
  Inactief

27 artikelen

Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven