Predikant zonder salaris

Jacques Brunt is een mooi voorbeeld hiervan. Hij krijgt geen salaris, maar leeft van giften. En God heeft hem nooit beschaamd ...

In Engeland en Schotland zijn er predikanten die naast hun ambt een baan hebben net als Paulus, dat kun je van vele predikanten in Nederland niet zeggen, de zogenaamde brooddominees die hun ambt als gewoon werk zien. Nu mag een dominee best betaald krijgen maar moet niet zijn uitgangspunt zijn. Roeping is het belangrijkste.

Het is in mijn ogen onjuist dat een predikant niet betaald MOET worden. De redenering van ds. Pieters begrijp ik, ik ga gewoon een stap verder! Roeping zal ook nodig zijn, maar sluit een redelijk salaris niet uit! Per slot van rekening werken we allemaal en dat doen we omdat we er een beloning in geld voor krijgen. De tijd dat predikanten van giften etc. uit de gemeente moesten leven is naar ik hoop ver achter ons!

Die zijn er nog steeds Justinus die leven op de kerkzak en daar is niks mis mee dat is gewoon een soort salaris, de apostelen bleven ook vissen, het is geen normale baan.

@Johangroen ->'leven op de kerkzak' ... dat doen alle predikanten voor zover ik meen te weten. In de diverse kerkgenootschappen hanteert men dacht ik 'marktconforme' salarissen. Roeping is belangrijk, voor de een zal het het belangrijkste zijn, voor de ander belangrijk.

In de gergem krijgt men een vast salaris maar in de oog krijgt men wat per dienst de collecte opbrengt, men krijgt altijd kost en een woning.

wat ik eigenlijk vreemd vind is dat de meeste predikanten voor een zekerheid van een salaris kiezen, en niet voor Gods Voorzienigheid door preken op de zak.
MAAR wel vanaf de kansel sociale en bezittelijke verzekeringen afraden, of als ontbreken van Gods vertrouwen voorspiegelen.
Daarnaast zie je op het platteland vaak dat er een predikant voor een kleine gemeente staat, maar wel fulltime. In mijn ogen vaak een misbruik van positie, zo'n gemeente kan prima volstaan met een part timer doordeweeks, en op zondag gewoon de diensten leiden.
Kortom, baantje erbij: is een stuk socialer naar de minder bemiddelde leden van je gemeente.

1. Volgens mij komt het niet zo heel vaak meer voor dat verzekeren wordt afgeraden vanaf de kansel. “De meeste predikanten” lijkt me in ieder geval schromelijk overdreven.
2. Als een predikant zijn taak serieus neemt kan hij ook in een wat kleinere plattelandsgemeente meer fulltime bezig zijn. En daar heeft de gemeente, en als het goed is het hele dorp, baat bij! Denk aan degelijke preekvoorbereiding en voldoende tijd en aandacht in het pastoraat, maar ook aan eventuele ‘missionaire’ activiteiten, zoals bezoeken van mensen die zijn afgehaakt. Onlangs hoorde ik nog van een ds die de klassen van de openbare basisschool uitnodigde voor een rondleiding in de kerk, waarbij hij ook wat over zijn werk mocht vertellen. Prachtig toch?
Ik zie het eerder als een probleem als één predikant verantwoordelijk is voor een gemeente van (veel) meer dan 1000 mensen. Logisch dat je er geen twee gaat beroepen als er een predikantentekort is, maar daarom moet dat ook een gebedszaak zijn!

In mijn ogen is "preken op de zak" niet meer van deze tijd. Als men het hierover niet met me eens is: ieders goed recht, ik kom er niet op terug en ga niet discussiëren!

@hans0166, laatste volzin: niet met je eens, ik verwijs met grote instemming naar hetgeen Ellenoor schrijft.

@Ellenoor; met instemming je reactie gelezen, met name punt 2 is belangrijk. Ik heb de indruk dat er in de gemeente(n) wel eens té licht wordt gedacht over a) een goede voorbereiding van de preek (kost vaak veel tijd!) en b) het pastorale aspect van het predikant zijn. Zo ontzettend belangrijk! Ook dat kost tijd, soms qua voorbereiding maar ook daarna: nadenken en overdenken, bidden.

Vwb 1 predikant voor 1000 mensen: vind ik persoonlijk onverantwoord voor de predikant zelf maar ook voor de gemeente.

@ Justinus "met grote instemming" ?... je zet jezelf zo wel behoorlijk hoog op de ladder. Je beoordeelt hiermee andere reacties, veroordeelt de andere gebruikers.
Onthoud je van dit taalgebruik en je zult zien dat anderen je een stuk meer zullen respecteren.

En het is geen discussie, maar een board om een mening over een vraag/onderwerp te plaatsen.

Hans jou idee kan ik wel achterstaan zo zie je het ook in Engeland en Schotland, daar zijn de machtsverschillen ook veel minder,

@hans0166:
Bedankt voor deze opmerking:
@ Justinus "met grote instemming" ?... je zet jezelf zo wel behoorlijk hoog
op de ladder. Je beoordeelt hiermee andere reacties, veroordeelt de
andere gebruikers.
Onthoud je van dit taalgebruik en je zult zien dat anderen je een stuk meer
zullen respecteren.
maar ik kan er niets mee...
1) 'hoog op de ladder' als ik zeg 'met grote instemming' ? Dat is dan jouw perceptie (oftewel waarneming).
2) Ik beoordeel wel, veroordeel niet (dat is niet aan mij!).
3) Onthouden van 'mijn taalgebruik'? Waar slaat dat op? Ik ben wie ik ben en schrijf zoals ik schrijf!