Onverkort vasthouden aan Statenvertaling
Ds. C. Harinck | 37 reacties | 29-11-2013| 16:00
Vraag
Een paar weken geleden heb ik de volgende vraag gesteld, die is beantwoord door ds. C. Harinck. Nu wilde ik graag nog meer toelichting vragen op het antwoord. In het antwoord staat, dat het gebruik van HSV thuis en voor studie niet verboden wordt. Dat snap ik, je komt niet onder censuur. Maar mijn vraag is meer: wat bedoelt de generale synode met “onverkort vasthouden aan de SV, ook in de gezinnen”? Bedoelen zij daarmee te zeggen dat je de HSV beter niet geheel (of gedeeltelijk?) kunt gebruiken voor stille tijd of lezen aan tafel? Raden zij het af? Of heeft de generale synode niets gezegd over het gebruik van de HSV in de gezinnen? En hoe denkt u over het “losweken van de kerk” bij het persoonlijk gebruik van HSV thuis? Alvast hartelijk dank voor uw antwoord.
Antwoord
Ik heb je geschreven dat ik de gehele discussie rondom een aanpassing van de Statenvertaling niet erg christelijk vind. Mensen worden afgerekend op tot welke stichting zij behoren. Ik wens daar dan ook niet aan mee te doen. Ik heb je wel geschreven dat ik blij ben dat eindelijk de ogen van de kerk er voor opengaan dat er iets gebeuren moet met de woorden, naamvallen en lidwoorden in de oude Statenvertaling, die door onze jonge mensen niet meer begrepen worden en het lezen van de Bijbel verstoren.
Ik heb altijd al gevonden dat dit een taak van de kerk is. Of dit nu nog lukken zal, daar heb ik mijn twijfels over. Laat ik hier maar bij laten. Nog een laatste opmerking: we moeten, ook al zijn we nog zo voor de onaangepaste Statenvertaling, blij zijn wanneer er uit de Bijbel gelezen wordt, al is het een wat andere revisie dan ons voor ogen staat. Mensen verbieden om de Bijbel te lezen zou toch wel al te ver van het christendom afstaan.
Ds. C. Harinck
Dit artikel is beantwoord door
Ds. C. Harinck
- Geboortedatum:09-04-1933
- Kerkelijke gezindte:Gereformeerde Gemeenten
- Woon/standplaats:Kapelle
- Status:Actief
Bijzonderheden:
Emeritus
Bekijk ook:
Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven
Ds. C. Harinck gaat in op een vraag en legt uit. Iets jammer vinden mag maar is wel mager.
Ik heb m, lees m elke dag en ben er erg blij mee. Laten we die oogkleppen toch eens afdoen!
En laten kerken zelf bepalen wat ze op de kansel leggen, OSV of HSV... maar laten we wel afblijven van wat de mensen thuis lezen. Dat is ieder zijn eigen verantwoording. Ik denk dat velen in de reformatorische achterban 'Het Boek' thuis hebben of de Nieuwe Bijbelvertaling, Paralelbijbel oid... vraag me af of daar destijds ook zo'n drukte over geweest is.
Zie het positieve! De ds. geeft aan dat nu (zelfs) "de kerk" door heeft dat er iets moet gebeuren. Wat als de HSV niet was geïntroduceerd? Was dit standpunt dan ook geuit? Wat is het causale verband? Hoe komt het dat er zometeen een HOS komt? (Herziene Oude Statenvertaling)
Dan over je reactie: Je geeft aan dat de synode iets beslist en het dus moet gebeuren, dat de dominee dat niet aangeeft vindt je mager. Dat mag maar is weer mager. Inhoudelijke redenen ontbreken. Blind volgen heeft zo zijn nadelen! Natuurlijk, in de kerk is het fijn als er een eenheid is, maar laat mensen thuis zelf kiezen. We hoeven toch niet blind een synode / een kerk te volgen? We mogen toch ook zelf nadenken / keuzes maken?
Het verwonderd me in dit opzicht altijd met welk een grote blijdschap "reformatorisch Nederland" 31 oktober hervormingsdag viert! Met diensten en gezang.
Het perfecte recept voor verdeeldheid en twist is overigens het opleggen van een last dat geen draagvlak heeft.
Dat zij dit ook het beste kunnen voorkomen door matig te zijn?!
"Het verwonderd me in dit opzicht altijd met welk een grote blijdschap "reformatorisch Nederland" 31 oktober hervormingsdag viert! Met diensten en gezang."
Nu komt de oplossing van dit probleem van een andere kant. Veel mensen hebben dit allang met beide handen aangegrepen. Nu zouden ze weer terug moeten naar een vertaling die vaak moeilijk te begrijpen is.
Ik ben heel erg blij met het wijze antwoord vd ds
@Spatie. De Synode is mogelijk laat, maar niet te laat.
En in aanvulling daarop: Volgens mij komt het Ex-cathedra spreken voort uit de RK-kerk en is het tegenwoordig een "goed reformatorisch gebruik".
We gaan niet in tegen de dominee, hij heeft gelijk. De synode heeft het beste voor dus waarom er over nadenken? We gaan niet proberen het beter te weten als iemand die het beter zou moeten weten voor ons nagedacht heeft.
Einde van alle discussie!
Het behoudender "du" werd vervangen door het vrijere "gij", zoveel modernere woordkeus, er was al zoveel zegen vanuit de Deux bijbel gekomen.
Welke argumenten zie je nu aangaande de HSV? Precies dezelfde als destijd met de Deux bijbel...
In 1637 was het verplicht de statenvertaling in te voeren en de Deux bijbel uit de kerken te halen, heden ten dage is dat (gelukkig) niet meer zo en mag iedere kerk de eigen vertaling gebruiken.
Ik verwacht dat binnen nu en 20? jaar iedereen de HSV gebruikt, ook rechts reformatorisch Nederland.
- 1
- 2