Alphacursus

@Mona: Helemaal mee eens. De Bijbel is ook niet vrijblijvend. Maar wat m.i. hier bedoeld wordt met vrijblijvend is: Je bent niet verplicht om lid te worden van een kerk of om je ergens bij aan te sluiten als je ingaat op de uitnodiging. De cursus op zich zelf is vrijblijvend en uit menselijk oogpunt verplicht deze tot niets.
Net zoals je tijdens een evangelisatieactie of zendingsactie zo je wilt, eerst belangrijk vindt dat mensen Gods Woord horen.
Als mensen zich inschrijven voor een Alpha-cursus verplichten ze zich tot het bijwonen van de cursus, voor de rest niet.
Bij de uitleg van de Bijbel hoort natuurlijk ook dat het evangelie nooit vrijblijvend is. Volgens mij hoeft dit elkaar niet te bijten.

@Mona,
je hebt op zich een punt, maar ik krijg wel een beetje het gevoel (ook uit je post van woensdag 20 februari 2013 10:12) dat je spijkers op laag water zoekt.

De cursus is vrijblijvend en verplicht tot niets. Als dit wel zo zou zijn zou het denk ik niet erg helpen om ongelovigen te bereiken!

@Gerard,
Hoe "christelijk" kom je over als je in een kennismakingscursus aangaande het christelijk geloof al gaat lopen gooien met veroordelingen aangaande andere kerkgenootschappen?

@Gouwenaar,
dankje.

@ Mona,
In een eerdere reactie suggereerde je wel dat bij de alpha cursus beschouwend en gewoon "even" wordt gepraat.
Nu kom je met een bron (ik heb er eentje gepakt), en je noemt Marc Verhoeven. Heb je zijn geloofsverklaring al gelezen? Hij raad iedereen aan: "Ik raad iedereen aan een bijbelvaste kerk/gemeente te zoeken om die te vervoegen (Hebr. 10:25). Als het verval te groot is, verenig u dan met getrouwen en vorm desnoods een huisgemeente." Zelf heeft hij geen kerk. Mijn indruk van hem is iemand die er alles aan doet om al het mensenwerk te zuiveren van onbijbelse dingen. Hij wil het kaf scheiden van het koren. Zodoende heeft hij nu geen eigen kerk meer. Volgens mij eist Jezus het tegenovergestelde. Als we het kaf van het koren moeten scheiden, en als God daarop moest wachten, dan zou Nederland nooit christelijk zijn geworden. Dat hebben we toch echt te danken aan de RKK. God werkt door mensen heen, ook al doen mensen het niet goed. Dat is genade! De reformatie was ook niet zuiver hoor. Van de RKK hebben wij een stereotype gemaakt van paapse beeldenvereerders. De praktijk is toch echt anders. We moeten oppassen om de RKK op een hoop te gooien met de rotte eieren. Dat doet de wereld al, moeten wij dat ook doen? Moet de mond tegen de hand zeggen dat hij die niet van node heeft?

Tenslotte stel je een vraag aan me en ik zal er mijn gedachten over geven. Je valt over het woord vrijblijvend. Ten eerste, zal God dat ook doen? Moet de alpha-cursus helemaal gezuiverd worden? Zal dat binnen korte tijd klaar zijn, hebben we dan de waarheid ontleed? Ik denk het niet. Op elk menselijk woord en werk valt iets af te dingen. Moeten we maar niks meer doen, en wachten tot God het doet? Of moeten we woekeren met onze gaven? Ten diepste heb je zeker wel gelijk: het evangelie is niet vrijblijvend. Maar moet je dan tegen een onbekeerde zeggen: he, je moeder is al verloren omdat ze niet wilde luisteren, jij gaat er ook aan, dus bekeer je maar snel! (dat is toch de waarheid? Die moet toch gezegd kunnen worden?) Of moet je op een kratje gaan staan in de stad? Of moet je naar mensen toegaan in bewogenheid en betrokkenheid, en ze zo het evangelie laten zien, zoals de Heere Jezus dat ook deed? Toen Hij sprak over de biddende tollenaar en de biddende en vlekkeloze (in zijn ogen) farizeeer, had hij het toen over de theologisch foute bewoording van de tollenaar? Of zijn niet zwarte pak, in het huis van God? Volgens mij niet.
Als alleen het woord vrijblijvendheid een fout, is, wat een goed iets is de alpha cursus dan! Als ik het zo lees, dan zit er in die vrijblijvendheid een uitnodiging. Dan moet ik denken aan Mattheus 22: de koninklijke bruiloft. De slaven werden erop uitgestuurd om de nodigingen te gaan brengen. Blijkbaar was het op dat moment vrijblijvend. De gasten werd een keuze voorgehouden. De gingen er niet op in. Daarna pas werd de koning boos en doodde hen, maar deze dreiging zat niet in de nodiging. Het was geen bevel.
Zo kun je ook de alpha-cursus zien. Ten diepste niet vrijblijvend, maar op het moment lijkt het wel. Jezus dwong tijdens de bergrede toch ook niet de mensen om meteen Hem te geloven? Hij dwong toch ook geen mensen om gedoopt te worden. Dat is Gods werk. Het is Gods bevel, maar wij mogen het als een uitnodiging rondbrengen. Sterker nog, als Zijn slaven (die Hij volgens Zijn Woord dienen wilt, dus denk niet aan de manier hoe wij mensen slaven behandelen) hebben wij de plicht om zijn nodigingen rond te brengen. En daar moeten wij onze gaven bij gebruiken. En volgens mij is bedreiging en dwang niet een van de gaven van de Geest.

@Gouwenaar,
dankje.
Je bent de tweede die mijn vraag in twijfel trekt. ik doe toch iets verkeerd denk ik ;)

@nomand,
fijn antwoord hoor! Zo kan het ook.

@Mona,
Geen dank, ik stuur liever een rekening ;-)
Vat mijn post alsjeblieft niet op als een aanval (ik heb wellicht niet helemaal de juiste toon getroffen)
Wat ik bedoel te zeggen: Het is een cursus voor "buitenstaanders". Wellicht vergt dat een iets andere insteek (ook qua woordkeus) dan gekozen dient te worden bij "insiders".

Als ik een beginnerscursus rekenen geef, gebruik ik ook andere termen als op een symposium over integraalrekening, Wellicht gebruik ik zelfs in de ogen van die laatste groep wiskundig gezien verkeerde terminologie om aan kleine kinderen de eerste beginselen van het optellen en aftrekken aan te leren.

Op de basisschool van mijn zoontje leren ze aan kleuters ook 2 erbij 2 = 4 i.p.v. 2+2=4

Nog even over het eerste stuk van mijn laatste reactie, ik moet even rechtzetten dat ik de indruk wek dat we maar niets meer moeten zuiveren. Dat is niet zo, maar we moeten ons eigen leven zuiveren. Onze eigen kerk. Onze eigen wegen, daar zit de duivel, en hij probeert ons vooral te richten op andermans leven. Voor wij de splinter uit andermans oog halen, laten wij die eerst uit het eigen oog halen. Dat geldt zeker ook voor mij, en ik twijfel er ook niet aan dat ik fouten bega in mijn reacties. Laat mijn doel in ieder geval duidelijk zijn, ik wil de minderheid (RKK en andere niet-refo-kerken) hier verdedigen die samen met ons (ik zit ook in een gereformeerde kerk) ten diepste alleen Jezus als Redder belijdt. Het is makkelijk om mensen die anders zijn en dingen anders doen af te kraken (ik doe het ook nu). Veel moeilijker is het om bescheiden en nederig te zijn, en niet te buigen voor die sterke ik die denkt het nu wel goed te doen voor God. De Bijbel moet ons leren klein te blijven. Te geloven als kinderen. Niet te denken alles te moeten weten en Zijn Woord te verdedigen. Daar is Hij groot genoeg voor.

@Mona ; nee hoor volgens mij doe je niets verkeerd :-)
De Alpha cursus stelt geen voorwaarden vooraf aan de cursisten.
Iedereen is welkom.
Ook wordt er geen einddoel geformuleerd.
Dus is het inderdaad vrijblijvend - informeel.
Ik zie geen alternatief - het tegenovergestelde van vrijblijvend is gedwongen.

Het is vergelijkbaar met de oproep in psalm 122

Zie wij staan gereed, om naar Gods huis te gaan.
Kom, ga met ons, en doe als wij.

@Nomad
Bedankt voor je reaktie. Sterkte met de cursus.

@Alexander91 en @Gouwenaar
Ik wil niet zoveel over mezelf zeggen want dat is onbelangrijk, maar ja, ik ken de strijd mensen te onderwijzen en te bewegen tot het evangelie van Christus. Het is mijn liefste wens en bezigheid. Maar ook moeizaam omdat het hart van de mensen vet is geworden, en zij slecht met de oren horen, hun ogen hebben dichtgedaan, zodat zij niet op enig moment met de ogen zouden zien en met de oren horen en met het hart begrijpen, en zich zouden bekeren tot Christus en Hij hen zou genezen.
Ik ben zelf na een goddeloos leven van 28 jaar tot geloof gekomen. Dat is inmiddels 22 jaar geleden.

Ik heb me in deze en vele andere zaken reeds sinds een aantal jaren uitgebreid verdiept. Niet alleen wat andere mensen er over zeggen maar ook wat ze zelf zeggen, schrijven en prediken. Ik heb onderzoek gedaan, boeken en geschriften gelezen, preken, lezingen voordrachten gehoord, samenkomsten gezien en mensen ontmoet. Bovenal heb ik sinds jaren vele, vele uren serieus bijbelstudie gedaan. Gezocht en gebeden om antwoorden, om God te leren kennen, het evangelie te leren verstaan, onderscheid te leren zien, en een rechtvaardig oordeel te kunnen vellen en te kunnen onderscheiden waar het om gaat. En anderen geraadplaagd, mensen wijzer en met meer kennis en inzicht dan ik, en naar hen geluisterd en wat ze vertelden getoetst aan de Bijbel en gekeken of het zo is. Velen gehoord en gelezen, zowel voorstanders als tegenstanders van elke zaak. En dit alles met als doel de opbouw van het lichaam van Christus, wat mij lief is en waar ik voor bereid ben mijn leven te geven.

Ik hou er niet van dit zo te moeten zeggen want ik wil niet op mezelf bouwen, van mijzelf heb ik geen kennis en wijsheid en ik heb niets dat ik niet van God geschonken heb gekregen. Ik zeg dit alleen om aan te geven dat ik niet zomaar wat in het wilde weg zeg. Ik sta oprecht voor God en alleen Hij is degene die oordeelt. Ik weet mij geborgen in mijn lieve Heiland Jezus Christus en ik strijd in Zijn zaak, in alle zwakheid en met alle tekortkomingen. Voordat ik spreek overweeg ik de woorden of ik ze voor God kan verantwoorden en ik heb daar een zuiver geweten in.

Julie gedachten dat het zou gaan om een eigen gelijk en eigen eer en anderen minder te achten toont aan dat jullie met je denken op een totaal ander vlak zitten. Laat het duidelijk zijn dat het bij niemand van deze mensen, de vele medestanders die ik heb mogen leren kennen en die zich inzetten het evangelie te verkondigen en dwalingen openbaar te maken, er om zou gaan om op wat voor manier dan ook om mensen af te wijzen en te oordelen. Het gaat er om mensen te redden. Het gaat om wat de mensen verteld wordt, de inhoud van de boodschap. Jeremia werd gehaat, belasterd, gevangen gezet, en met de dood bedreigd omdat hij bekering predikte en waarschuwde voor het dreigende oordeel van God, terwijl de 'positieve' profeten vrede en voorspoed beloofden. De mensen echter keerden zich tegen Jeremia en hoorden liever deze positieve profeten. Datzelfde is weer aktueel en meer dan ooit de laatste jaren. Mensen horen en vertellen liever een boodschap die zonder aanstoot is.

Het gaat hier niet over de splinter en de balk. Dat ligt op een heel ander terrein. Het gaat hier over de inhoud van de prediking, wat er verteld wordt hoe mensen zalig worden. Als je meent dat de RKK het Bijbelse evangelie verkondigt ken je óf de verkondiging van de RKK niet óf het evangelie niet.Ik wil graag verwijzen naar mijn reaktie onderaan de Blog:
<a href="http://www.refoweb.nl/nieuws/989/blog-een-week-in-het-klooster/">een week in het klooster </a>.
Scroll naar beneden tot onder het artikel van Heleen. Ik heb daar een schrijven van T. A. McMahon van de Berean Call vertaald die zelf uit de RKK afkomstig is en een ijverig katholiek was totdat iemand hem het evangelie vertelde. Andere mensen zoals bijvoorbeeld James MacCarthy of Richard Bennett van Berean Beacon, beide zelf voormalig RKK priesters die zeer thuis zijn in de officiële geschriften, hebben dit ook uitgebreid gedocumenteert metonmder andere directe citaten uit de officele documenten van de RKK zelf.
De mensen in de RKK moeten niet worden afgewezen maar hun moet het evangelie verkondigd worden. Vraag een willeleurige katholiek die tot geloof is gekomen en deze zal zeggen dat hij in zijn kerk het evangelie nooit heeft gehoord. Dit is trouwens in meer kerken zo, dat terzijde.

Natuurlijk juich ik toe dat Christus wordt verkondigd op welk manier dan ook. Maar Wat nut heeft het voor iemand om bekeerd te worden tot een 'christelijke levensstijl' maar voor eeuwig verloren te gaan zonder een levend geloof in Christus. Ik las vandaag een treffende uitspraak van J.C Ryle: "Ik verklaar dat ik geen gevaarlijkere staat van de ziel ken dan te denken dat we wedergeboren en geheiligd zijn door de Heilige Geest, omdat we ergens een paar religieuze gevoelens hebben opgepikt".

Een geliefde broeder zei eens: "Critici hebben sinds tijden degenen die de kerk waarschuwen voor onbijbelse leringen en praktijken beschuldigd van 'verdeeldheid brengen' en 'negativisme'. Ik overweeg dergelijke beschuldigingen biddend, want in mijn hart is dezelfde zorg. Ik verlang ernaar om alleen het evangelie te prediken en de controverse die zo'n ongewenst deel van mijn leven uitmaakt achter mij laten. Maar in de prediking van het zuivere evangelie moet men zorgvuldig onderscheid maken met de knappe vervalsingen die er in omloop zijn. Hoe nalatig zou het zijn om de schapen niet te waarschuwen voor de vergiftigde weiden en voor de valse herders die leugens verkondigen in de naam van de waarheid.
Verontrust door de beschuldigingen van 'negativisme' roep ik tot God en Zijn onfeilbare Woord. En wat vind ik er? Dezelfde boodschap die ik gedwongen ben om te prediken! Christus zelf was veel negatiever dan ik durf te zijn. Hij waarschuwde voortdurend voor het oordeel en de hel, legde de zonde bloot, eiste berouw, bestrafte de religieuze leiders en klaagde hen aan als huichelaars, gewitte graven, blinde leiders van de blinden en dwazen. Zonder twijfel zou Hij vandaag de dag worden uitgesloten van de vele christelijke preekstoelen en evangelisatie campagnes.

Maak niet de misvatting dat alle kerken Jezus als Redder belijden. Daar heeft niemand voordeel bij. Nog in het minst degenen die in zo'n kerk zitten en waar niemand hun het evangelie verteld.

@Gerard,

Je begint met te zeggen dat je niet teveel over jezelf wilt zeggen, en vervolgens komt een hele waslijst aan eigen werken en eigen bereikte toestanden. Waarom is het nodig om dat te zeggen? Moet je verhaal geloofwaardiger zijn omdat jij een zuiver geweten, bijbelkennis, en bijbelonderzoek hebt? Als je niet op jezelf wilt bouwen, begin er dan ook niet aan. Het geloof is simpel. Om de waarheid te vinden is die hele waslijst aan goede daden die je opnoemt niet nodig. Dat vraagt Christus ook nergens in het evangelie. Eerder nog ageert Hij tegen de schriftgeleerden en farizeeers, die zich zelf het meest wetsgetrouw achten. En Hij ontfermt zich over zondaren. Tegen de farizeeers waarschuwde Hij voor oordeel en hel. Zij waren de huichelaars, en zij waren blind (de splinter en de balk werden genoemd richting de farizeeers). Bij de zondaren kwam hij over de vloer. Hij ging met hen in gesprek, en ik kan me niet snel een tekst herinneren waarin Hij bij een zondaar over hel en verdoemenis spreekt.
Bij Paulus was het precies eender: hij ging telkens eerst naar de Joden toe (lees handelingen bijvoorbeeld), en die hadden een hard hart. De Joden wilden niet toegeven en bleven in discussie met hem gaan. De heidenen gingen die discussie niet in de diepte aan. Die hoefden niet de hele waarheid en alle verbanden uit de bijbel te halen en de zuiverste leer te ontdekken en toppers in het predikantenveld te horen voordat ze aan het christelijke bevel van bekering en geloof toe waren.

In Nederland zijn we veel te veel bezig met het ontleden van ons geloof, dat zaken zo moeilijk en ondoorzichtig zijn geworden, dat jongeren in de problemen raken. Jongeren krijgen het beeld dat ze een hele theologiestudie moeten verrichten, willen ze pas gered kunnen zijn. Daar zijn de meeste noodkreten die ik hier bij de vragen lees een sterk voorbeeld van. Jongeren krijgen geleerd dat ze een diep besef moeten hebben, dat ze ineens al hun cd's moeten gaan breken, dat ze ineens in zwart pak moeten lopen, dat ze ineens verheven taalgebruik moeten uiten. Ik dacht dat het geloof simpel was!? Waarom was het genoeg voor de Heere Jezus om tegen zijn discipelen: Volg Mij! te zeggen? Waarom moeten we geloven gelijk een kind? Waarom moet een kind theologie geleerd worden? Waarom moet het kaf van het koren gescheiden worden? Uiteindelijk is het toch Gods werk? Wij moeten toch ook de Joden jaloers maken? Hoe kan dat met een sterk verdeelde kerk die alleen inzichzelf gericht is om alle kleine details op de spits te drijven? Waarom is het zo moeilijk erop te vertrouwen dat God Zijn Werk wil doen, door het manke mensenwerk heen. Hij heeft de Roomse kerk, hoe slecht je die ook mag vinden, gebruikt om de heidenen in Nederland het evangelie te brengen. We moeten stoppen met onze talenten in de grond te stoppen en eerst God te willen spelen en de gehele bijbel in een schematische theorie (standenleer???) te plaatsen voor we Zijn Woord (eigenlijk onze theorie) gaan verkondigen.

Je zegt: "Natuurlijk juich ik toe dat Christus wordt verkondigd op welk manier dan ook. Maar Wat nut heeft het voor iemand om bekeerd te worden tot een 'christelijke levensstijl' maar voor eeuwig verloren te gaan zonder een levend geloof in Christus. "
Er zit daar zeker geen nut in, maar is het aan ons om dat oordeel te vellen? Zolang mensen maar naar Gods Woord gebracht worden en daarin gaan lezen, ben ik blij. Ik zou me meer zorgen maken als mensen gaan geloven op basis van het geloofsbeeld dat ik heb. Menselijke geloofsbeelden zijn nooit volmaakt (ik hoop dat je dat ook weet). Als mensen zich vooral op menselijke geloofsbeelden vertrouwen en zo generaties verdergaan, dan is dat hetzelfde als wat er gebeurt bij mensen die alleen met eigen familie trouwen. Dan worden de mankementen vergroot. Dan ontstaan er mutaties, afwijkingen. Zo werkt de geschapen biologische natuur van menselijk DNA. Zo kan het ook met ons gedachtengoed gaan. Als we alleen maar mensen uit de eigen kring horen, dan krijgen we afwijkingen, waar we in gaan geloven. Een voorbeeld: kijk eens naar verschillende predikanten of kerken: Zitten ze op de biblebelt, dan worden ze alsmaar orthodoxer. Komen ze ervanaf, dan worden ze onorthodoxer. Ze zeggen vaak dat ze dan inzien wat het hoofdkern is van het christelijke geloof. Dit is iets wat altijd gebeurt, en dat is de menselijke natuur. Jezus zend iedereen eropuit. De oogst is groot, maar er zijn weinig arbeiders. We moeten niet in onze eigen kerk blijven staren om te hopen het kaf van het koren te scheiden. Deze scheiding is meer afhankelijk van je eigen opvoeding, verleden en wat je hoort van mensen die je zelf hoog hebt staan (vergelijk de beeldenverering, of overtreden protestanten dat gebod nooit?) en wat daardoor je eigen mening is. De Waarheid geeft geen reden voor een scheiding, en enige Bijbelkennis leert, dat wij op aarde nooit die Waarheid zullen doorgronden.

Met je laatste uitspraak ben ik het eens, maar denk niet dat de kerken die je bedoelt alleen maar aan de linker of minder orthodoxe flank zitten. Er zijn ook kerken die mensen (kinderen) actief van het evangelie (God) afduwen, en het zogenaamd wel voorhouden. Menselijke machtszucht vernielt alles, ook kerken.

@ Gerard:
Zou het zo kunnen zijn dat de makers van de Alpha-cursus, door zich niet in te laten met onzinnige discussies over kerkmuren, het Kerk zijn veel beter begrepen hebben dan mensen die over kerkmuren praten?
Als ik jouw bijdragen lees vind jij kerkmuren erg belangrijk. Besef wel dat dat menselijke instellingen zijn.

Ik zal je iets persoonlijks vertellen:
Een goede vriend van mij is Norbertijn (niet van Averbode, maar kanunnik in een andere abdij). Als ik met hem spreek vallen kerkmuren weg.
Een vaak gehoorde stelling (een ware stelling bovendien):
Als er over kerkmuren gesproken wordt val God weg
Als er over God gesproken wordt vallen kerkmuren weg.

Je laatste opmerking is juist, maar die kerken waar het evangelie niet, of niet volledig, verkondigd wordt vinden we in Nederland wellicht juist op de rechterflank...

Aanvulling op mijn vorige post:
Ik zie dat het woord "onzinnige" anders kan overkomen dan hoe ik het bedoel:
Niet alle discussies over kerkmuren zijn onzinnig (ze scherpen op zijn minst aan waar we voor staan)

Veel discussies zijn echter wel onzinnig, omdat ze afleiden van de kern! Het komt er namelijk te vaak op neer dat mensen daarin alles wat niet precies in hun eigen straatje past veroordelen.

Dank je voor je reakties.
Kerkmuren zijn niet belangrijk voor mij, integendeel. Ik zit overigens ook niet in de rechterflank. Ik zit ook niet in Nederland overigens. Je hebt geen idee.

Het is zeker waar dat er kerken zijn binnen de gereformeerde gezindte waar het evangelie ontbreekt. Dat verschilt van plaats tot plaats en kerk tot kerk. Net als in evangelische kerken. Maar dat verandert niets aan de zaak, integendeel, dat maakt het evangelisatieveld alleen maar groter. Maar het ging hier nu over de RKK en Toronto blessing.

Ik ben bang dat je de essentie van wat ik zeg nog steeds niet begrepen hebt. We zullen we vast wel eens op terugkomen. Hopelijk wordt het dan duidelijker.

@Alexander91,
je schrijft in reactie aan @Gerard:
Je begint met te zeggen dat je niet teveel over jezelf wilt zeggen, en vervolgens komt een hele waslijst aan eigen werken en eigen bereikte toestanden.

Wil je je even wat inhouden en niet zo veroordelend spreken? Gerard belijdt in zijn post toch dat, alles wat hij heeft, van de Heere heeft gekregen? Ga jij het in twijfel trekken?
Oordeel niet opdat jij niet geoordeeld wordt.

Doe toch eens even wat rustiger aan.
7 reactie's terug schrijf je zelf nog:
"Veel moeilijker is het om bescheiden en nederig te zijn, en niet te buigen voor die sterke ik die denkt het nu wel goed te doen voor God. De Bijbel moet ons leren klein te blijven."

@Gerard,
Het gevoel dat jij kerkmuren belangrijk vind haal ik uit de door jouzelf aangehaalde reactie op dat blog over die abdij en de opmerking dat er geen katholieken zijn die het evangelie in hun eigen kerk horen.
Als ik dat fout heb ingeschat ben ik alleen maar blij dat te horen.

Ik ben bang dat je de enorme verscheidenheid van stromingen in de RKK ('t lijken wel protestanten) onderschat, en weinig zicht hebt op wél bijbelgetrouwe stromingen binnen de RKK,
die er zeker ook zijn.

Als je de boeken van de huidige (nog wel...) paus Joseph Ratzinger leest kom je een veel bijbelser leer tegen dan wanneer je het concilie van Trente als maatstaf neemt, waarbij beide stromingen in de RKK nog steeds aanwezig zijn.

Verder heb ik je totaal niet in de rechterflank ingeschat, en was ik op de hoogt van het feit dat je je domicilie niet in Nederland hebt (ikzelf binnenkort hoogstwaarschijnlijk overigens ook niet meer... Toch wel spannend!) aangezien je dat al eerder gemeld hebt.

@Mona
jij zegt: "Oordeel niet opdat jij niet geoordeeld wordt."
Ik trek helemaal niets in twijfel. Ik geloof Gerard op zijn woord dat hij die zaken zo meegemaakt heeft en dat hij er zo mee bezig is. Ik geef alleen mijn mening over het feit dat hij die zaken opsomt. Ik zie niet in wat het bijdraagt aan de discussie. En nogmaals, ik zeg nergens dat hij over die zaken liegt oid. Of quote mijn in-twijfel-trekking dan.

Daarnaast koppel je mijn eigen tekst terug op mezelf. Welnu daar heb je gelijk in, ik kan inderdaad fel overkomen, en al helemaal op een afstandelijk internet-forum. Mijn excuses daarvoor. Maar ik zeg nergens dat ik alles goed weet en de zuivere leer te pakken heb. Ik geef overal duidelijk aan dat het mijn mening is. En dit is een forum waar mensen hun mening mogen uiten, en daar gebruik ik het ook voor: om mijn gedachten over bepaalde zaken te toetsen en bij te schaven. Ik heb niet de illusie dat ik het zo goed weet. Het liefst lees ik verwijzingen naar Bijbelteksten, daar verwacht ik het van. En voor de rest wil ik kerken die hier ondervertegenwoordigd zijn verdedigen tegen suggesties dat daar geen evangelie zou zijn en dat mensen daar niet in Jezus als Redder zouden geloven.
Dus nogmaals, mijn excuses als ik mensen kwets, maar bedenk je wel dat je op een meningenforum tegenspraak kunt krijgen, en al helemaal als het over zoiets kwetsbaars als het geloof gaat.

@Alexander91

Gouwenaar en jij stelden zelf in vraag of ik me wel voldoende verdiept hebt in deze dingen en wel voldoende heb overdacht. Beetje onterecht dan dat als ik die vraag beantwoord te doen alsof ik dat doe om mijzelf aan te prijzen.

@Gerard ; Laat duidelijk zijn, ik twijfel geen moment aan je goede intenties, ook niet aan je geloof.
Wel zet ik vraagtekens bij je objectiviteit.
Je verwijzingen naar b.v. T. A. McMahon, James MacCarthy en Richard Bennett.
Deze mensen zijn teleurgestelde Katholieken.
Uitgetredenen en afgescheidenen zetten zich altijd af tegen de oude “moederkerk”. Dat is normaal.
Hetzelfde verschijnsel zag je vroeger bij de Gereformeerden – niets was slechter dan de Hervormde Kerk.

Ik zou zeggen surf eens op het internet en zoek naar b.v.
Eli Stok - vroeger Gereformeerde Gemeente nu priesterstudent
Téo van der Weele - was een bekende pastor in de Evangelische Beweging nu R.K. Priester.
Jim Schilder – ja ja, zoon uit de bekende G.V.K. familie is nu priester geworden
Tjitze Tjepkema - oud-PKN predikant wordt R.K. priester
Anton ten Klooster - protestant uit Hardenberg en nu priester.

Het komt dus voor naar beide kanten.

Ik stem graag in met Alexander91 “Deze scheiding is meer afhankelijk van je eigen opvoeding, verleden en wat je hoort van mensen die je zelf hoog hebt staan”.
En als aanvulling op het goede voorbeeld van Gouwenaar ; “hoe dichter bij Christus hoe kleiner de verschillen”.

En laten we nuchter zijn, je hebt veel Bijbelstudie gedaan dus weet je, dat er een aantal onderwerpen zijn die onze medezusters en broeders anders zien. Gewoonweg omdat de Schriften op een verschillende manieren kunnen worden uitgelegd.

Echter de kern blijft hetzelfde.
Prachtig onder woorden gebracht in onze geloofsbelijdenissen van Nicea en Constantinopel.

Zo roep ik, (Paulus) de gevangene in de Heere, u op tot een wandel die de roeping waarmee u geroepen bent, waardig is,
in alle nederigheid en zachtmoedigheid, met geduld, door elkaar in liefde te verdragen,
en u te beijveren om de eenheid van de Geest te bewaren door de band van de vrede:
één lichaam en één Geest, zoals u ook geroepen bent tot één hoop van uw roeping,
één Heere, één geloof, één doop,
één God en Vader van allen, Die boven allen en door allen en in u allen is.

't Was trouwens een mooie avond gisteren. Niet alle vragen kunnen benatwoorden. Mooi was wel dat ik een stapeltje Bijbels gekocht had. Deze lagen op een stapeltje en één onder mijn stoel. Op vraag van één van de cursisten heb deze ter inzage gegeven en aan het eind van de avond gewoon cadeau gedaan. Cursist was er blij mee. En ik ook. Was namelijk best een beetje de moed verloren na de hele discussie die hierboven staat.
Maar weet het nu zeker. Gewoon doorgeven. Niet meer niet minder. Gewoon het Woord doorgeven. Soms letterlijk het hele Woord tegelijk!
De rest aan God overlaten. Heerlijk wat een rust!

Blij te horen Nomad. Mooi dat je de Bijbel kon geven.
Ik heb ook voor je gebeden en zal dat blijven doen.
Ik hoop en bid ook voor je dat je de Bijbelse boodschap kan doorgeven.
Bekering is inderdaad niet ons werk maar Gods werk.
Als wij maar trouw blijven aan de woorden van Christus.
Sterkte!