Eric Clapton
G. Slurink | 16 reacties | 18-10-2012| 13:51
Vraag
Ik luister al een tijdje naar de muziek van Eric Clapton. Ik vind zijn muziek erg mooi en word er helemaal rustig van. Maar ik ben er laatst achtergekomen dat de bijnaam van Clapton "God" is. Ik vind dit een belediging van de naam van de HEERE. Staat het luisteren naar deze muziek mij in de weg om dichter bij God te komen?
Antwoord
Je hebt gelijk dat zo'n eretitel helemaal verkeerd is. De Heere Jezus heeft ons geleerd te bidden: "Uw Naam worde geheiligd." Er is maar één God, en God wil niet dat anderen die Naam toegewezen krijgen. Denk maar aan het eerste en derde gebod.
Maar hoe zit het nu precies met deze bijnaam? In 1965 schreef een onbekend iemand met een spuitbus "Clapton is God" op een muur van een metrostation in Londen. Er zijn later wel posters en T-shirts met deze graffiti gemaakt. Ook in boeken, tijdschriften, films en tv-shows wordt hier af en toe wel eens aan gerefereerd. Zodoende leeft deze spreuk voort.
Deze graffiti werd gemaakt door een bewonderaar van Eric Clapton. Ik denk dat we dit Eric Clapton zelf niet moeten aanrekenen. Hij was er zelf erg verlegen mee. Hij kon erg goed gitaar spelen en dit werd door anderen opgemerkt, maar hij vond zichzelf helemaal niet zo bijzonder. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden. De fout ligt hier bij de graffitispuiter en bij degenen die deze spreuk daarna bewust in leven hebben gehouden. Wat Clapton betreft heb ik niet de indruk dat hij zichzelf die naam ooit wilde toe-eigenen en er ook nooit aan meedeed. Ik zie hier dan ook niet een probleem in wat dat aangaat. Iemand is niet verantwoordelijk voor wat anderen over hem zeggen, alleen wat hij zelf doet kan hem aangerekend worden. Daar valt wel wat over te zeggen, waarover straks meer.
De eigenlijke bijnaam van Eric Clapton is overigens "Slowhand", naar zijn eigen zeggen afkomstig van de manager van de Yardbirds waar hij toen bij speelde. Dit heeft niet te maken met zijn gitaarspel, zoals iemand zou kunnen denken, maar komt van hoe het publiek langzaam en ritmisch in de handen klapte als hij weer eens een snaar brak (hij gebruikte altijd dunne snaren). Hij verving die op het podium tijdens een concert. Zoals je misschien weet is "Slowhand" ook de titel van een van zijn best verkochte solo-albums.
Ik vind de reden die je noemt voor het stellen van de vraag heel mooi: het verlangen dichter bij God te komen. Ik wil daar graag nog even verder op ingaan.
Je noemt het "dichter bij God te komen". Ik weet niet helemaal wat je je daar bij voorstelt. De Bijbel leert dat we moeten wandelen in geloof (2 Kor 5:7). We komen bij God door ons geloof te stellen in Zijn Zoon Jezus Christus. We kunnen onszelf niet op een andere manier aangenaam maken voor God en ook niet op een andere manier tot Hem komen. Maar er is wel verschil in de mate waarin we dit geloof werking laten hebben in ons leven. Jakobus schrijft in zijn brief hoe een geloof zonder uitwerking een dood geloof is, eigenlijk helemaal geen geloof. Dat het volledig je leven gaat bepalen zou je dicht bij God leven kunnen noemen.
Wat is dicht bij God leven? Jezus zegt: "Blijf in Mij, Ik ben de Wijnstok, u de ranken; wie in Mij blijft, en Ik in hem, die draagt veel vrucht, want zonder Mij kunt u niets doen" (Joh 15:4-5). Ik denk dat dat de kern is. Dat houdt allereerst in dat we onze toevlucht zoeken in de Heere Jezus om zondevergeving te ontvangen. En vervolgens dat we daar in blijven en ons daar niet van af laten brengen door wat dan ook. Wat nodig is, is allereerst kennis, want hoe weet je anders wat Hij precies heeft gezegd. God maakt Zichzelf bekend aan ons door de Bijbel. Dus deze te lezen en proberen te begrijpen is noodzakelijk met het doel Hem beter te leren kennen. En ook te luisteren naar de woorden van opzieners en onderwijzers die zich houden aan Gods woord (Tit. 1:9). Daarbij ook tot Hem bidden, elke dag, zo vaak je wilt. Paulus zegt: "Bid zonder ophouden" (1 Thes. 5:17). We mogen God altijd alles voorleggen en Hem danken voor alles, ook voordat Hij ons verhoren zal, want dat laatste heeft Hij beloofd.
Het derde is dan Hem te vertrouwen. Dat komt ook mede tot stand doordat we Hem beter leren kennen door te lezen, te luisteren en te overdenken. Het vierde is afhankelijkheid, dat we ons altijd in alles afhankelijk van Hem stellen. Dat we leven van wat Hij ons geeft. Dat kan ons worden gegeven via de handen van anderen en daar kunnen we de anderen ook voor bedanken, maar uiteindelijk komt het van God. En dat betreft werkelijk alles, niets uitgezonderd. Jezus haalt bij de verzoeking in de woestijn Deut 8:3 aan: de mens leeft niet van brood alleen, maar van alles wat wat uit de mond van de HEERE komt (Matt. 4:3-4). Hij is de Schepper van alles. Hij kan en wil alles geven wat we nodig hebben en wat goed voor ons is.
Het vijfde is gehoorzaamheid. We moeten serieus nemen wat God zegt. Jezus zegt: "Als u Mijn geboden in acht neemt, zult u in Mijn liefde blijven" (Joh. 15:10). Johannes zegt: "Hierdoor weten wij dat wij Hem kennen, namelijk als wij Zijn geboden in acht nemen" (1 Joh. 2). Dit gaat niet (alleen) over de tien geboden maar over alles wat Jezus heeft gezegd. Het gaat niet om een houden aan allerlei regels, maar om, zoals Paulus het noemt in Rom 6:4: "dat we in een nieuw leven wandelen" (zie ook bijvoorbeeld Ef. 4:17-32, Ef. 5:1-21, Kol. 3:1-17, 1 Petr. 2, Hebr. 12).
Zo kunnen we een leven leiden zonder zorgen onder Zijn hoede waar Hij werkelijk Heere is over ons leven. Paulus zegt tegen de Filippenzen: "Wees in geen ding bezorgd, maar laat uw verlangens in alles, door bidden en smeken, met dankzegging bekend worden bij God" (Fil 4:6). En Paulus had bepaald geen gemakkelijk leventje en menselijkerwijs heel wat reden om zich zorgen te maken, maar toch deed hij dat niet want God was zijn vaste rots, net zoals bij David.
Nu dan de vraag of het luisteren van deze muziek zo'n leven in de weg kan staan.
Er is veel popmuziek dat openlijk spot met God en op verschillende manieren ingaat tegen wat Hij heeft gezegd. Het is denk ik duidelijk dat als we door hebben dat dat gebeurt, dat we ons er gelijk van afkeren. Wie weet goed te doen, maar het niet doet, die zondigt (Jak. 4:17). Maar hoe zit dat nu met de andere (pop)muziek, gemaakt door ongelovigen maar die minder verkeerd lijkt (of dat ook zo is laat ik nu even in het midden)?
De Bijbel zegt op verschillende plaatsen dat we wel met ongelovigen kunnen omgaan, zelfs moeten omgaan om van Jezus te getuigen, maar we moeten niet met hen meedoen. Ik heb een tijd nagedacht en de Bijbel er op doorgezocht waar het onderscheid nu precies ligt. Waar ligt die grens, wanneer wordt een omgaan een meedoen, in dit geval wat popmuziek luisteren betreft. Toen kwam het me in gedachten: God wil ons hart. Hij wil dat ons hart naar Hem uitgaat en op Hem gericht is. Het hart van goddelozen is echter gericht op de zonde te doen (zie bijvoorbeeld Rom. 1:18-32). Van nature hebben wij ook zo'n hart, maar bij bekering komt daar door Gods geest een verandering in. Hier komt de scheiding. Ik kan rustig een hamburger eten met een ongelovige of een spelletje doen. Maar als de ongelovige zegt: kom laat ons zondigen, misschien niet met deze woorden maar met andere woorden, dan zeg ik: ik wil daar geen deel aan hebben (zie ook 2 Kor. 6:14-7:1).
In een brood van een ongelovige bakker ligt geen oproep tot zonde. In Für Elise van Beethoven ligt geen verleiding tot zonde. Maar in veel popmuziek ligt wel zo'n oproep: "laat ons andere goden dienen." Of een verleiding om je af te keren van God: "doe wat je wilt", "geloof alleen in jezelf." Dit kan allerlei vormen aannemen. Ik kom later graag nog eens terug met voorbeelden, maar waar het altijd weer op neer komt is, dat het doel van popmuziek is je hart van God weg te leiden. Dat moeten we goed in het oog houden.
Ik denk dat er een combinatie van dingen is die we kunnen en moeten doen om te zorgen dat we er niet door misleid worden: 1. Lees je Bijbel aandachtig om kennis te verkrijgen (Kol. 1:9-10). 2. Bidt om inzicht, wijsheid en onderscheidingsvermogen (Jak. 1:5). 3. Trek conclusies en volg die op (Jak. 1:22-25). 4. Bouw niet op eigen wijsheid (Spreuken 3:5).
Ik denk dat we aan deze kant moeten beginnen. Leven vanuit de relatie met God door Christus en vanuit daar zoeken naar Zijn wil, in plaats van compromissen te zoeken tussen mijn wil en Gods wil. Als je dat doet komt er niets tussen jou en God in te staan en is er voor elke zonde vergeving.
Nog even iets wat Eric Clapton betreft. Hij heeft een leven geleid vol drugs, drank en overspel, volledig op zichzelf gericht. Je kunt hier over lezen in zijn biografie: "Eric Clapton: The Autobiography." Ondanks dat hij erkent dat zijn leven een puinhoop was, heeft hij er als geheel geen enkel berouw over. Zijn liedjes is een mix van van alles. De meeste songs die hij speelt zijn van anderen, sommige van hemzelf. De achtergrond van bekende nummers van hemzelf zoals "Layla", "Wonderful tonight" en "Tears in heaven" is niet zo romantisch als het aan de buitenkant lijkt. Er gaat een leven van zonde, veel affaires, buitenechtelijke kinderen, overspel en zelfgerichtheid achter schuil.
Daarom, alhoewel ik zijn muziek muzikaal gezien zeker wel kan waarderen, wil ik er zelf geen deel meer aan hebben en er naar luisteren voor vermaak. Gevoelsmatig heeft het zeker aantrekkingskracht, maar in mijn geest heb ik er een afkeer van. Persoonlijk houd ik flink afstand van dit soort muziek en ik kom eerlijk gezegd ook niets te kort. Ik luister liever muziek die me helpt mijn gedachten te richten op de rijkdom die ik heb in Jezus Christus. Dat geeft me veel meer vreugde en rust dan muziek die me even voor een kort moment een goed gevoel moet geven.
Ik hoop dat dit antwoord je helpt. Popmuziek is een veelkoppig monster en er is van alles over te zeggen. In eerdere antwoorden heb andere dingen genoemd en in de toekomst zal ik misschien weer andere aspecten aangeven, maar nu heb ik het eens van deze kant benaderd. Ik heb een aantal Bijbelteksten genoemd. Mijn wens is dat de lezer deze erbij opslaat en het liefst het hele context waarin het staat leest. Het is beter te worden overtuigd door het woord van God dan door mijn woorden.
Een opmerking nog aan de reageerders. Ik zie soms in reacties dat er vervolgvragen komen. Ik zou aanraden als dat werkelijk een vraag is voor iemand, deze dan te stellen op de daartoe bestemde plaats op Refoweb. Ik weet zeker dat een van de panelleden zich daar graag over zal buigen.
Een hartelijk groet,
Gerard Slurink
Dit artikel is beantwoord door
G. Slurink
- Geboortedatum:12-02-1963
- Kerkelijke gezindte:Reformatorisch
- Woon/standplaats:Lahti, Finland
- Status:Actief
Bijzonderheden:
*Voormalig popmuzikant
Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven
Ik zal dus niet meer reageren, ik heb wel drie jaar in Finland gewoond, Vaassa, Turku en Helsinki.
In Finland mocht je wel reageren op christelijke vragen, hier heeft refoweb dat liever niet....
Als er niet meer gerageerd mag worden is refoweb ten dode opgeschreven.
Grappig - ik interpreteer die laatste alinea totaal anders! Ik lees nergens dat je van dhr. Slurink niet mag reageren. Hij benoemt alleen dat er in reacties vaak nieuwe vragen worden gesteld - en nodigt de lezers dus uit om in dat geval gerust een nieuwe vraag in te dienen bij het panel.
Niks mis mee, toch? Ik kan daar werkelijk geen kwaad in zien. Integendeel zelfs!
Met veel vriendelijke groeten,
Pompelmoen
Daar kwamen 102 (geloof ik) reactie's op, en sommige waren niet ter zake doende, maar andere ook wel. Soms lokt de ene reactie de andere uit, en ontstaat er een discussie. Maar een discussie moet je op het forum voeren, dat is de achterliggende gedachte van refoweb volgens mij.
Jammer dat het niet goed gelezen wordt, zoals Pompelmoen als schreef: Nergens schrijft dhr. Slurink dat er niet gereageerd mag worden! Alleen dat vragen die opkomen vanuit het antwoord beter opnieuw aan Refoweb kunnen worden gesteld, zodat daar óók een antwoord op kan komen.
Over 'Tears in heaven': in de wikipedia staat
'Tears in Heaven is de titel van een nummer van Eric Clapton.
Clapton schreef het nummer naar aanleiding van het noodlottig ongeluk van zijn vierjarig zoontje Conor die op 20 maart 1991 uit het raam van de 53ste verdieping van een wolkenkrabber naar beneden viel. In 2009 gaf Clapton de organisatie Consument en Veiligheid toestemming om dit nummer als soundtrack te gebruiken voor hun campagne "Valwijzer", die bedoeld was om ouders met kinderen bewust te maken van de risico’s en gevolgen van een val.
Over ''Layla' staat in de Wikipedia:
Layla is een rockklassieker van Derek and the Dominos. Het nummer kwam in 1972 uit als single. Aanleiding van het nummer is de liefde van voorman Eric Clapton voor Pattie Boyd, toenmalig echtgenote van zijn vriend en Beatle George Harrison. Het nummer is geïnspireerd op een verhaal over de Perzische (Iraanse) Layla die wordt aanbeden door Majnun. Deze wordt waanzinnig over het feit dat hij de onbereikbare Layla nooit lief zou kunnen hebben.
Over 'Wonderful tonight' en 'Layla' staat met name een heel verhaal over Patty Boyd en Claptons adoratie voor haar. Die songs zijn dus voortgekomen uit een begeerde die volgens de Bijbel niet kan ('Gij zult niet begeren de vrouw van uw naaste').
Waar ik nu mee zit: Als ik puur naar de muziek luister en de tekst bekijk dan kan ik daar oprecht niets in vinden dat niet kan! Dat het ooit door de maker is gecomponeerd vanuit zijn eigen emotie, dat is voor die maker.
Je zou dan ook kunnen redeneren dat we maar geen smartphones moeten kopen omdat er massaal kinderarbeid plaatsvindt in de assemblagefabrieken van Samsung en Apple, of de tientallen toeleverende bedrijven aan die assemblagefabrieken. Is het mijn persoonlijke verantwoordelijkheid als iemand anders bij het maken van een mooi product ook dingen doet/gedaan heeft waarvan op grond van de Bijbel duidelijk is dat die niet kunnen? Kan ik een bepaald merk auto dan wel kopen omdat die misschien op zondag is geassembleerd, om nog wat te noemen? Als je zo wilt redeneren dan wordt het leven volgens mij buitengewoon ingewikkeld.
Als ik naar 'Wonderful Tonight' luister dan krijg ik vaak behoefte om het voor mijn eigen vrouw te gaan zingen, bijvoorbeeld als we naar een feestje gaan en ze zich mooi heeft aangekleed. Ik word ontroerd van de tekst van 'Tears in heaven' wetende dat het over een verongelukt kind gaat.
Dit gaat volgens mij over hele normale menselijke emoties en ik kan gewoon niet aanvaarden dat mij dit op een of andere manier van God af zou trekken. Echt niet, zo beleef ik dat gewoon niet.
Volgens mij bedoelt dhr Slurink het alleen maar goed hoor en wil hij ons helpen.
IIG weer een mooi uitgebreid antwoord van dhr Slurink, waarvoor dank!!
Ten tweede snapt Daniel blijkbaar niet wat Slurink bedoelt. Misschien het antwoord een paar keer doorlezen vóórdat je reageert?
Ten derde is er een forum waar je vrij kunt reageren en discussiëren. Immers, de ervaring leert dat veel reacties hier helemaal niet stichtelijk zijn voor de vragensteller. In plaats van gal te spuien richting Refoweb moet je jezelf de vraag stellen waarom het überhaupt noodzakelijk is dat een dergelijk advies beneden op de pagina staat. Zegt toch echt meer over degene die reageert dan over Refoweb.
Kortom, wil je discussie, ga naar het forum! Bij de meeste reacties hier is de vragensteller toch niet gebaat, terwijl het daar wel omgaat.
Vragensteller: Als je moderne muziek (ook wel popmuziek genoemd) luistert, dan hoef je je vraag hier niet voor te leggen, want je kunt zelf toch ook wel het antwoord bedenken?
Ook niet meer naar de vrijmetselaar Mozart he.
Om nog maar te zwijgen over de zeer bedenkeilijke Händel en Bach.
Als jij ook zo'n goed onderbouwd antwoord kan geven met zoveel informatie waarom heb je dat dan nog nooit met ons gedeeld? Jammer, want de bezoekers van refoweb missen zo wel wat.
ik vind refoweb heel goed en ik zal wel blijven reageren, het komt wel eens voor dat een discussie voor de refo's de verkeerde kant lijkt uit te gaan en dan wordt de discussie gesloten en alle reacties weggehaald.
Ik kan best wel lezen, maar ik hoef het toch niet met alles eens te zijn. God heeft ons gegeven dat we na kunnen denken.
Als gereformeerde bonder opgevoed, zeer veel geef om refoweb, dagelijks in het bijbeltje lees van mijn moeder (onder veel teksten staat een potloodstreepje) vind ik dat ik best wel mag reagereren op refoweb.
Als refoweb de mogelijkheid uitsluit om te reageren wil ik nog wel eens zien hoeveel er nog gekeken wordt op de vragen.
En was de vraag van vraagsteller nu zo precair....., ik heb nooit een vraagsteller/ster laten vallen, ik reageer alleen op de dominee en laat hem ook niet vallen, ik waardeer de moeite die alle deskundigen doen om antwoorden te geven op alle vragen (soms ook domme vragen), maar mag dat niet meer gezegd worden?
allemaal vriendelijke groeten, zeker voor pompelmoen.
Reageer gerust. En vraag ook gerust als je iets te vragen hebt.
Geen enkele vraag is dom en als de drijfveer is dichter bij God te komen al helemaal niet :-)
