De drie formulieren
Ds. C.J. Barth | 3 reacties | 10-10-2012| 14:45
Vraag
Ik weet dat gereformeerden helemaal achter de drie formulieren staan, dus daar wil ik geen inhoudelijke vraag over stellen. Mijn punt is dat ik daar niet helemaal achter sta, vooral omdat ik vind dat alleen Gods Woord de grondslag mag zijn voor een christen. Op dit argument wordt altijd aangevoerd dat de drie formulieren op de Bijbel zijn gegrond, maar dat gaat voor mij niet op want dan zou men ook genoeg hebben aan de Bijbel. Nu hebben alle gereformeerden de Bijbel, plus de drie formulieren als grondslag en daar kan ik dus niet achter staan. Sola Scriptura, hebben we bij de Reformatie geleerd. Toen wij ons hebben ingeschreven in een kerk die de drie formulieren hanteren, hadden we er niet zoveel problemen mee, aangezien de prediking daar wel overeenkomstig was met wat wij geloven. Maar nu zie ik een en ander toch in een ander licht, ik meen door de leiding van de Heilige Geest. Kunnen wij naar eer en geweten lid blijven in een kerk die, naar onze mening, geen juiste grondslag heeft, ondanks dat er meestal wel bijbels wordt gepreekt?
Antwoord
Zolang als de kerk bestaat, zijn er belijdenisgeschriften gemaakt. Dat is niet zonder reden gebeurd. Wij moeten aan de Bijbel genoeg hebben. Maar er blijken telkens weer mensen te zijn die dingen beweren over God, die niet kloppen met de Bijbel. Ze beroepen zich op een paar Bijbelteksten, maar hun mening botst met het grote geheel van de Bijbel. Daarom zijn er belijdenisgeschriften gemaakt: om een samenvatting te geven van de waarheid en om dwalingen af te wijzen. Een belijdenisgeschrift is dus niet vrijblijvend: het gaat om wel of niet eens zijn met de bijbelse boodschap.
In de tijd van de reformatie zijn ook belijdenisgeschriften gemaakt. Dat zag men niet in strijd met het Sola scriptura. Tijdens kerkvergaderingen zijn verschillende belijdenisgeschriften ook aangenomen als gezaghebbend voor de kerk. Of als je dat zo wilt noemen: grondslag. Niet op het zelfde niveau als de Bijbel, maar daar aan ondergeschikt. Wat was de bedoeling van het aannemen van belijdenisgeschriften? De belijdenisgeschriften dienen...
1. Als formulier van eenheid: Dezelfde belijdenis verbindt ons met elkaar. Wij herkennen elkaar in hoe we de Schrift verstaan. Over de grote lijnen zijn we het van harte eens.
2. Als afgrenzing tegenover dwaalleren.
3. Als bescherming tegen subjectivisme (ieder bedenkt zijn eigen geloofje) en geestdrijverij (mensen met allerlei ideeën, die zich daarvoor beroepen op een ingeving van de Geest of bijzondere openbaringen.)
4. Als getuigenis naar buiten toe: dit is samengevat het bijbelse geloof.
Waarom staat dus de belijdenis in de grondslag van een kerk? Niet om ons af te leiden van het Woord, maar juist om de kerk te bewaren bij de diepste grondslag: Gods Woord!
Soms wordt de belijdenis een loze letter en doet ieder met het Woord wat goed is in eigen ogen. Wat een voorrecht dat u mag zeggen dat er bij u in de kerk meestal bijbels wordt gepreekt! Ik zou God dankbaar zijn voor zo’n gemeente.
Ds. C. J. Barth,
Nederlangbroek
Dit artikel is beantwoord door
Ds. C.J. Barth
- Geboortedatum:09-02-1975
- Kerkelijke gezindte:PKN (Hervormd)
- Woon/standplaats:Langbroek
- Status:Inactief
Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven
Als we tot ons laten doordringen wat daarin is samengevat, en het is tot verwondering, zal dat juist tot het lezen van de bijbel leiden.
1. De bijbel is op verschillende punten multi interpretabel, dit is niet de schuld van God maar van de mensen die van kleine bijzaken een leergeschil maken.
De opdracht van de bijbel is simpel, bekeerd u en geloofd in Jezus Christus, maar door inderdaad met lose teksten te smijten en halve waarheden of dogmatische wegen te bewandelen (vervangingstheologie?) probeert men God de weg voor te schrijven en menselijke invloeden op Gods woord te geven, denk maar aan Arminius en Gomarus, beiden beriepen zich op de bijbel, dan is het wel nodig dat er naast de bijbel een soort uitlegboek bij is, dit is het geval in de belijdenisgeschriften.
Maar dan is wel het gevaar aanwezig dat menselijke interpretatie aanwezig is, en net als wat boer zegt mensen die moeilijk bijbels te onderbouwen zijn, al weet ik zo snel geen voorbeeld. Maar dit is natuurlijk ook het geval met de statenvertaling van de 17e eeuw waar een soort van dogmatiek in verweven is.
2. De bijbel moet genoeg zijn, maar dan wel beredeneerd en gelezen vanaf de grondtekst, sola scriptura moet genoeg zijn, als wij mensen zich houden aan de bijbelse opdrachten en niet zo moeilijk gaan zitten doen over allerlei dogmatische thema's maar sola scriptura aanhouden zouden de belijdenis geschriften niet nodig zijn, helaas is dit in de praktijk niet mogelijk zoals we zien aan alle kerkverbanden.
Nederland is volgens mij het enige christen land ter wereld die zo moeilijk doet over bijvoorbeeld de vierschaar der consientie, het wezen en welwezen des geloofs en meer van deze termen, goed uitgelegd zijn deze termen wel in Gods woord te verklaren, maar omdat velen er een eigen dogmatische draai aan geven zijn de verschillen, ga eens praten met de christenen in Iran bijvoorbeeld, die maken zich niet druk over zulk soort zaken maar zijn eensgezind in de Heer.
Of een stam in Afrika met een gedeeltelijke vertaling in hun eigen taal van Gods woord, hoe blij ze daar mee zijn, in Nederland word er geruziet over het gebruik van U of Gij en zijn we gezegend met vele goede vertalingen.
Sola Scriptura, lees de bijbel en gebruik het voor jezelf!
Zaken als 'visie op Israel' en 'eindtijd', standpunt t.o.v. moslims, homoseksualiteit, alternatieve samenlevingsvormen, modern sektarisme e.d. missen deze geschriften uit de 16e eeuw.
Koppel daarom je geloof los van formulieren of kerkelijke denomonaties...
