Formulieren van enigheid
Ds. A.T. Vergunst | 23 reacties | 14-06-2012| 16:34
Vraag
In het archief van de vragenrubriek heb ik ooit een antwoord gelezen dat over de inhoud van het geloof gaat. Toen werd er geadviseerd om de Heidelbergse Catechismus eens goed te lezen over wat er nodig is om te geloven. Nu heb ik de volgende vraag aan iemand van de Ger. Gem. (ik ben lid van dat kerkverband). Het is geen vraag om onrust te zaaien of om een heleboel reacties uit te lokken, maar iets waar ik niet uit kom. Wij onderschrijven de drie formulieren van enigheid. Nu weet ik dat ook bijvoorbeeld de Vrijgemaakt Gereformeerde Kerken de drie formulieren van enigheid onderschrijven. En dat schept bij mij veel verwarring. Er zijn binnen onze kerk 'standpunten' over de doop, beloften, waar zalig makend geloof e.d. Binnen de kerk die ik zojuist noemde denken ze over deze zaken heel anders. Als ik de Catechismus blanco lees, d.w.z. zonder te bedenken wat er bij ons in de kerk geleerd/gepreekt wordt, dan kom ik tot de ontdekking dat het allemaal heel eenvoudig is. Ik kom tot de ontdekking dat dit boek met recht een troostboek is en daar trek ik me dan aan op. Hoe kan het toch dat kerken die qua ligging zover uit elkaar liggen toch deze formulieren van enigheid allebei onderschrijven en dat tegelijkertijd de uitleg daarvan dag en nacht verschilt? Op welke grond kan ik aannemen dat de manier waarop er in onze kerk dingen uitgelegd worden ook werkelijk waarheid zijn?
Antwoord
De luisteraars in Berea namen alles wat ze hoorde terug naar het Woord (ze hadden toen alleen maar het Oude Testament) en zochten daarin of wat ze hoorden ook bewaarheid was. Dat is nu ook jou taak. Wij predikanten staan ook onder de autoriteit van het Woord van God. Ik ben het totaal met je eens dat de Heidelbergse Catechismus 'gewoon' heel eenvoudig, maar ook heel rijk het Woord naspreekt. Jammer genoeg wordt er van het eenvoudige onderwijs in dat Troostboek wel andere toepassingen gemaakt en dat kan verwarring brengen.
Je schreef zelf niet de behoefte te hebben om onrust te zaaien en allerlei reacties uit te lokken en daar ben ik het mee eens. Blijf daarom dicht bij de uitleg van de Schrift, zoals die in de Heidelberger wordt verwoordt. Als we allemaal eens wat meer "letterlijker en kinderlijker" gingen lezen in het Woord en in wat onze voorvaders daarover mochten zeggen, zal het tot een geestelijke herleving leiden. Dat zou nog eens een wereld van troosteloze mensen jaloers kunnen maken!
Ds. A. T. Vergunst,
Carterton, NZ
Dit artikel is beantwoord door
Ds. A.T. Vergunst
- Geboortedatum:22-09-1961
- Kerkelijke gezindte:Gereformeerde Gemeenten
- Woon/standplaats:Carterton (Nieuw-Zeeland)
- Status:Actief
Bijzonderheden:
Bekijk ook:
Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven
In die tijd dat de HC geschreven is, was het geen misverstand, nu zou het wat genuanceerder kunnen.
Verder helemaal eens met Roeltje.
Een van de bekendere theologen van deze tijd heb ik wel eens horen zeggen dat in discussies met katholieken hierover, vaak eenzijdig naar de betreffende passage uit de HC wordt verwezen, zonder dat daarbij oog is voor wat er op het concilie van Trente aan harde uitspraken zijn gedaan over de protestantse leer. Veel mensen weten dat niet maar aan katholieke zijde zijn toen harde woorden gevallen over de protestantse leer, die nog steeds gelden, en die dezelfde strekking hebben als wat in de HC over katholieken wordt geschreven. Helaas ontbreekt mij nu de tijd om de betreffende passage op te zoeken maar ik vermoed dat een ieder daar zelf toe in staat is.
In gesprekken wordt wel eens gevraagd of de HC op dit punt niet veranderd kan worden en een antwoord van de betreffende theoloog was destijds dat men daarover wil verder praten, als de RKK de bewuste passage over protestantse leer schrapt. Daar is men echter niet toe bereid, wat aangeeft dat het allemaal veel gevoeliger ligt dan wij denken. Daarnaast zijn er nog steeds gemeenschappen binnen de RKK waar de mis wel op die manier wordt beleefd en m.i. mogen de woorden daarover wel wat genuanceerder, maar als je echt vasthoudt aan de transsubstantiatieleer, zoals dat in de middeleeuwen werd beleefd, dan dwaal je volgens mij toch echt.
Hier wil ik het maar even bij laten. Verdere discussie is mogelijk op het forum dus als daar behoefte aan is dan kan dat. De vraagsteller is zeer waarschijnlijk niet gebaat bij alle reacties.
- 1
- 2
