Juridische component van incest

mr. E. de Vries | 2 reacties | 22-07-2011| 18:14

Dag dominee Borst. Ik heb u al eens eerder een vraag gesteld n.a.v. mijn incestueuze verleden. Nu is het zo dat ik inmiddels aangifte heb gedaan en dat de dader niet vervolgd kan worden wegens onvoldoende technisch bewijs. Hij blijft na drie dagen verhoor nog steeds ontkennen, net als de hele familie. Inmiddels heb ik gehoord dat hij enige weken geleden gescheiden is van zijn vrouw en sindsdien is hij spoorloos en laat niks meer van zich horen. Naar verluidt verblijft hij in een Oostblokland. Ik roep al jaren dat hij nog minder is dan een beest, maar dat word nog steeds niet geloofd. Ik zou hier nog heel veel over kwijt willen/kunnen, maar naar mijn idee is dit niet de juiste plaats. Ik hoop nog steeds op gerechtigheid en vanuit dat gevoel kwam de vraag bij mij op of het feit dat hij drie dagen vast gezeten heeft voor verhoor en een eventuele rechtszaak vanwege zijn echtscheiding invloed kunnen hebben voor mijn aanklacht? Ik hoop dat u zo voldoende informatie heeft, anders ben ik bereid om hier mee informatie over te geven. Maar dan liever individueel, als die mogelijkheid bestaat. In ieder geval bedankt. Een slachtoffer.

Volgens ds. Borst zit er vooral een juridische component aan deze vraag, vandaar dat we de vraag hebben doorgestuurd naar een jurist. Hieronder het antwoord:

Hoewel strafrecht niet mijn specialisatie is, kan ik wel iets zeggen over het bewijs. Het slachtoffer geeft aan aangifte te hebben gedaan vanwege incestueus misbruik. Vervolgens was er niet genoeg bewijs voor de officier van justitie en kon hij de zaak niet verder vervolgen. Dit wordt ook wel een bewijssepot genoemd. Slechts wanneer er na dit sepot sprake is van nieuwe bezwaren, zoals een nieuwe getuigenverklaring, kan de zaak verder worden vervolgd.

Het slachtoffer vraagt zich af of het verhoor van haar vader en een eventuele rechtszaak vanwege een echtscheiding ervoor kunnen zorgen dat de zaak wordt heropend. Ik begrijp hieruit dat ze het verhoor bedoelt vanwege de incestzaak. Haar vader werd echter verhoord voordat het bewijssepot plaatsvond. Helaas kunnen alleen dingen die na dit sepot gebeuren ervoor zorgen dat de zaak wordt heropend.

Als tweede voert zij een mogelijke rechtszaak vanwege echtscheiding aan. Het feit dat er een echtscheiding plaatsvindt, kan niet dienen als bewijs voor incest. Slechts wanneer tijdens deze rechtszaak zal worden gesproken over incest, zou dit kunnen dienen als nieuw bewijs. In echtscheidingszaken worden dergelijke zaken echter zelden besproken. De reden van het uit elkaar gaan komt niet aan de orde. Er wordt alleen vastgesteld hoe het vermogen wordt verdeeld en wat er zal gebeuren met eventuele kinderen.

Helaas moet ik het slachtoffer dus teleurstellen. Slechts wanneer er echt nieuwe bezwaren tegen haar vader rijzen, zoals een bekentenis van zijn kant, kan de zaak verder worden vervolgd.
 
Mr. Evelien de Vries

Dit artikel is beantwoord door

mr. E. de Vries

• Geboortedatum:
  21-07-1987
• Kerkelijke gezindte:
  PKN (Hervormd)
• Woon/standplaats:
  Ede
• Status:
  Actief

14 artikelen

Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven