Augsburgse Confessie
Ds. C.J.P. van der Bas | 4 reacties | 12-06-2010| 14:00
Vraag
Geachte medewerker, de Augsburgse Confessie is een belijdenisgeschrift waar de rechterflank van de kerkelijke gemeenten niet blij mee is. Waarom ondertekende Calvijn deze dan wel? Graag een antwoord van een HHK-dominee.
Antwoord
De vraagsteller veronderstelt dat Calvijn de Augsburgse Confessie heeft ondertekend. Dat is wel menigmaal beweerd, maar bij mijn weten niet gedocumenteerd. Wanneer het gaat over positieve uitingen ten opzichte van de Augsburgse Confessie in de brieven van Calvijn moet op twee dingen worden gelet:
1. Waar hij positieve uitlatingen doet over de genoemde confessie, gaat het over de gewijzigde versie, die van 1540, met een duidelijk aangepaste formulering met betrekking tot de visie op het Heilig Avondmaal. De aanpassing was zo danig dat ze ook op een Bijbels-gereformeerde manier te interpreteren viel. In de grondslag van de PKN gaat het echter om de onveranderde versie van 1530 die zeer beslist niet zo te interpreteren valt.
2. Calvijn sprak alleen dan en daar positief over de veranderde Augsburgse Confessie waar protestanten met een bijbels-gereformeerde visie in een bepaald land alleen onder die voorwaarde gedoogd werden, dat ze de veranderde Augsburgse Confessie onderschreven. Er zijn daartegenover ook een aantal passages te melden in Calvijns correspondentie, waarin hij ronduit negatief spreekt over de Augsburgse Confessie. Dergelijke uitlatingen treffen we aan, wanneer er geen sprake is van dergelijke spanningsvolle omstandigheden bij degenen aan wie hij schrijft. Puur inhoudelijk bezien heeft Calvijn de Augsburgse Confessie steeds gezien als een compromisgeschrift waarin de lutherse visie op het geloof al te veel werd toegeschreven naar de leer van de roomse kerk.
Ds. C. J. P van der Bas
Dit artikel is beantwoord door
Ds. C.J.P. van der Bas
- Geboortedatum:23-03-1960
- Kerkelijke gezindte:Hersteld Hervormd
- Woon/standplaats:Woudenberg
- Status:Inactief
Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven
Zo erg zelfs dat het wel lijkt alsof Calvijn het einde van alle tegenspreken is.
Moeten we niet zelf de zaken (in dit geval de Augburgse Confessie) bekijken en in het licht van de Bijbel ons daar een mening over vormen?
Er wordt zo ongelofelijk veel (Calvijn) nagepraat, i.p.v. zelf onderzocht.
Paulus roept ons op om niet te zijn als hen die melk nodig hebben, maar die zich met vaste spijs voeden.
De melk wordt vaak vergeleken met basisbeginselen en de vaste spijs met de diepere zaken. En ik geloof dat je dat zo mag uitleggen.
Maar bekijk het eens als volgt:
'met melk gevoed' = een ander reikt het jou aan, een ander voedt jou
'met vaste spijs' = je neemt het zelf (door Bijbelonderzoek en gebed bijv.)
Daarnaast nog dit: ik lees in de Bijbel dat Jezus Zelf zegt: de Geest (de Heilige Geest) zal u in alle waarheid leiden.
Het ging ook over Calvijn.
Ik was stil tot het moment aanbrak dat ik zei wat ik ervoer: wie staat er nu op nummer 1? Ik heb in mijn leven moeten leren, Gode zij dank!!, dat Hij op nummer 1 staat en niet Calvijn, Augustinus, Luther, John Bunyan, enz.
Los van wat ze allemaal betekend hebben en waar heus wel waardevolle dingen bijzitten, erger ik me wel eens aan het feit dat daar meer waarde aan gehecht wordt dan aan de Bijbel zelf.....
Onderzoekt de Schriften, WANT DIE ZIJN HET, die van Mij getuigen!
Het is NIET de overtuiging van Calvijn maar her getuigenis van de Geest in mijn hart welke mij sterk maakt.
Al die belijdenissen zijn door MENSEN opgesteld, om te verwoorden wat ZIJ geloven wat er in de Bijbel geleerd wordt.
En ook tussen mensen die "onze" belijdenis aanhangen zit zo intens veel verschil in geloofsbeleving etc.... Zullen we ons maar niet te hard uitlaten over mensen die op een wat andere wijze de kernpunten van hun geloof hebben verwoord en opgeschreven?
We mogen per slot van rekening de hele eeuwigheid lang samen met hen God prijzen in Zijn Heerlijkheid....!
