Cranberry tabletten

Ik heb altijd het gevoel dat vooral de fabrikanten beter worden van dit soort middelen, liefst met een hele berg vitamine C toegevoegd. Dat is lekker goedkoop en iedereen denk dat het gezond is. Terwijl wij in ons land volgens mij meer dan voldoende vitamines binnenkrijgen bij een normaal dieet.

wpluimers, dat gevoel heb ik bij antibioticafabrikanten. Zelfde verhaal.... Ik neem liever wat extra vitamines dan de zoveelste ab kuur waar heel veel mensen standaard een schimmelinfectie van krijgen.... en daarna dus ook weer een middel tegen die schimmel..... en daar zitten weer een boel hormonen in.......

@ wpluimers, wat zouden ze vroeger toch gebruikt hebben voordat er antibiotica was??

Ooit eraan gedacht dat in de natuur alles aanwezig is aan kruiden en planten?

Heeft de Heere die voor niets laten groeien, en vertrouwen we meer op de dokters met hun 'rommel'?

Nou nou, dokters en hun 'rommel' da's me echt te kort door de bocht hoor.
Vroeger stierven er heel wat meer mensen aan allerlei ziektes, die nu dank zei die 'rommel' te genezen zijn.
Ben het er echt wel mee eens dat je niet te snel alles moet slikken maar om dan ineens alles rommel te noemen?????
Enne...je bent vast wel blij dat er narcose bestaat als je geopereerd moet worden neem ik aan.
Dat wil toch niet zeggen dat je dan op dokters vertouwt en niet meer op God?

@1a2b3c: het kan te kort door de bocht zijn, maar ik heb van dichtbij meegemaakt hoe iemand die ernstig ziek was, alleen vertrouwde op de dokters met, voor hem, idd rommel!
Dan dat hij wilde proberen of het met de natuurlijke middelen beter zou worden...

Ik merk bij veel mensen tegenzin bij bv homeopatisch op, en dat vind ik jammer! Ik zoek liever eerst iets op wat op basis van de natuur is dan dat ik langs de dokter ga, en 9 van de 10 keer werkt de natuur gewoon goed!

sorry als mijn reactie te hard was!

Uiteindelijk komt al die chemische rommel ook uit de natuur.
Van homeopathie, daar weet ik ook niet alles van.
Er zit vast veel goeds bij, maar ook hokus spokes gedoe en hoe weet je waar je mee te maken hebt?
Mijn man heeft vroeger bij een farmaceutisch bedrijf gewerkt en al die 'onschuldige' dingen die je gewoon bij de drogist kan kopen, daar is echt al heel wat aan vooraf gegaan wat totaal niets met kruiden en planten te maken heeft.
Ik weet niet in hoeverre dat kwaad kan en hoe je daar precies mee om moet gaan.

Maar ik vind niet dat je zeggen kan dat je op dokters vertrouwt als je chemische middelen gebruikt ipv homeopatische.
Dan kan je ook zeggen dat je op homeopatische middelen vertrouwt ipv op God.
In beide gevallen moet je op God vertrouwen.

http://www.youtube.com/watch?v=vAoS4LdKt8A

bekijk de link is...God zorgt voor middelen

Zelf jaren met reform gewerkt en dus heel veel fytotherapie. Er zijn verschillende natuurlijke antibiotica's. Ook werkt belladonna goed tegen ontstekingen, zo goed zelfs dat een opkomende borstontsteking (om een voorbeeld te noemen) ermee voorkomen kan worden en als je het al hebt binnen een paar uur al genezing optreed. Antibiotica mag er altijd nog 48 uur over doen om aan te slaan.
En wat te denken van vrouwen die door menstruatieklachten naar de dokter gaan en standaard de pil voorgeschreven krijgen? Terwijl alchemilla (vrouwenmantel) thee heel goed werkt. Als je het maar consequent en genoeg drinkt. Natuurlijk is dan een pilletje makkelijker maar wel veel slechter.

Zelfs voor een keelontsteking kan je ab krijgen. Terwijl dat met een paar flinke bakken kamillethee heel goed te verzachten en te verhelpen is!

Ik denk dat veel mensen bewust moeten worden van geneeskrachtige planten en kruiden, veel mensen zijn ook onterecht gelijk bang voor 'hekserij' e.d. terwijl het nog steeds Gods schepping betreft. Heel veel kwalen/aandoeningen zijn te verhelpen met natuurlijke middelen. We moeten niet proberen met andere medicijnen -of medicijnen met een zodanige bewerking dat er weinig 'natuurlijks' meer aan is, proberen slimmer te zijn als God.

Idd Rinske! Dat bedoelde ik te zeggen, maar ja, soms reageer je te heftig..

Ik ben bij 3 homeopaten, osteopaat, natuurgenezer geweest,
en er kwam niets geen 'rare' dingen aan te pas!

Wel kwamen we bij de dermatoloog, en zonder wat schreef ze zo een heel recept uit voor hormoonzalf e.d...zonder naar een alternatief te kijken.

Puur rommel, hormoonzalf! En dat is een feit!

Maar goed, het is ieder voor zich, ik merk ik mijn omgeving dat dokters de wijsheid in pacht hebben, en dat homeopatisch idd hekserij is...

Nou ja, doe waar je je fijn bij voelt, dan he?!

Ik heb helemaal niets tegen planten en kruiden maar ook niet tegen het pilletje en drankje van de dokter.
Waar ik wel wat tegen heb is als andere mensen je iets op willen gaan leggen.
Zelf heb ik ook liever iets natuurlijks dan iets chemisch maar zo goed werkt het bij mij niet dus ben ik blij dat ik iets heb om op terug te vallen.
Proberen slimmer te zijn dan God, sorry hoor, maar dat vind ik echt nergens op slaan.
Ik zie het juist als een gave van God dat de medische wetenschap zo vooruit is gegaan.
Waarmee ik niet alle misbruik wat er ook veel is wil onderschatten.

Idd Hanna, een dokter is wel vaak erg snel met medicijnen voorschrijven.
Maar mijn ervaring is dat als je een beetje doorpraat hij het gewoon met je bespreekt en ook zegt wat de alternatieven zijn.
Zal vast allemaal niet overal hetzelfde zijn net zoals niet alle homeopaten en natuurgenezers hetzelfde zijn.

Zonder a.b. zouden 2 van onze kinderen zeer jong gestorven zijn. Zij slikken vrijwel ononderbroken en hebben vaak een infuuskuur met een dubbele a.b. (om resistentie juist te voorkomen) Er wordt veel onzin beweerd over a.b. Tuurlijk moet er terughoudend worden voorgeschreven, maar de artsen in Nederland, doen dat. Wie krijgt er nog "zomaar" een kuurtje ?
En schimmels komen hier nauwelijks voor. Hooguit een asperg. schimmeltje in de longen.
Als een blaasontsteking niet adequaat behandeld wordt, kan hij ofwel chronisch worden, ofwel omhoog gaan naar de nieren (nierbekken) dan ben je verder van huis.
Cranberry, maar ook zuurkool, bessensap sowieso, vit C, is prima om het evt te voorkomen.
Ook is het nuttig om meteen na de geslachtsgemeenschap te gaan plassen. In de boeken stond vroeger de " jonggehuwden blaasontsteking". Evt overgebrachte bacterien kun je dan meteen uitplassen.

1a2b3c,
Ik vind de toon van je reactie erg jammer en krijg het gevoel dat je op mij doelt als je zegt dat 'mensen je iets op willen gaan leggen.' Wel, zo kan je het zien, dat is niet zo.

Ik denk inderdaad dat je het als gave van God kan zien dat de medische wetenschap zo vooruit is gegaan.
Maar het is (jou) toch ook niet onbekent dat de medici van tegenwoordig totaal geen waarde meer hechten aan God's schepping met zijn geneeskrachtige geheimen.
Daarom ben ik van mening dat een Christen juist heel bewust moet 'laten zien' dat de schepping nog wel heel waardevol is!
De mens probeert in alles slimmer te zijn dan God. Zal ik één zeer prikkelend voorbeeld noemen? Flesvoeding. Dat mag gezien worden als medicijn (en is dan ook soms tot zegen) maar het word maar al te graag verkocht als vervanger van Gods schepping: borstvoeding.

Ken je het boek van Ben Hobrink over moderne wetenschap in de Bijbel? Daar staan ook voorbeelden in over de medici van toen met hun smeersels en zalven. Daar gingen de mensen alleen wel aan dood, de joden niet, want die hadden de (spijs)wetten van God.

Catherine,
Bij jullie vrijwel geen schimmels, dat is fijn maar niet overal zo blijkbaar. Nederlandse huisartsen die niet zomaar meer een ab uitschrijven? Hier wel hoor en ik woon echt in NL! Ab kan absoluut een ongelofelijk wondermiddel zijn, blijkbaar heb jij daar op die manier ervaring mee, maar er word hier niet van levensbedreigende situaties uitgegaan.

Rinske, Wat is er mis met mijn toon als ik het een keer niet met je eens ben?
Ik ben me van geen kwaad bewust hoor, ieder heeft zijn eigen manier van praten en dit is de mijne.'k Zou niet weten wat ik verkeerd heb gezegd.

Jij zegt: natuurlijk is een pilletje veel makkelijker maar wel slechter.
We moeten niet proberen met andere medicijnen -of medicijnen met een zodanige bewerking dat er weinig 'natuurlijks' meer aan is, proberen slimmer te zijn als God.

Dat klinkt me toch echt in de oren als 'iets opleggen'.
Of je tegen God ingaat als je niet eerst de plantjes en kruiden hebt geprobeerd.
Nog afgezien van het feit dat de homeopaten en natuurgenezers echt niet allemaal onschuldig zijn wordt het ook niet (altijd?) vergoed door de verz. en niet iedereen heeft daar geld voor.
Zoals jij het stelt zou je je bijna schuldig voelen als je een pilletje slikt.
Dat je dan bezig bent om 'slimmer te zijn dan God'.
Je zal maar afhankelijk zijn van de pillen van de dokter en je krijgt tussen neus en lippen door zoiets in je schoenen geschoven, dat vind ik best kwetsent.
God heeft ook verstand aan de mensen gegeven zodat er nieuwe methoden zijn uitgevonden die je mi dan ook best mag gebruiken.
Wat ik al eerder zei, uiteindelijk komen de chemische middelen ook uit de natuur. Door de vooruitgang van de wetenschap werken veel dingen net zo goed of beter dan de planten en kruiden.
Met andere dingen maken we evengoed gebruik van de wetenschap terwijl het dan ook op een ‘natuurlijker’ manier kan, geeft helemaal niets maar dan zie ik niet in waarom je er hier dan ineens anders over moet denken.
Als je nou aan kan tonen dat de pillen van de dokter onbijbels zijn dan geef ik je gelijk.
Maar omdat men vroeger van de natuur afhankelijk was is dat nog geen argument om het dan nu ook maar zo te houden, vroeger hadden ze nl al die kennis en medicijnen van nu niet.
Je zegt: Daarom ben ik van mening dat een Christen juist heel bewust moet 'laten zien' dat de schepping nog wel heel waardevol is!
Tuurlijk vind ik de schepping waardevol maar zo klinkt het net alsof je, wanneer je de medicijnen van de dokter gebruikt, onchristelijk bezig bent.
Dat klinkt echt als iets ‘opleggen’ hoor, mag je nog kiezen van jou?
Misschien bedoel je het wel niet zo en is dit dan jouw manier van praten.

Catherine,ook bij ons krijg je echt niet zomaar een ab kuur en dat hoor ik wel van meer mensen uit verschillende omgevingen.

1a2b3c,
Als ik er niet tegen zou kunnen dat iemand het niet met me eens is zou ik wel van refoweb vertrekken, dus daar heb ik geen problemen mee. Ik vond de toon van je reactie jammer omdat het op mij nogal fel overkwam 'slaat nergens op' en 'je legt dingen op'. Daarom kreeg ik het gevoel dat ik heel aanvallend was geweest, nogmaals: daar was en ben ik me niet van bewust en bedoel ik ook zeker niet zo.

Even voor de duidelijkheid:
- Als je niet de plantjes en kruiden hebt geprobeert ga je niet tegen God in, wel loop je het 'gevaar' veel troep in je lijf te krijgen terwijl het wellicht anders had gekunt. Een ander zou daar niet zoveel moeite mee hebben, ik heb daar wel veel moeite mee. En ik vind dat Christenen daar vaak te makkelijk over denken. Als je klakkeloos de medicijnen van de dokter overneemt zonder te kijken wat er op natuurlijk gebied mogelijk is, dan ben je denk ik niet zo bewust van de waarde van de schepping.

- Een goede homeopaat of natuurgenezer is onschuldig, er zijn er echter ook die het verzieken voor hun collega's. Bovendien is ook niks risicoloos, de dokter kan ook iets verkeerds voorschrijven of te laks zijn met een bepaalde behandeling. Fytotherapie (waar ik het over heb) is trouwens geen homeopathie al ben ik wel voorstander van homeopatische middelen omdat ze natuurlijk zijn, vind ik de manier van bereiden een punt van -een andere- discussie.

- Als je afhankelijk bent van de pillen van de dokter....... ik heb in mijn vorige reactie daar iets over geschreven, ik heb het niet over zulke situaties natuurlijk. Dan is inderdaad de medische vooruitgang een zegen dat ze zulke pillen kunnen maken.

- Chemische middelen komen uiteindelijk ook uit de natuur. Ja, en mijn schoenen zijn uiteindelijk ook van een koe. maar dat is aan mijn schoenen niet te zien hoor, het heeft van de koe tot mijn schoen veel behandelingen ondergaan, zo ook met de medicijnen. Melk word ook nog steeds gezien als natuurproduct, terwijl mensen met koemelkallergie soms wel gewoon melk rechtstreeks uit de koe mogen drinken, zelfs met zo'n natuurproduct als melk word veel te veel gerommeld o.a. om het langer goed te houden etc.
De uitspraak dat chemische medicijnen dan uiteindelijk natuurlijk zijn gaat er bij mij niet in.

- Je schrijft: "Met andere dingen maken we evengoed gebruik van de wetenschap terwijl het dan ook op een ‘natuurlijker’ manier kan, geeft helemaal niets maar dan zie ik niet in waarom je er hier dan ineens anders over moet denken."
Ik weet niet precies welke dingen je bedoelt daarom kan ik hier niet op in gaan.

- Pillen van de dokter zijn niet onbijbels. Je houding hierin kan wel onbijbels zijn. Het lichaam is de tempel van de Heilige Geest, dat moeten we goed onderhouden, als er dan pillen zijn (nogmaals: niet in een dringende situatie) waar een prima natuurlijker vervanger voor is denk ik dat we dat zeker moeten gebruiken.

- Je schrijft: "Door de vooruitgang van de wetenschap werken veel dingen net zo goed of beter dan de planten en kruiden."
Sommige medicijnen zijn wondermiddelen. Maar deze uitspraak vind ik te stellig. Uit eigen ervaring weet ik dat planten en kruiden juist vaak beter werken uiteindelijk! Het werkt vaak niet zo snel, soms ook juist wel trouwens. Daarom zijn planten en kruiden zo goed om vooral dingen te voorkomen, maar ook als genezing werken ze goed voor 'normale' aandoeningen.
Ik ga toch een voorbeeld noemen. Mijn dochter bleek een flinke oorontsteking te hebben, van de dokter mocht ze ab kuur. Ik heb (geraspt) ui achter haar oor in een gaasje 'geplakt' en een kwartier later was ze stil en ging ze eindelijk lekker slapen. Dit is een typisch voorbeeld uit 'grootmoeders tijd' zo zijn er nog vele maar helaas kennen veel mensen het niet meer door de opkomst van de pharmaceutici.

Als ik mijn -soms wat stellige- mening geef, doe dat dan niet af als 'iets opleggen'. Al zou dat zo zijn, dan ben je er altijd zelf nog bij of je je dat laat gebeuren, toch?

Fytotherapie is inderdaad iets anders dan homeopathie.
Homeopathische middelen zijn dusdanig verdund dat er nauwelijks nog een werkzame stof in zit. En toch zijn er mensen die er nog baat bij hebben ook.
Hoe kan dat??

@Dijna61:
medicijnen worden toch ook gedoseerd?
waarom homeopatisch dan niet?

Heb je ooit weleens in de bijsluiter zien staan dat van alle werkzame stoffen er 100% inzit??

Ook moet er toch echt verschil gemaakt worden tussen kwaaltjes (eksteroog, verkoudheid, eczeemplekje, gekneusde pols) en levensbedreigende ziektes (longontsteking, hart problemen, reuma) dan zou ik zeker niet gaan "knoeien" of experimenteren met plantjes en kruiden, al dan niet in de alcohol.
Het is fijn als ondersteuning, dat doe ik zelf ook, en met succes.
Je moet er toch niet aan denken dat de dokter met wormen in een doekje komt, die op je keel gelegd worden, als je angina hebt. Zo gebeurde dat vroeger. brrr Ook mocht je geen appel als je koorts had. Of je moest met je flesje urine naar de piskijker(excuus, maar zo heette dat nu eenmaal)
Hilarisch om te vertellen op verjaardagen, maar wat mij betreft snel in de oude doos.

@Catherine: is reuma een levensbedreigende ziekte? dat wist ik niet!

Bij de ziekte kanker, zijn er zelfs natuurlijke middelen die de ziekte tot stilstand kunnen brengen, of zelfs dat de ziekte weggaat!!

Dan zou ik toch eerst voor die manier kiezen, dan dat ik aan de chemo's enzo zou beginnen.

De laatste 6 regels van je reactie neem ik niet serieus, dit is geen homeopathie, maar onzin vertellen, dit is echt iets uit de middeleeuwen!
En als jij denkt dat dit homeopathie is, zou ik je graag eens uitnodigen om een bezoekje te brengen aan een homeopaat!!

@Hanna: het KAN, het hoeft niet. Vaak zie je alleen de pijnlijke gewrichten, die kunnen ook invaliditeit geven ! Maar er zijn mensen overleden aan reuma, zij kregen problemen met het hart.
Onzin uit de middeleeuwen ? Zeker niet. Dit speelde zich vlak voor W.O. 2. Ik kom nog bij tantes die er met smaak en humor over vertellen.
Ik kreeg van mijn moeder een plak rauw spek met een zijden shawl om mijn keel als ik angina had. Het hielp wel ! Ze heeft er diverse mensen mee geholpen.