Fel tegen God

drs. ing. P.L.D. Visser | 4 reacties | 08-08-2009| 11:08

Ik heb veel contact met een meisje, maar helaas is ze fel tegen God en Zijn gebod. Zij zegt het volgende: 1. In de oerknal zit veel meer duidelijkheid dan in God. 2. Geloof betekent dat je geen bewijs nodig hebt om te leven volgens de wijze van jouw geloof. 3. De wereld is beter af zonder geloof. 4. Elke avond, jaar in jaar uit, een vers uit hetzelfde boek lezen is gewoon kansloos. 5. Ik heb het leven in eigen handen, er is gewoon geen God. Hoe kan ik haar op een goede, liefdevolle manier benaderen?

Beste vragensteller of vragenstelster,

Het zou de moeite waard om eens aan haar te vragen waar die felheid vandaan komt. Waarom is ze zo tegen God en gebod? Heeft dat te maken met een nare ervaring met kerkmensen? Heeft ze het meegekregen van het gezin waarin ze is groot geworden? Je kunt namelijk wel proberen al haar bezwaren weg te nemen door de juiste argumenten in te brengen, maar als de wortel van haar houding niet verandert, zul je waarschijnlijk niet veel verder komen.

Wat je zelf al aangeeft is al heel erg belangrijk: benader haar op een liefdevolle manier, luister geduldig naar de bezwaren die ze aanvoert en laat met daden en woorden zien dat jij Christus volgt (dat doe je toch wel?). Het geloof in de God van de Bijbel bestaat niet uit een intellectueel steekspel, maar vindt zijn kern in de liefde (1Kor. 13).

Wat haar bezwaren betreft zal ik proberen je wat zaken aan te reiken die je zou kunnen gebruiken in het gesprek met haar.

1. Zit in de oerknal inderdaad veel meer duidelijkheid dan in God? Ik vraag me dat af. Wetenschappelijke theorieën over de oorsprong van alle dingen zijn m.i. speculatief. Er was niemand bij toen het gebeurde en het bewijsmateriaal ervoor is altijd indirect. Je kunt nu eenmaal niet experimenteren met de oerknaltheorie, zoals je op de middelbare school een proefje tien keer kunt overdoen om je theorie te testen. En trouwens: God kan toch het heelal geschapen hebben met gebruikmaking van de zgn. oerknal? Ik zie eigenlijk niet in dat het bijbels geloof in God en de oerknal met elkaar in tegenspraak zijn. Wel vind ik het veelzeggend wanneer mensen met behulp van de oerknaltheorie (of bijv. de evolutietheorie) krampachtig proberen de werkelijkheid van God te ontkennen. Dat toont dan meteen aan dat ook zo iemand met behulp van ‘geloof’ in een theorie zich een wereldbeeld vormt. De persoon in kwestie is dan dus net zo hard bezig te ‘geloven’ als welke christen dan ook.

2. “Geloof betekent dat je geen bewijs nodig hebt om te leven volgens de wijze van jouw geloof.” Ik denk dat deze tegenwerping op een misverstand berust. In het dagelijks leven kan niemand zonder een behoorlijke dosis ‘geloof’ oftewel vertrouwen. Persoonlijk geloof ik dat er in 1969 mensen op de maan geland zijn. Toch heb ik nooit zelf vastgesteld dat Armstrong voet op de maan gezet heeft. Wel zijn er allerlei filmpjes en foto’s van gemaakt en kun je in elke encyclopedie erover lezen, maar ik zou net als die beweging in Amerika kunnen beweren dat het allemaal onderdeel was van een leugen van de Amerikaanse regering, om de ruimte-race van de Russen te kunnen winnen. Wie eenmaal in samenzweringen gelooft (daar heb je het woord weer) kun je nooit van gedachten doen veranderen. Toch geloof ik in die maanlanding van 40 jaar geleden. Waarom? Omdat ik de getuigen (de astronauten, het filmmateriaal, artikelen in belangrijke encyclopedieën) voor betrouwbaar houd. Met mijn wil besluit ik om geloof te schenken aan het bewijsmateriaal. Met het Evangelie is het niet anders. Christus leven, lijden, sterven, opstanding en hemelvaart zijn waargenomen door ooggetuigen. Zij leggen in het Nieuwe Testament een ooggetuigenverslag af van hun belevenissen. Mattheüs, Markus, Lukas en Johannes vormen de vier grote ‘verslaggevers’ van het Evangelie. In het Nieuwe Testament zijn vele profetieën van het Oude Testament in vervulling gegaan. Waarom zou ik twijfelen aan het machtige getuigenis van de Bijbel? Omdat er wonderen in voorkomen? Maar wat zou dat? Onze ervaring verandert en wordt verrijkt in de loop van ons leven. Een middeleeuwer zou een vliegretourtje Parijs-New York voor onmogelijk, een mirakel of hekserij houden. Voor ons is dat echter heel gewoon. Als wij niet dagelijks wonderen meemaken betekent dat nog niet dat die onmogelijk zijn! Kortom: geloof in het bijbelse ooggetuigenverslag is helemaal niet onredelijk of onwetenschappelijk. In de dagelijkse praktijk doen we niet anders dan geloof schenken aan mensen die we nodig hebben (denk alleen maar aan de tandarts of de dokter aan wiens handen je je toevertrouwt). Waarom zou ik mij dan niet –door de leiding van God de Heilige Geest- toevertrouwen aan de God van de Bijbel?

3. “De wereld is beter af zonder geloof.” Zoals ik hierboven al schreef: leven zonder allerlei vormen van ‘geloof’ is onmogelijk. Ook een atheïst moet voortdurend vertrouwen opbrengen in mensen en meningen waar hij/zij geen bewijs voor handen heeft. Ook een atheïst moet ‘geloven’ dat de dokter hem goed zal opereren, dat hij zijn pensoen zal krijgen na zijn 65ste, dat zijn werkgever zijn salaris overmaakt elke maand, dat zijn buurman en buurvrouw hem niet zullen aanvallen etc. etc. Wie geen vertrouwen kan opbrengen is paranoïde, geestelijk ziek. Bovendien is de stelling “de wereld is beter af zonder geloof” met zichzelf in tegenspraak. Mij wordt gevraagd deze stelling te geloven, zonder dat er enig bewijs voor op tafel wordt gebracht. En dat –geloven– is nu uitgerekend een slechte zaak volgens deze stelling. Natuurlijk snap ik wel wat ermee bedoeld wordt: geloof (bedoeld zal zijn het christelijke geloof) wordt gekoppeld aan allerlei slechte zaken. De kruistochten bijvoorbeeld. Of onderdrukking van vrouwen. Of discriminatie van homo’s. Het is heel gemakkelijk om een scheef beeld neer te zetten van christenen en ze zo verdacht te maken. Maar deze gedachtegang is heel onzorgvuldig. Juist de kerken hebben in de eeuwen achter ons gezorgd voor ziekenhuizen, weeshuizen, armenzorg, onderwijs en zelfs het bouwen van dijken door monniken. Zonder het christelijk geloof zou onze cultuur eenvoudig niet bestaan hebben, zou de slavernij nooit afgeschaft zijn, zou Rembrandt zijn bijbelse taferelen nooit geschilderd hebben en zou half Nederland nooit tegen Goede Vrijdag de Mattheuspassion van Bach hebben kunnen beluisteren. Heel veel zegeningen zijn juist voortgekomen uit het volgen van Christus. Dat is een punt dat we best wel eens mogen maken…

4. “Elke avond, jaar in jaar uit, een vers uit hetzelfde boek lezen is gewoon kansloos.” Waarom? Alweer een stelling die zonder bewijs ‘geloofd’ moet worden! Jaar in jaar uit Rembrandt of Picasso tentoonstellen is toch ook niet ‘kansloos’? Waarom is het dan wel ‘kansloos’ (wat dat dan ook moge betekenen) om de Bijbel te lezen? Die is zo diep, breed en rijk, is in zoveel eeuwen ontstaan – daar raak je niet in uitgelezen. Vooral niet als je de belofte hebt dat God door dat Woord wil werken en wonen in je leven!

5. “Ik heb het leven in eigen handen, er is gewoon geen God.” Ik denk dat hier de aap uit de mouw komt. Je gesprekspartner spreekt hier haar geloofsbelijdenis uit. “Ik heb het leven in eigen handen” is precies waarmee de slang Eva verleidt: als God willen zijn, zelf bepalen wat goed en kwaad is. Maar het is een geloofsbelijdenis waarmee je uiteindelijk door de mand valt. Wat zul je doen met dit ‘geloof’ als je getroffen wordt door een slopende ziekte? Wat doe je ermee als je eenzaam in het leven komt te staan? Wat zul je ermee in je sterven? Niets hebben wij in eigen handen. Dat is een illusie in onze welvaartsmaatschappij, alsof wij het leven kunnen maken. Vraag maar eens aan een arme Afrikaan of Indiër wat hij of zij met dit ‘geloof’ aanmoet. “Er is gewoon geen God” – het is de geloofsbelijdenis van iemand die hiervoor geen bewijs kan aandragen, maar zich manmoedig/vrouwmoedig ermee op de been wil houden. Jouw gespreksvriendin heeft je gebed dringend nodig! Gebed of God door Zijn Geest haar ‘geloof’ ontmaskert als weerstand tegen God en haar maakt tot een ‘christgelovige’.

Een laatste opmerking: jij en je gesprekspartner kunnen veel hebben aan het recent verschenen boek van Tim Keller, “In alle redelijkheid, christelijk geloof voor welwillende sceptici”, Franeker, 2008, ISBN 978 90 5194 338 2.

Veel wijsheid, liefde en zegen toegewenst in je gesprekken,

Ds. P. L. D. Visser,
Legerpredikant
 

Dit artikel is beantwoord door

drs. ing. P.L.D. Visser

• Geboortedatum:
  29-07-1969
• Kerkelijke gezindte:
  Christelijk Gereformeerd
• Woon/standplaats:
  Ouderkerk a/d Amstel
• Status:
  Inactief

28 artikelen

Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven