Knallend het jaar uit

Sommige (fundamentele) christenen zijn nu eenmaal tegen (fundamenteel) onderzoek omdat ze menen toch alle antwoorden al te hebben (of in ieder geval de antwoorden die belangrijk zijn voor een aangenaam leven na de dood).

Persoonlijk vind ik het erg interessant langzaam maar zeker zicht te krijgen hoe Gods schepping (als je dat zo wilt zien) nou eigenlijk precies in elkaar steekt. En ik kan het woord 'gluon' of iets wat daar ondubbelzinnig naar verwijst nog steeds niet vinden in de Bijbel.

@mortlach: Tegen? Hoezo? Prima toch, laat die onderzoekers maar experimenteren om alles te willen weten over het ontstaan van het heelal. Gun christenen het feit dat ze die 'resultaten' nu niet direct nodig hebben als 'antwoord'. En al helemaal niet voor de eeuwigheid.

@Alpha: Blijkbaar is het erg lastig voor sommige christenen om het gewoon te laten voor wat het is. Nee, er moet per se een zuur plasje over worden gedaan, en dat is jammer. De wetenschappers tref je er echt niet mee, die hebben wel wat beters te doen, dus de negatieve effecten beperken zich voornamelijk tot het eigen geloof. Het siert het niet en dus schaadt het indirect de boodschap. Negatieve evangelisatie, om het zo maar eens te zeggen.
Persoonlijk zou ik niks met dat soort luit te maken willen hebben, en als dat de houding is die volgt uit hun boodschap... tja...

Voor evolutionisten wel prettig. Anders zouden ze zich nu niet meer op straat durven vertonen. Maar dankzij de deeltjesversneller, worden ze in ieder geval supersnel uit hun droom geholpen.

Hoezo? Het experiment was een succes.

Misschien was het een succes, maar het bewijst nog niet zo veel. Dat wetenschappers 'fundamenteel' onderzoek doen is prima, maar ze geven wel erg veel geld uit terwijl ze totaal de verkeerde richting in denken.

Hilarisch: met droge ogen zeggen dat het 13.500.000.000 jaar geleden ook precies zo warm was.

@daf: Hoezo? We weten ongeveer hoeveel energie er in het heelal is, en je kunt uitrekenen hoe warm dat wordt als je die energie samenbalt in een kleine ruimte. Maar goed, laat ze er een paar miljoen graden naast zitten, dan is de afwijking nog in de promillen.

@pythagoras: Het idee is volgens mij ook helemaal niet geweest om 'iets te bewijzen'. Het is onderzoek naar één van de fundamentele krachten die we kennen in het universum, de sterke kernkracht, hoe die werkt en waar die vandaan komt.
En daarvoor moeten we atoomkernen met 99,999 996 4% van de lichtsnelheid op elkaar laten botsen.

Het kan natuurlijk zijn dat de sterke kernkracht je niet erg interesseert - ik ben er zelf ook niet elke dag mee bezig - maar ik vind dit soort onderzoek wel erg interessant.

En veel geld? Dat is natuurlijk relatief, zeker gezien het feit dat het een Europees project is.Verdeeld over de landen zijn de kosten niet zo hoog, vergeleken met bijvoorbeeld de defensiebudgetten en dergelijke.

Tien miljard graden. Daar kun je heel wat huishoudens in de winter warm houden ;-)

@mortlach
Ten diepste is er alleen sprake van een succes als de Higgsbosonen kunnen worden gevangen (en zo aangetoond) en het ontstaan van het universum verklaard kan worden. Wat nu gebeurd is, is wat simpele maar zeer kostbare "Spielerei".

Critici zijn overigens bang dat deze experimenten zwarte gaten creëren waar materie in verdwijnt. Een proces dat niet gestopt kan worden en grote gevolgen zal hebben voor het bestaan van de mensheid. Volgens mij is het enige dat in het zwarte gat verdwijnt een ongelooflijke hoeveelheid euro's is.

@Mortlach
Die berekening hangt van een aantal aannamen af, toch?

@Omega: Higgs bosonen vangen? Hoe zie je dat voor je? In een heel klein glazen potje? Laten we ze eerst eens detecteren met één van de vier mooie apparaten die daarvoor speciaal zijn ontworpen. Ik heb trouwens niet het idee dat het voor sommige christenen een zier uit zou maken welk boson dan ook men aantoont, of heb ik dat mis?

Je kunt het 'Spielerei' noemen, maar ik zie het toch als een aanloop naar de ontdekking. Je komt niet uit het niets op de energie-waarden die de LHC kan genereren. Daar moet op geoefend worden.

De mensen die bang zijn voor de zwarte gaten die de LHC creeert hebben duidelijk geen verstand van zwarte gaten. Een zwart gat oefent namelijk niet meer zwaartekracht uit dan het object dat het was voor het een zwart gat werd. Als de zon nu onmiddelijk een zwart gat zou worden, zou de Aarde gewoon rondjes blijven draaien en niet worden opgestofzuigerd.

En ja, zo'n project kost wat, maar waar denk je dat dat geld terecht komt? Salarissen van wetenschappers (die gewoon belasting afdragen), inkomsten voor bedrijven die materiaal en diensten en energie leveren (en die gewoon winstbelasting betalen).

@Daf: zucht...

Ja, aanames: voornamelijk dat als je een computer een bepaalde som laat uitrekenen, dat het antwoord dan ook klopt. Geen enkele wetenschapper die dat voor elke nieuwe desktop of laptop gaat controleren. Vreselijk zeg, al die aannames, een en al onzekerheid. Poepoe, hoe komen die mensen nog uit bed 's ochtends, om weer een hele dag vol existentiële angst in een lab door te brengen dat misschien wel verdwijnt op het moment dat ze naar huis gaan...

Als dat apparaat voor een onuitputtelijke bron aan energie zou zorgen, ben ik dik tevreden. Maar helaas is het daar niet voor gemaakt. Wetenschappers en hun medewerkers (3000 dikbetaalde salarissen) moeten weer zonodig hun theorieën over het ontstaan van het grote luchtledige bevestigd hebben. Met die vele miljarden zou je heel wat Afrikaanse kindertjes van de hongerdood kunnen redden. Maar goed, een onschuldige hobby mag wat kosten.

Wat goed dat jij kunt voorspellen welke resultaten dit fundamentele onderzoek zal hebben in de toekomst. En ja, wetenschapper word je ook echt om financieel binnen te lopen. De stumpers in het zakenleven hebben het nakijken. Hoeveel van jouw besteedbare inkomen gaat er eigenlijk naar de kindertjes in Afrika?

Ach, als je de Nederlandse bijdrage afzet aan de LHC tegen de jaarlijkse pot ontwikkelingshulp, zie je pas goed hoe loos die opmerking eigenlijk is. Maar goed, het is altijd makkelijk scoren natuurlijk, afgeven op iets waar je sowieso tegen bent en wat wat geld kost.

Het argument dat dat geld normaal wordt besteed aan salarissen en diensten is natuurlijk irrelevant, want de hele lijn van argumentatie is onredelijk en de nuance is ver te zoeken. Maar dat is prima hoor. polariseer maar lekker verder, drijf nog maar wat meer mensen weg van het evangelie wat jullie zo nauw aan het hart gaat door wetenschapsfobische praatje (al lijkt het er soms op dat gelijk krijgen en het eigen egootje toch net een klein beetje belangrijker is..)

@Mortlach
De vooronderstelling is dat de omstandigheden in de versnellert en het toenmalige heelal hetzelfde zijn. Tsja, as...is verbrande turf.

@Daf:
Joh, daar zitten nog veel meer veronderstellingen achter; namelijk dat je met wiskundige modellen zinvolle uitspraken kunt doen over de werkelijkheid. Sterker nog, de veronderstelling dat er uberhaupt een werkelijkheid IS om iets over te kunnen zeggen.

Zelfs alle dikke auto's van alle zeer dikbemiddelde refo's (en dat zijn er in jullie hersenpan meer dan in werkelijkheid) vormen nog niet een procent van de kosten van deze schimmige heelalgluurders. Een goed verstaander -en daar zal ik jullie zeker niet toe rekenen- begrijpt dat het Afrikaanse kind niets anders dan een metafoor is. Maar wees van harte gelukkig met je luchtfietserij van botsende en klotsende Higgsbosonen. Misschien ontstaat er wel een interessant nieuw heelal voor jullie bijgelovige clubje. Het is alleen jammer dat ik daar ook aan mee moet betalen.

We betalen allemaal mee aan zaken waar we niet direct achter staan, beste Omega. Zo werkt dat nu eenmaal.