Herstelde centjes voor vrijzinnige vogeltjes

Ik denk dat de meeste gelden helemaal niet ten goede komen aan vrijzinnige PKN'ers. De meeste gescheurde gemeenten zijn niet gescheurd in een HHK-deel en een vrijzinnig deel, amar in een HHK-deel en een behoudend Gereformeerde Bondsdeel. En ik heb zo het idee dat die laatste groep profiteert van deze uitspraak en niet de lichte linkse lege kerken.

Hmm, volgens mij betalen de grootste gemeenten de meeste 'kerkbelasting'. Dan kom je toch al snel bij gemeenten uit die staan in de hervormd-gereformeerde traditie, nu en in het verleden. Je wordt als kerkelijke (HHK-)gemeente bepaald niet vrolijk als de 20 procent (vaak niet-kerkelijke) achterblijvers vrijwel alle bezittingen krijgen.

Wat een suf bericht.

Ali As blijkt drie letters in zijn naam te missen. Moet zijn: Ali Asbak
En verder: je moet maar durven om te praten over de 'kardinalen van de PKN' als het hebt over Gods knechten.

Waren het niet de HHk-ers die scheuring en verdeeldheid brachten in gemeenten én in gezinnen? Het is te triest voor woorden dat men tot aan de wereldlijke rechter gaat doorvechten over iets waar men zo fout in zit.

Ik hoop dat het nu eindelijk een keer klaar is.

Bedoel je "Gods knechten" als in: "zij, die het inzegenen van homohuwelijken als voluit bijbels zien" en "zij, die predikanten die het bestaan van God ontkennen in hun ambt laten?" Tja, dan moet ik in dit geval toch Ali gelijk geven.

Daarnaast was het de Gereformeerde Bond die altijd tegen de fusie was, maar op het laatste moment overstag ging. En de synode van de NHK die iedere andere vorm dan fusie voor bezwaarden afwees, terwijl federatie wel voor sommige andere bezwaarden mogelijk bleek. Over scheuring en verdeeldheid gesproken...

Overigens gaan de herstelden ook niet vrijuit, maar dat terzijde.

Jeewee
De scheurmakers waren niet de behoudende Hervormden, maar de 'kardinalen' van de trio-synode, die 387 jaar aan Gereformeerde leer, Belijdenis en traditie bij het vuilnis meenden te kunnen zetten, uit naam van een voze eucemene, waarin het mogelijk moest wezen om sodomie kerkelijk voor Gods Aangezicht te kunnen inzegenen en het Sacrament van het HA uit te hollen tot een leeg ritueel.

Kom net terug van een prachtige preek van ds. Pieters, die ging over Joh.9 en het geestelijk de maat nemen van en oordelen over je naaste in Naam des HEEREN.
Zij die menen te kunnen zien zijn vaak blind, maar aan onbekeerde blindgeborenen vermag Hij nog het gezicht op Hem te kunnen geven.
En als je dat door Hem gegeven is laat je het voortaan wel om anderen te veroordelen of geestelijk de maat te nemen.
Hoop dat U nog eens tot andere inzichten zult komen.

Ali As schrijft: Kerkelijke democratie is dus blijkbaar wat de synode beslist en niet wat kerkleden denken of vinden?

De kerk is geen democratie (en zeker geen populistische democratie) maar ze wordt geregeerd door Christus die dit doet door de ambten en daarmee ook door de synode. Dat maakt leden niet onmondig (ze mogen immers stemmen voor de ambten en vragen stellen in de betreffende vergaderingen) maar het is geen zaak van "de helft+1 van de leden" bepaald. En dat een Nederlandse rechter daar rekening mee houdt is naar mijn mening een groot goed in Nederland.

Afgezien van dat is het allemaal uiterst treurig. Laten beide partijen nadenken over de woorden van Paulus: dat we liever verlies lijden dan elkaar voor de aardse rechter brengen. Want zo stelt Paulus: wist gij niet dat wij de engelen zullen oordelen?

En daarbij zullen degene die zich inderdaad onrechtmatig zaken toe-eigenen daarvoor eenmaal verantwoording moeten afleggen niet voor de aardse maar de hemelse Rechter. Want ook een ambtelijke kerkregering is niet vrij van het gebod: gij zult niet stelen.

En het kapitaal van de kerk zit niet in het geld enzovoorts maar in de kinderen Gods want dat is de Kerk. En dan denk ik persoonlijk dat de HHK er niet slecht vanaf is gekomen.

Volgens mij is er wel degelijk sprake van een kerkelijke democratie. Gemeenteleden stemmen niet alleen voor ambten, maar ook voor tal van ingrijpende investeringen (b.v. nieuw kerkgebouw). Afgevaardigden van gemeenten stemmen in de classes over diverse kerkordelijke, maar ook wereldlijke zaken. Daarbij beslist de helft plus één. Die democratie aan de basis is 'opeens' afgeschaft toen de fusie ter sprake kwam. Zoals je weet hebben de kleine vrijzinnige gemeenten evenveel afgevaardigden in de classis als de veel grotere orthodoxe gemeenten. Het fusiebesluit is m.i. dus min of meer gemanipuleerd.

Te polemisch geweest in mijn bovenstaande reactie.
Het is niet de bedoeling om elkaar op dit forum wederzijds te verketteren en de meest vreselijke verwijten te maken. Dat is al meer dan genoeg gebeurd in de afgelopen jaren en is buitengewoon betreurenswaardig en verdrietig.
De droevige scheuring van 2003/2004 heeft mij echter mijn ambt, mijn roeping, mijn Kerk en mijn gezondheid gekost en als een Job op de mesthoop geworpen.

Op een afschuwelijke manier als candidaat-predikant uit de PKN gegooid, maar tegelijkertijd beseffend nergens recht op te hebben en net zo goed een doemwaardig zondaar te zijn als ieder ander.

Vraag excuses als ik mensen heb gekwetst.

Geen enkele kerk is een democratie. Ook in de Ger Gem heeft een megagemeente als Ridderkerk evenveel stem als een minigemeente als Oosterend-Texel. Zo staat dat in de kerkorde.
Zonder de strijd van 2004 nog eens dunnetjes over te doen, moeten we eerlijk zijn en stellen dat de rechter niets anders gedaan heeft dan toetsen of de regels zolals die golden en gelden in de NHK en PKN goed zijn toegepast. En dat blijkt zo te zijn. En dat dat soms van au gaat, mgoe waar zijn, maar recht is recht, ook al voelt dat anders. En wie zich niet aan het geldende recht houdt, pleegt revolutie. Of dat nu van zwaar of van licht komt, het blijft zonde tegen het 5e gebod.

@Helmuthoorn: Dat moeilijk zijn geweest en nog, denk ik ! Deze kerkscheuring ging dwars door gezinnen, families, vriendenkringen heen. Wat heeft het uiteindelijk allemaal opgeleverd ? Wat was de winst ? De HHK trekt op alle terreinen aan de kortste eindjes. Zij moeten verkassen naar een andere kerk, soms een bouwkeet. De PKN mag in het eigen gebouw blijven zitten.
Tja, weet de rechter veel van deze emoties ? Houdt daar ook geen rekening mee.

Wie scheurt, betaalt. Logische uitspraak derhalve.

Als de GB zijn rug recht had gehouden, was deze fusie er nooit gekomen. Dat staat los van het feit dat de PKN juridisch het gelijk aan zijn zijde heeft. Dat het over en weer voor hete hoofden en koude harten heeft gezorgd is helder en op geen enkele wijze goed te praten. Dat pogingen om weer tot herstel te komen op gemeentelijk niveau, worden afgeraden of tegengewerkt op classicaal of synodaal niveau, is een veel ernstiger zaak. Daardoor wordt schuld op schuld gestapeld.

Gezien de reacties: jammer dat Ali As zijn pen heeft gepakt en dit uberhaupt heeft geschreven. Weer een artikeltje dat voor hete hoofden en koude harten zorgt.

Verder:
1) de toonzetting van dit artikel slaat werkelijk nergens op. Dit is geen onderwerp voor lollige verhaaltjes.
2) wie zegt dat het vrijzinnige vogeltjes zijn die de centjes krijgen? Iedere gemeente is volstrekt uniek in deze, er zijn genoeg gemeenten waar ook een behoudend deel binnen de PKN is gebleven.

De toonzetting slaat inderdaad nergens op. Dit komt het niveau en de geloofwaardigheid niet ten goede.

Als ik dit alles lees, en weet wat voor een verdriet er is geweest ook in eigen hart, en gezin en nog vind ik het een verdrietige zaak dat alles zo gaat in kerkelijk leven daarmee ook vaak de harten zoals het gaat.
Daarom ik vind dit ook een smakeloze colum.
Dat gebeurt wel meer, maar dit is inderdaad geen grappig iets, ja wel meer dus niet. maar waarom verdriet weer bovenhalen?? en allerlei meningen?? terwijl het niet om onze mening gaat?? maar om de Eer van God. en dat was de scheuring in geen geval op deze wijze.

gaat het toch weer over geld en goed mammon? in een vroom jasje?

Ik denk dat het ten diepste om iets anders gaat. 1. Principieel. Het gedwongen worden opgenomen in een kerkverband die de gereformeerde belijdenis niet meer als exclusief ziet en ruimte geeft aan het ontkennen van bestaan van God en aan niet-bijbels genormeerde levensverbindtenissen. 2. Praktisch. Mag je een kerk voortzetten die zichzelf opheft en samen met twee andere kerken een nieuw verband (want dat is het) start?

Ik vermoed dat geld en goed pas in derde instantie een rol spelen. Het feit dat de meeste HHK-kerken inmiddels weer financieel gezond zijn, mede dankzij de offervaardigheid van de leden, zegt genoeg. Het gaat dan meer om het principe dat zij die gebouw en goederen bij elkaar hebben gespaard, dit nu kwijtraken aan met name papieren leden die de kerk nog nooit van binnen hebben gezien. Ik (hoewel niet Hersteld) zie daarin wel een stuk onrecht.

Die fusie had er nooit moeten komen,want wat heeft het opgebracht ???...alleen maar ruzie en meer verdeeldheid.Heel bizar is het dat degene die op Schrift EN belujdenis gebleven zijn(waar ze in de NHK ook hun ja-woord op gegeven hebben), nu voor weglopers en scheurmakers uitgemaakt worden.En dat terwijl e nu HHK ers op de post gebleven zijn ,en hun kerk niet prijs wilden geven voor een Niet reformatorische kerk

Ik geloof niet dat dit exclusief refo is, hoewel het daar in ieder geval niet behoort voor te komen. Hetzelfde gebeurt in evangelische kringen, bij hindoegroepen of de islam. Bij die twee laatste religies lossen ze het probleem meestal op met een paar bomgordels of andere aanslagen. Daar schreeuwen ze wat minder ;-)

En als ik liberalen en socialisten tegen elkaar te keer hoor gaan, zou ik haast denken dat het hier gaat om een universeel probleem...