De Oranjekousenkerk
Kruipolie | 43 reacties | 26-06-2010 | 15:25
Voor wie het gemist heeft... ons land heeft er een kersverse en fanatieke geloofsbeweging bij: de oranjekousenkerk. In korte tijd heeft deze fundamentalistische beweging zo'n 10 miljoen aanhangers geronseld die bereid zijn hun tegenstanders te vierendelen, verbranden, voor de leeuwen te gooien, te kruisigen, te wurgen en tal van andere enge en pijnlijke doodheden te bezorgen. Met plezier. Ook dat nog. Wie niet meehost met de berijmde gezangen van deze oranje ayatollahs, hun oppermachtige bal aanbidt of weigert neder te knielen voor de elf godenzonen op het heilige groene gras, krijgt een enkeltje richting doodschopgebied.
En wie veronderstelt dat dit allemaal nog wel meevalt, moet maar eens op z'n dooie akkertje de reacties in de krant van lachwekkend Nederland spellen. En zo zijn er nog tal van andere websites waar deze gelovigen hun shariaplannen lanceren. De taliban der lage landen passeert al-Qaida met stip in fanatisme en zelfbedachte martelpraktijken. En voor die positie moet je toch wel de nodige haatgevoelens verzamelen.
De dominee die in de vragenrubriek van Refoweb zei te hopen en te bidden dat het Nederlands elftal zo spoedig mogelijk zal verliezen, heeft als eerste kennis kunnen maken met de doodsbedreigingen uit de diepe krochten van de balgelovigen.
Wat zijn de kenmerken van deze nieuwe religieuzen. Volgens de Dikke Pedia, en ik citeer: "De Oranjekousenkerk is een ultra extremistische en orthodoxe geloofsgroep met racistische tendenzen binnen de internationale World Soccer Church. Driemaal per dag aanbidden ze een zwart-wit gestipte, onwelriekende bal. Hun geloofsbelijdenis is even kort als simpel: Er is geen god dan koning voetbal en oranje is zijn kleur. Minstens tweemaal per week gaan ze naar de voetbaltempel, onder het galmen van hun dreigende volksgezangen, vaak gericht aan tegenstanders. De liederen zijn goed doordacht en van een hoog literair niveau, zoals: "Hup Holland Hup", "Laat de leeuw niet in zijn hempie staan", of "Aanvalluh..." Volgens één van hun geboden is het dragen van een oranje hoed of muts, kousen of andere oranje versierselen verplicht. Daar komt dan ook de bijnaam Oranjekousenkerk vandaan. Het hebben van een eigen mening of een IQ van hoger dan 49 is verboden en wordt bestraft met honderd weesgegroetjes aan de heilige Rinus en Johan, evenals het dagelijks verplicht bestuderen van de WK-finale uit 1974, totdat de zondaar openbare schuldbelijdenis heeft gedaan van zijn gebrek aan oranjemotivatie."
En zo kunnen we nog wel even doorgaan. Bijkans worden er ook nog wat joden, christenen en homoseksuelen, indien voldoende voorradig op het moment dat de voetbaltempels uitgaan, tegen de vlakte gemept. Het is opmerkelijk genoeg het enige fundamentalistische geloof dat in ruime mate overheidssubsidie krijgt en op alle terreinen wordt gestimuleerd. Het is ook de enige zware religie waar verwende multimiljonairs zich godenzonen mogen noemen en waar om hun heilige handtekening wordt gebeden.
Kortom, een aantrekkelijke beweging voor iemand die vulsel zoekt voor de nutteloze, holle ruimte in zijn schedel. En so hep ieder nadeel se voordeel.
Kruipolie op 26-06-2010, 15:25
43 reacties
Catherine
28-06-2010
/ 13:18
Je ziet dus dat zo'n column eigenlijk het omgekeerde bewerkstelligt. Ik kon hem wel waarderen op zich, maar met deze uitwerking is het niet goed gegaan. Voetbal verbroerdert helemaal niet. Dat geldt alleen voor de mensen die ervan houden en gezamelijk kijken en beleven. Maar intussen heb ik zoveel haat gelezen overal, dat ik er bedroefd van ben geworden. Er is nu geen tussenweg ?
sien
28-06-2010
/ 15:02
Persoonlijk kan ik niet echt de lol van deze column inzien. In principe een "grappige" vergelijking hoewel ik de vergelijking met de Taliban & Al-Quida ronduit belachelijk vind. Net zoals een aantal andere opmerkingen.
Wat ik mij afvraag is: waar zijn (we) / kruipolie mee bezig? Wat wil je bereiken met deze column en vanuit welke motivatie is deze column geschreven?
Mijns inziens is het doel met name 'spot drijven' en 'vernederen'. De motivatie achter dit doel is mij compleet onduidelijk.
Ik vind het vooral schrijnend dat deze column op refoweb wordt gepubliceerd. Zouden juist wij niet een lichtend licht en een zoutend zout moeten zijn. Moeten wij niet dienend en liefdevoel naar onze medemens omkijken? Moeten we Jezus niet als een trouwe en nederige discipel volgen in plaats van minachtend naar de 'heiden' om te kijken?!
Deze column is mijns inziens absoluut geen goed voorbeeld voor wat we zouden moeten zijn. De hoogmoed springt er bijna van af en hoogmoed is iets waar onze Heer van gruwelt. Lees er anders Marcus 7: 22 eens op na.
Laten wij vooral liefdevol onze naaste vermanen op een wijze die past bij wat God ons opdraagt!
Wat ik mij afvraag is: waar zijn (we) / kruipolie mee bezig? Wat wil je bereiken met deze column en vanuit welke motivatie is deze column geschreven?
Mijns inziens is het doel met name 'spot drijven' en 'vernederen'. De motivatie achter dit doel is mij compleet onduidelijk.
Ik vind het vooral schrijnend dat deze column op refoweb wordt gepubliceerd. Zouden juist wij niet een lichtend licht en een zoutend zout moeten zijn. Moeten wij niet dienend en liefdevoel naar onze medemens omkijken? Moeten we Jezus niet als een trouwe en nederige discipel volgen in plaats van minachtend naar de 'heiden' om te kijken?!
Deze column is mijns inziens absoluut geen goed voorbeeld voor wat we zouden moeten zijn. De hoogmoed springt er bijna van af en hoogmoed is iets waar onze Heer van gruwelt. Lees er anders Marcus 7: 22 eens op na.
Laten wij vooral liefdevol onze naaste vermanen op een wijze die past bij wat God ons opdraagt!
henkie
28-06-2010
/ 18:11
Een column van Elia zou het ook niet zo goed doen hier, vermoed ik ;-)
Zie uitspraken op de Karmel...
Zie uitspraken op de Karmel...
TheKeimpe
28-06-2010
/ 20:53
Waarom worden mensen toch zo venijnig als het over voetbal gaat? Waarom gaan mensen hier hun gal spuwen over een flauwe column, omdat die toevallig over voetbal gaat? Waarom wil kruipolie eigenlijk scoren met een column over voetbal, een walgelijk afgezaagd thema.
@Henkie: Elia schreef geen column, Elia was bloedserieus! Zijn opmerkingen mogen dat ironisch geweest zijn, geenszins dienden ze tot vermaak, wat wel één van de doelen van een column is.
@Henkie: Elia schreef geen column, Elia was bloedserieus! Zijn opmerkingen mogen dat ironisch geweest zijn, geenszins dienden ze tot vermaak, wat wel één van de doelen van een column is.
gertie
28-06-2010
/ 20:54
Beste mensen,
Persoonlijk vind ik dit een walgelijk stuk. Dit geeft aan hoe sommigen onder ons denken over mensen die niet hetzelfde geloven als wij... Misschien moeten Kruipolie en sommige anderen zich eens proberen hoe Jezus denkt over voetbalminnend en ongelovig Nederland. De Heere Jezus is bewogen. Hij heeft LIEFDE voor mensen van de wereld. Hij zegt zelf 'ik ben niet gekomen om te oordelen'. En het oordeel is niet aan ons. Gelukkig ook niet aan jou Kruipolie!
Maar... satireschrijver: ook olie kruipt waar het niet gaan kan. Laat je lezers nu eens zien wat de werkelijke liefde van Jezus is voor de wereld. Kun je dan ook? Of ken je die liefde zelf nog niet...
Wat maken mensen er een zooi van. Liefdeloos, hard, veroordelend, negatief, leugen... En dan heb ik het niet over de voetbalminnaars.
Nogmaals: Jezus is ons tot voorbeeld. Hij is vol liefde, Hij (en wij!) hebben een boodschap. Het zou beter zijn Nederland op dit forum liefdevol aan te spreken, niet veroordelen, niet wijzen op fouten... Vertel wie Jezus is en dat Hij op zoek is naar hen.
Alles in het christelijke geloof gaat om relatie. Relatie tussen mensen, relatie van christenen naar de wereld, relatie van God naar mensen en relatie van mensen naar God. Dit stuk van Kruipolie maakt relaties kapot !!! Het heeft vandaag in ieder geval bij mijn collega's bijgedragen aan een verschrikkelijke negatief beeld over het christelijk geloof. Bedankt!
Beste mensen die van voetballen houden en dit lezen:
Jezus kwam als Verlosser naar deze wereld en Hij houdt van jou! Hij wil de relatie tussen jou en God herstellen. Daar gaat het (heel in het kort) om in het christelijke geloof.
Gertie
Persoonlijk vind ik dit een walgelijk stuk. Dit geeft aan hoe sommigen onder ons denken over mensen die niet hetzelfde geloven als wij... Misschien moeten Kruipolie en sommige anderen zich eens proberen hoe Jezus denkt over voetbalminnend en ongelovig Nederland. De Heere Jezus is bewogen. Hij heeft LIEFDE voor mensen van de wereld. Hij zegt zelf 'ik ben niet gekomen om te oordelen'. En het oordeel is niet aan ons. Gelukkig ook niet aan jou Kruipolie!
Maar... satireschrijver: ook olie kruipt waar het niet gaan kan. Laat je lezers nu eens zien wat de werkelijke liefde van Jezus is voor de wereld. Kun je dan ook? Of ken je die liefde zelf nog niet...
Wat maken mensen er een zooi van. Liefdeloos, hard, veroordelend, negatief, leugen... En dan heb ik het niet over de voetbalminnaars.
Nogmaals: Jezus is ons tot voorbeeld. Hij is vol liefde, Hij (en wij!) hebben een boodschap. Het zou beter zijn Nederland op dit forum liefdevol aan te spreken, niet veroordelen, niet wijzen op fouten... Vertel wie Jezus is en dat Hij op zoek is naar hen.
Alles in het christelijke geloof gaat om relatie. Relatie tussen mensen, relatie van christenen naar de wereld, relatie van God naar mensen en relatie van mensen naar God. Dit stuk van Kruipolie maakt relaties kapot !!! Het heeft vandaag in ieder geval bij mijn collega's bijgedragen aan een verschrikkelijke negatief beeld over het christelijk geloof. Bedankt!
Beste mensen die van voetballen houden en dit lezen:
Jezus kwam als Verlosser naar deze wereld en Hij houdt van jou! Hij wil de relatie tussen jou en God herstellen. Daar gaat het (heel in het kort) om in het christelijke geloof.
Gertie
ELvdVlies
28-06-2010
/ 23:38
Wie is 'Kruipolie'? En waarom laat Refoweb hem zijn gang gaan, terwijl uit de reacties op zijn columns zoveel verontwaardiging, ongenoegen en soms zelfs plaatsvervangende schaamte spreekt?
Kruipolie is een onmiskenbare uiting van de crisis waarin de reformatorische zuil zich bevindt. Refoweb is een reformatorisch podium wat geen richting meer kan kiezen. Een postmoderne houding waarin geen grenzen meer gesteld worden, en alles moet kunnen onder het mom van satire. Vervang ‘De Oranjekousenkerk’ door ‘uw naaste’ en de column is zelfs voor de grootste reformatorische schuddebuikkers opeens niet grappig meer. Waarom? De column gaat toch over onze naasten?
Het is een teken aan de wand dat Refoweb de ene dag Ds. M.A. Kempeneers laat zeggen “… uw kinderen [zullen] tegen u getuigen. De wet en ook het evangelie zal tegen u getuigen. En de Heere zal een rechtvaardig vonnis moeten vellen.” En een paar dagen later een anonieme (!) blogger zijn naasten tot tweemaal toe open en bloot voor leeghoofd uit maakt en niet wordt gecorrigeerd.
De Bijbel spreekt in alles behalve negatieve bewoordingen over sport. Paulus laat geloof en sport zelfs in elkaar over lopen: II Timoteüs 4:7-8: “Maar ik heb de goede strijd gestreden, de wedloop volbracht, het geloof behouden. Nu wacht mij de krans van de gerechtigheid die de Heer, de rechtvaardige rechter, aan mij zal geven op de grote dag; en niet alleen aan mij, maar aan allen die naar zijn komst hebben uitgezien.”
Echter, onze Heiland laat over bewoordingen als leeghoofd géén misverstanden bestaan: "Wie tot zijn broeder zegt: Leeghoofd, zal vervallen aan de Hoge Raad, en wie zegt: Dwaas, zal vervallen aan het hellevuur. (Mattheus 5:23)."
De reformatorische zuil verkeerd in een crisis. Kruipolie noemt zijn naasten leeghoofd. Onze Heiland keurt dit ten zeerste af. Wat zeggen we als we Straks kinderen voor Gods rechterstoel staan? “Het was maar Satire?”
Kruipolie is een onmiskenbare uiting van de crisis waarin de reformatorische zuil zich bevindt. Refoweb is een reformatorisch podium wat geen richting meer kan kiezen. Een postmoderne houding waarin geen grenzen meer gesteld worden, en alles moet kunnen onder het mom van satire. Vervang ‘De Oranjekousenkerk’ door ‘uw naaste’ en de column is zelfs voor de grootste reformatorische schuddebuikkers opeens niet grappig meer. Waarom? De column gaat toch over onze naasten?
Het is een teken aan de wand dat Refoweb de ene dag Ds. M.A. Kempeneers laat zeggen “… uw kinderen [zullen] tegen u getuigen. De wet en ook het evangelie zal tegen u getuigen. En de Heere zal een rechtvaardig vonnis moeten vellen.” En een paar dagen later een anonieme (!) blogger zijn naasten tot tweemaal toe open en bloot voor leeghoofd uit maakt en niet wordt gecorrigeerd.
De Bijbel spreekt in alles behalve negatieve bewoordingen over sport. Paulus laat geloof en sport zelfs in elkaar over lopen: II Timoteüs 4:7-8: “Maar ik heb de goede strijd gestreden, de wedloop volbracht, het geloof behouden. Nu wacht mij de krans van de gerechtigheid die de Heer, de rechtvaardige rechter, aan mij zal geven op de grote dag; en niet alleen aan mij, maar aan allen die naar zijn komst hebben uitgezien.”
Echter, onze Heiland laat over bewoordingen als leeghoofd géén misverstanden bestaan: "Wie tot zijn broeder zegt: Leeghoofd, zal vervallen aan de Hoge Raad, en wie zegt: Dwaas, zal vervallen aan het hellevuur. (Mattheus 5:23)."
De reformatorische zuil verkeerd in een crisis. Kruipolie noemt zijn naasten leeghoofd. Onze Heiland keurt dit ten zeerste af. Wat zeggen we als we Straks kinderen voor Gods rechterstoel staan? “Het was maar Satire?”
Reurink
29-06-2010
/ 03:33
In ieder geval is Refo Web door ds. Kempeneers een heel stuk bekender geworden en dan vooral in de wereld Misschien doet het ze nog wat Laten we het hopen, maar vooral bidden.
Het leeft in ieder geval wel Op Geen Stijl zijn er al 398 reacties http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/06/bidden_dat_nederland_snel_word.html
Het leeft in ieder geval wel Op Geen Stijl zijn er al 398 reacties http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/06/bidden_dat_nederland_snel_word.html
Omega
29-06-2010
/ 09:44
Blijkbaar hebben degenen waar deze column aan gericht is meer gevoel voor humor. Twitter kopt in ieder geval: Refo's slaan terug.
De intentie van Kruipolie lijkt me duidelijk: op een scherpe en ludieke wijze duidelijk maken dat er tussen de zogenaamd strenge zwartekousenkerk aan de ene kant en de oranjekousenkerk aan de andere zijde in de wederzijdse beleving geen verschil is. Prima bedacht en knap uitgevoerd.
Waar ik me enorm aan stoor is het eenzijdige bijbelgebruik van een aantal reacties: wees en blijf maar lief voor je naaste en: wat zou Jezus doen? Er is ook nog een andere bijbelse waarheid, zoals Henkie dat duidelijk probeert te maken, wie Baäl dient in welke vorm dan ook, gaat voor eeuwig verloren. Zonder pardon. Of je het nu gelooft of niet, of probeert toe te dekken met zoete lieve woordjes. Jezus (maar ook Petrus en Paulus) was niet alleen liefdevol, maar ook vlijmscherp. De Bijbel spreekt namelijk met twee woorden!
Prediker zegt: Er is een tijd om lief te hebben en een tijd om te haten, een tijd van oorlog en een tijd van vrede. Ps. 139: "Zou ik niet haten, HEERE! die U haten? en verdriet hebben in degenen, die tegen U opstaan? Ik haat hen met volkomen haat, tot vijanden zijn zij mij." Ook een bijbelse waarheid.
Ik ben overigens enorm benieuwd wie van al deze criticasters de oranjegekte mijdt. Ik proef namelijk nogal wat semi-vrome overcompensatie ;-)
De intentie van Kruipolie lijkt me duidelijk: op een scherpe en ludieke wijze duidelijk maken dat er tussen de zogenaamd strenge zwartekousenkerk aan de ene kant en de oranjekousenkerk aan de andere zijde in de wederzijdse beleving geen verschil is. Prima bedacht en knap uitgevoerd.
Waar ik me enorm aan stoor is het eenzijdige bijbelgebruik van een aantal reacties: wees en blijf maar lief voor je naaste en: wat zou Jezus doen? Er is ook nog een andere bijbelse waarheid, zoals Henkie dat duidelijk probeert te maken, wie Baäl dient in welke vorm dan ook, gaat voor eeuwig verloren. Zonder pardon. Of je het nu gelooft of niet, of probeert toe te dekken met zoete lieve woordjes. Jezus (maar ook Petrus en Paulus) was niet alleen liefdevol, maar ook vlijmscherp. De Bijbel spreekt namelijk met twee woorden!
Prediker zegt: Er is een tijd om lief te hebben en een tijd om te haten, een tijd van oorlog en een tijd van vrede. Ps. 139: "Zou ik niet haten, HEERE! die U haten? en verdriet hebben in degenen, die tegen U opstaan? Ik haat hen met volkomen haat, tot vijanden zijn zij mij." Ook een bijbelse waarheid.
Ik ben overigens enorm benieuwd wie van al deze criticasters de oranjegekte mijdt. Ik proef namelijk nogal wat semi-vrome overcompensatie ;-)
Race406
29-06-2010
/ 10:03
@Omega: Ik ben ook zeer benieuwd! ;-)
JHoensveld
29-06-2010
/ 11:50
Met verbazing heb ik dit artikel en de gemengde reacties die het oproept gelezen. Zelf ben ik geen voetbal liefhebber en kan ik mij soms flink storen aan de gekte in verschillende straten en buurten. Het schermen met hel en verdoemenis en de vergelijking met het dienen van de Baäl slaat echter volkomen door in een andere waanzin. Twee dwalingen vallen me daarin op.
Wie werkt en daarmee geld verdient, dient nog niet de Mammon. Wie investeert en daarvoor aandelen krijgt is daarmee nog geen geldbeluste speculant. Wie voetbal kijkt (zoals André Rouvoet http://twitter.com/andre_rouvoet) aanbidt nog niet de oppermachtige bal. Gelovige en ongelovige medemensen worden in dit artikel vernedert en veroordeelt alsof de schrijver en zijn fans zelf op Gods rechterstoel zitten.
De waanzin is zo verblindend dat overtreding van de Bergrede ter kennisgeving wordt aangenomen en weggehoond als ‘semi-vrome overcompensatie’. Broederlijke en vooral zusterlijke vermaningen op Bijbelse grond worden luchtig weg gewuifd met schamperende woorden als “wees en blijf maar lief voor je naaste en: wat zou Jezus doen?” Hoe ver kan een gelovige in zijn verbittering afdwalen van de liefdevol roepende stem van de Herder.
Met deze onbezonnen hoogmoed stoot de schrijver en zijn fans niet alleen hun andersdenkenden gelovige en ongelovige medemensen mensen van God af, ze riskeren ook hun eigen zielenheil: “Te dien dage zult gij u niet behoeven te schamen over al de daden waarmee gij tegen Mij hebt overtreden, want dan zal Ik uit uw midden uw hoogmoedig juichenden verwijderen. En voortaan zult gij niet meer overmoedig zijn op Mijn heilige berg. Zefanja 3:11”
Wie werkt en daarmee geld verdient, dient nog niet de Mammon. Wie investeert en daarvoor aandelen krijgt is daarmee nog geen geldbeluste speculant. Wie voetbal kijkt (zoals André Rouvoet http://twitter.com/andre_rouvoet) aanbidt nog niet de oppermachtige bal. Gelovige en ongelovige medemensen worden in dit artikel vernedert en veroordeelt alsof de schrijver en zijn fans zelf op Gods rechterstoel zitten.
De waanzin is zo verblindend dat overtreding van de Bergrede ter kennisgeving wordt aangenomen en weggehoond als ‘semi-vrome overcompensatie’. Broederlijke en vooral zusterlijke vermaningen op Bijbelse grond worden luchtig weg gewuifd met schamperende woorden als “wees en blijf maar lief voor je naaste en: wat zou Jezus doen?” Hoe ver kan een gelovige in zijn verbittering afdwalen van de liefdevol roepende stem van de Herder.
Met deze onbezonnen hoogmoed stoot de schrijver en zijn fans niet alleen hun andersdenkenden gelovige en ongelovige medemensen mensen van God af, ze riskeren ook hun eigen zielenheil: “Te dien dage zult gij u niet behoeven te schamen over al de daden waarmee gij tegen Mij hebt overtreden, want dan zal Ik uit uw midden uw hoogmoedig juichenden verwijderen. En voortaan zult gij niet meer overmoedig zijn op Mijn heilige berg. Zefanja 3:11”
Omega
29-06-2010
/ 17:06
Lezen Hoensveld! Niet iedere christen behoort tot de zwartekousenkerk. Zo ook niet iedere voetballiefhebber tot de oranjekousenkerk.
Annet76
29-06-2010
/ 17:51
@ Omega,
Jij mist compleet de essentie van de (tegen) reacties van deze column.
Het heeft volgens mij NIETS met voetballen te maken, en ook niet met het feit of mensen nu wel of geen voetbal kijken.
Waar het om gaat – en misschien is het nu beter om even voor mezelf te spreken – is het taalgebruik, de uitdrukkingen én vergelijkingen die Kruipolie in zijn column maakt. Dat staat los van het feit of je nu voor of tegen de voetballerij bent.
Ik zie het als een uiting van onmacht als je met dergelijke vergelijkingen – ik noem bijvoorbeeld al Qaida – je standpunt duidelijk moet maken. Als je niet in staat ben om deze boodschap in een andere (lees: humoristische!) vorm te gieten dan deze, lijkt het me beter niets te zeggen!
Zo herinner ik me nog een keer dat hij dierenleed vergeleek met een concentratiekamp, hoe ver wil je nou toch gaan om de mensen te bereiken met je boodschap?
Ben je nu werkelijk van mening dat je niet op een respectvolle én humoristische wijze kunt schrijven over de “oranjekousenkerk” zonder daarmee een soort van plaatsvervangende schaamte op te roepen bij mensen? Nou, dan heb ik nieuws voor je: dit had ik 100 keer beter gekund!
In dat geval mag “refoweb” zich nog wel eens flink achter de oren krabben welke weg ze in willen gaan slaan, want dan zijn er denk ik heel veel mensen snel klaar mee!
Een beetje meer respect zou wel gepast zijn.
Jij mist compleet de essentie van de (tegen) reacties van deze column.
Het heeft volgens mij NIETS met voetballen te maken, en ook niet met het feit of mensen nu wel of geen voetbal kijken.
Waar het om gaat – en misschien is het nu beter om even voor mezelf te spreken – is het taalgebruik, de uitdrukkingen én vergelijkingen die Kruipolie in zijn column maakt. Dat staat los van het feit of je nu voor of tegen de voetballerij bent.
Ik zie het als een uiting van onmacht als je met dergelijke vergelijkingen – ik noem bijvoorbeeld al Qaida – je standpunt duidelijk moet maken. Als je niet in staat ben om deze boodschap in een andere (lees: humoristische!) vorm te gieten dan deze, lijkt het me beter niets te zeggen!
Zo herinner ik me nog een keer dat hij dierenleed vergeleek met een concentratiekamp, hoe ver wil je nou toch gaan om de mensen te bereiken met je boodschap?
Ben je nu werkelijk van mening dat je niet op een respectvolle én humoristische wijze kunt schrijven over de “oranjekousenkerk” zonder daarmee een soort van plaatsvervangende schaamte op te roepen bij mensen? Nou, dan heb ik nieuws voor je: dit had ik 100 keer beter gekund!
In dat geval mag “refoweb” zich nog wel eens flink achter de oren krabben welke weg ze in willen gaan slaan, want dan zijn er denk ik heel veel mensen snel klaar mee!
Een beetje meer respect zou wel gepast zijn.
Omega
29-06-2010
/ 18:05
Tja Annet, ik weet natuurlijk niet of je wel eens op de website van GeenStijl of de Telegraaf kijkt. Daar werd onze dominee de meest vreselijke doodstraffen toegewenst. Zelfs al-Qaeda past die niet eens toe. En als ik lees hoe jij mensen hier soms beledigt en aanvalt, dan moet ik inderdaad erkennen dat jij honderd maal erger bent dan Kruipolie. Over respect gesproken...
Annet76
29-06-2010
/ 20:35
@ Omega,
Jouw reactie begrijp niet helemaal. Wat heeft deze dominee – die de meest afgrijselijke verwensingen over zich heen krijgt – te maken met de column van Kruipolie?
Ja, ze bemoeien zich allebei met het voetballen, maar de link die je tussen beide legt begrijp ik niet zo goed?
Deze dominee verdient beter, hij probeert goedschiks mensen te behouden voor de zonde door ze niet in de oranjehype mee te laten gaan. Of dergelijke uitspraken nou wel zo handig zijn geweest met een land vol oranjeaanhangers laat ik dan maar even in het midden.
Toch vind ik dat nog wel even iets anders dan Kruipolie, die kwaadschiks het voetballen op een niet Christelijke wijze probeert af te kraken en dat op het refoweb. Welk doel heeft hij daar nu meer voor ogen, kijk naar de reacties die het oproept!
Jouw reactie begrijp niet helemaal. Wat heeft deze dominee – die de meest afgrijselijke verwensingen over zich heen krijgt – te maken met de column van Kruipolie?
Ja, ze bemoeien zich allebei met het voetballen, maar de link die je tussen beide legt begrijp ik niet zo goed?
Deze dominee verdient beter, hij probeert goedschiks mensen te behouden voor de zonde door ze niet in de oranjehype mee te laten gaan. Of dergelijke uitspraken nou wel zo handig zijn geweest met een land vol oranjeaanhangers laat ik dan maar even in het midden.
Toch vind ik dat nog wel even iets anders dan Kruipolie, die kwaadschiks het voetballen op een niet Christelijke wijze probeert af te kraken en dat op het refoweb. Welk doel heeft hij daar nu meer voor ogen, kijk naar de reacties die het oproept!
gertie
29-06-2010
/ 23:19
Omega...
Je kunt het eenzijdig bijbelgebruik noemen, maar ik denk dat het belangrijk is dat Kruipolie er rekening mee gaat houden dat internet publiek terrein is. En onze opdracht is het brengen van een boodschap aan de wereld. En dat is echt niet deze boodschap!! Iedereen leest mee en niemand kan hier iets goeds van leren. Normaal gesproken kun je van een niet-christen hierop alleen maar een negatieve reactie verwachten.
God is liefde. Jezus is liefde. Dat is de boodschap voor de wereld. En omdat Hij liefde is wil Hij niet dat iemand verloren gaat. En omdat Hij dat wil is Jezus gestorven aan het kruis. Ok, niet heleaal theologisch onderbouwd, maar he is goed als we de wereld wijzen op de liefde van God in de eerste plaats. Niet op de zonde in de eerste plaats. En met het door Kruipolie geschreven stuk wordt het christelijk geloof en daarmee onze God belachelijk gemaakt.
Ja, Jezus was vlijmscherm in Zijn uitingen. Ook naar ons toen Hij zei "Oordeel niet opdat gij niet geoordeeld wordt." Als Jezus zo vlijmscherm was wil dat niet zeggen dat wij mogen oordelen.
En omdat iedereen meeleest: beste niet-christen. God is liefde. God wil dat de relatie tussen God en mensen wordt hersteld. Om je heen zie je de gevolgen van deze relatiebreuk. Dat noemen we zonde. Omdat Hij liefde is stuurde Hij zijn Zoon. Jezus heeft er alles aan gedaan om jou te redden. Hij heeft jou lief. Dat is heel in het kort de boodschap van de bijbel. Vragen? Zoek een bijbelgetrouwe kerkelijke gemeente in je woonplaats en stel je vragen.
Je kunt het eenzijdig bijbelgebruik noemen, maar ik denk dat het belangrijk is dat Kruipolie er rekening mee gaat houden dat internet publiek terrein is. En onze opdracht is het brengen van een boodschap aan de wereld. En dat is echt niet deze boodschap!! Iedereen leest mee en niemand kan hier iets goeds van leren. Normaal gesproken kun je van een niet-christen hierop alleen maar een negatieve reactie verwachten.
God is liefde. Jezus is liefde. Dat is de boodschap voor de wereld. En omdat Hij liefde is wil Hij niet dat iemand verloren gaat. En omdat Hij dat wil is Jezus gestorven aan het kruis. Ok, niet heleaal theologisch onderbouwd, maar he is goed als we de wereld wijzen op de liefde van God in de eerste plaats. Niet op de zonde in de eerste plaats. En met het door Kruipolie geschreven stuk wordt het christelijk geloof en daarmee onze God belachelijk gemaakt.
Ja, Jezus was vlijmscherm in Zijn uitingen. Ook naar ons toen Hij zei "Oordeel niet opdat gij niet geoordeeld wordt." Als Jezus zo vlijmscherm was wil dat niet zeggen dat wij mogen oordelen.
En omdat iedereen meeleest: beste niet-christen. God is liefde. God wil dat de relatie tussen God en mensen wordt hersteld. Om je heen zie je de gevolgen van deze relatiebreuk. Dat noemen we zonde. Omdat Hij liefde is stuurde Hij zijn Zoon. Jezus heeft er alles aan gedaan om jou te redden. Hij heeft jou lief. Dat is heel in het kort de boodschap van de bijbel. Vragen? Zoek een bijbelgetrouwe kerkelijke gemeente in je woonplaats en stel je vragen.
Catherine
29-06-2010
/ 23:32
@Annet76: ds K bemoeit zich niet met voetbal, hij beantwoordde een vraag. Dus op verzoek van de vraagsteller gaf hij zijn mening. Niks meer. Ik geloof niet dat we over niet of wel handig moeten spreken. Er staat hier van alles te lezen op refoweb en plots zijn "we" ontdekt door g.s. en de telegraaf !
De toestemming van refoweb snap ik eerlijk ook niet helemaal.
Er wordt soms met 2 maten gemeten.
De toestemming van refoweb snap ik eerlijk ook niet helemaal.
Er wordt soms met 2 maten gemeten.
Annet76
30-06-2010
/ 06:19
@ Catherine,
Dat is ook zo, de dominee beantwoordt een vraag, maar dat maakt het nog niet per definitie erg handig;)
Dat is ook zo, de dominee beantwoordt een vraag, maar dat maakt het nog niet per definitie erg handig;)
Omega
30-06-2010
/ 08:01
Gelukkig zijn er genoeg mensen die de colums van de diverse columnisten (ook die van Kruipolie) wel zeer kunnen waarderen. Daar doen we het dan maar voor. Een column, mag overdrijven, prikkelen en scherp zijn. Dat heeft alles met de aard van het artikel te maken. Het is geen nieuwsbericht, commentaar of opinie. Bovendien heeft daarnaast iedere columnist zijn eigen aanpak en stijl. Niemand wordt gedwongen om 'Kruipolie' te lezen.
JHoensveld
30-06-2010
/ 10:34
Het is goed om een christelijk forum op het internet te hebben waar gelovigen uit de reformatorische gezindte met elkaar van gedachten kunnen wisselen. Vele fora worden bevuild met vuig taalgebruik, harteloosheid en soms regelrechte haat. Terecht wordt er door lezers op gewezen dat de publicaties en reacties op Refoweb publiek toegankelijk zijn en onze handel en wandel daarom eerbaar en naar Gods wet moet zijn.
Wie de vloer aanveegt met de Bergrede door zijn naaste voor leeghoofd uit te maken overtreedt Gods wet. Wie vermaningen van broeders en zusters over de liefdeloosheid jegens de naaste lacherig wegwuift, negeert de mogelijkheid om tot inkeer te komen. Wie in de vorm van een listig artikel zijn medegelovigen aan zet om met hem de verdoolden in de wereld te bespotten, te vernederen en te provoceren tot een conflict zendt een boodschap van haat de wereld in. Wie zichzelf christen noemt, maar niet leeft naar Zijn Woord gebruikt de naam van zijn Heiland ijdel. Doe er niet aan mee. Laat u niet meevoeren in deze slangenkuil waar gehoond, gespot en vernederd wordt. Waar u wordt aangeleerd dat na geslagen te zijn, de andere wang toe te keren een teken van zwakte is. Houd uw hart rein.
Zalig zijn de zachtmoedigen; want zij zullen het aardrijk beërven. Zalig zijn die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid; want zij zullen verzadigd worden. Zalig zijn de barmhartigen; want hun zal barmhartigheid geschieden. Zalig zijn de reinen van hart; want zij zullen God zien.
Al besef ik me dat op Refoweb de nodige reageerders klaar staan om deze overtuiging en houvast uit mijn hoofd te praten, of – heel postmodern – mij erop te wijzen dat ik het artikel niet hoef te lezen als ik dat niet wil.
Wie de vloer aanveegt met de Bergrede door zijn naaste voor leeghoofd uit te maken overtreedt Gods wet. Wie vermaningen van broeders en zusters over de liefdeloosheid jegens de naaste lacherig wegwuift, negeert de mogelijkheid om tot inkeer te komen. Wie in de vorm van een listig artikel zijn medegelovigen aan zet om met hem de verdoolden in de wereld te bespotten, te vernederen en te provoceren tot een conflict zendt een boodschap van haat de wereld in. Wie zichzelf christen noemt, maar niet leeft naar Zijn Woord gebruikt de naam van zijn Heiland ijdel. Doe er niet aan mee. Laat u niet meevoeren in deze slangenkuil waar gehoond, gespot en vernederd wordt. Waar u wordt aangeleerd dat na geslagen te zijn, de andere wang toe te keren een teken van zwakte is. Houd uw hart rein.
Zalig zijn de zachtmoedigen; want zij zullen het aardrijk beërven. Zalig zijn die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid; want zij zullen verzadigd worden. Zalig zijn de barmhartigen; want hun zal barmhartigheid geschieden. Zalig zijn de reinen van hart; want zij zullen God zien.
Al besef ik me dat op Refoweb de nodige reageerders klaar staan om deze overtuiging en houvast uit mijn hoofd te praten, of – heel postmodern – mij erop te wijzen dat ik het artikel niet hoef te lezen als ik dat niet wil.
Annet76
30-06-2010
/ 14:40
@ JHoensveld,
Ik denk dat je de kern hiermee raakt en ook ík herken me - tot mijn schaamte - wel in één van de genoemde personen
Wat kun je jezelf soms eenvoudig laten leiden (lijden ook trouwens!) door (verkeerde) uitspraken.
Het is echt niet goed wat er is gezegd, maar beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald is het niet?
En om het maar in Koninklijke termen te omschrijven: "ik was een beetje dom"
Ik denk dat je de kern hiermee raakt en ook ík herken me - tot mijn schaamte - wel in één van de genoemde personen
Wat kun je jezelf soms eenvoudig laten leiden (lijden ook trouwens!) door (verkeerde) uitspraken.
Het is echt niet goed wat er is gezegd, maar beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald is het niet?
En om het maar in Koninklijke termen te omschrijven: "ik was een beetje dom"
