Hoe verder van Dordt, hoe hypercrieter het wordt

Beste Jewannes,

Ook de beste wensen voor 2024 en nee ik ben niet boos hooguit verdrietig.

Jouw citaat
Ik hoop dat ieders boosheid op mij een beetje geblust wordt als ik nog een stukje uit Gods Woord kopieert en daarmee de enige juiste, door de Heere Jezus Zelf uitgesproken verklaring weergeeft van wie Hij bedoeld heeft met die “hele wereld, die in Hem gelooft”.

En dan kom je met de zaligsprekingen. Allemaal waar maar het gaat hier niet om de mate waarmee je met dergelijke eigenschappen behept moet zijn.
Ook zijn Gods kinderen niet pas geslaagd als ze aan al deze kenmerken voldoen. Wie kan dat zeggen ?
Je legt de lat dus wel erg hoog als je dat gaat beweren. De lat ligt zelfs zoveel lager zoals verwoord in Joh. 3:16. Het gaat niet om de kenmerken maar om de liefde van God die hij heeft t.a.v. Zijn wereld. En liefde geeft wederliefde als het goed is. Het begint dus niet met de Zaligsprekingen maar met de liefde van God en onze verantwoordelijkheid. Opdat een ieder die gelooft het eeuwige leven heeft.

Onze weerzin in wat je schreef had voornamelijk betrekking in, dat jij wel even uitmaakt wie er allemaal in de Hemel komt en wie niet. Ook Omega wordt door jou rechtstreeks de hel in geredeneerd en daar heb ik grote moeite mee. Daar gaan jij en ik niet over.

Het ga je goed.

Vanavond om 19.30 uur aflevering 1:

https://youtu.be/2P8POoFm47g?si=wqGL8at9wRMx9QQq

Om een verheven stukje tekst iets meer "cachet" te geven worden niet zelden wat ongebruikelijke woorden gebruikt. Zo hier in dit stukje in de rubriek Dwars het woord "chicane". Voor de taalkenners onder ons, dit woord komt uit de autosport en is een aanduiding voor een korte bochtencombinatie, bestaande uit twee mekaar snelopvolgende haakse bochten. In de context van het stukje van dwars is het dus een sjieke omschrijving die aangeeft dat de redactie van het RD in 2024 zich gelukkig niet in allerlei bochten zal hoeven wringen.
Voor mij echter is dit stukje van Dwars weer eens een chicane in een andere betekenis die ik ergens vond:
chicanes = onnozele bezwaren en kleingeestige opmerkingen die vervelend zijn voor andere mensen Voorbeeld: `Met zijn chicanes bereikt hij zelden zijn doel.`

En mensen die hier zich uitputten in het elkaar becommentariëren: Stop daar alstublieft mee: je maakt door dit soort publieke discussies de ernst waar het inhoudelijk over gaat alleen tot een voorwerp van spot bij de mensen in Gath en Askelon (2 Samuel 1:20). Het feit dat de redactie van Refoweb het kennelijk zinvol acht om dit soort stukjes te publiceren onderstreept voor mij de noodzaak van mijn afscheid als pannellid, nu ruim een half jaar geleden. Mijn hartekreet is niet ter harte genomen. Zo verdrietig, dit allemaal!
Bidt om vrede voor Jeruzalem! Bidt om eenheid van allen die de verschijning van onze Heere Jezus lief hebben gekregen. En allen die in hun ego gestreeld willen worden om in allerlei lijstjes te mogen verschijnen voor het oog van de mensen: deze wereld gaat voorbij, spoedig komt Jezus weer terug. En de minsten zullen in Zijn Koninkrijk de hoogste plaats ontvangen.

Amen. Ik stop er direct mee

Amen. @redactie: goede tip voor jullie.

@jpvandenbrink
Is het niet juist belangrijk dat een zuil (dus ook de refo-zuil) kritisch op zichzelf blijft, en ook zichzelf met lichte zelfspot beschouwt?

Daarnaast: ik lees in uw reactie een verhandeling over één woord in de geschreven tekst, zonder op de inhoud in te gaan. En dat vind ik eigenlijk best tekenend.
Het is mijn ervaring dat mensen pas over woordkeus in debat gaan als ze inhoudelijk geen argumenten hebben.

Laten we inderdaad stoppen met deze discussie en teruggaan naar mijn punt in de column!

Hoe is het in des vredesnaams mogelijk dat verreweg het meest spraakmakende boek van het afgelopen jaar niet in de top vijf van meest spraakmakende en beste theologische boeken staat?

Ach, @stilawake, ik wil je niet chicaneren; laat ik mij beperken tot twee opmerkingen (met het ingecalculeerde risico dat ik hier iets te kort door de bocht vlieg):

1. Ik ben het 100% met je eens dat we kritisch op onszelf moeten zijn en blijven. Wat mij opvalt is echter niet dat we in dit soort stukjes kritisch op onszelf zijn maar juist op een deel van die zuil, waar we onszelf niet toerekenen. Bovendien vind ik het geen humor om met weliswaar verbasterde woorden (Hyp(o)(er)criet) met etiketten en oordelen te plakken. Dan gaat het juist niet om de inhoud, maar welk labeltje je eraan hangt.
2. Ik zou in mijn reactie niet op de inhoud ingaan. Ik zou er slechts 1 woordje uitnemen. Helaas kan ik het bij veel van mijn critici nooit goed doen. Ofwel ik ga wel op de inhoud in maar dan ben ik te breedsprakig. Of ik laat de inhoud wat liggen, maar leg mijn vergrootglas bij een woord (om het kort te houden) en dan is dat tekenend omdat ik over de inhoud niks zou kunnen zeggen.

De kunst van het spreken is om ook op gepaste momenten te zwijgen .... niet omdat er niets over gezegd zou kunnen worden, maar gewoon omdat er niets over gezegd hoeft te worden. Humor spreekt voor zichzelf. Humor, die moet worden toegelicht is geen humor meer. En kennelijk, gelet op de veelheid van reacties, moest er veel bij dit "grappige" stukje worden toegelicht. Dat is killing voor de humor en vliegen we met elkaar uit de bocht.

@Reformator
Met het gevaar dat ik ook hier weer gepakt word op het uitvergroten van een woord:
Hoe is het in naam van de vrede mogelijk dat dit boek niet op een lijstje komt? Ik denk: in Naam van de Vrede. Van den Brink heeft in de ogen van velen al genoeg met modder gegooid. In de ogen van andere velen slaat hij juist de spijker op zijn kop. In de ogen van een aantal theologen van naam en zonder een uitgesproken oordeel van Van den Brink (ik noemde eerder ds Harinck en en ds JMJ Kievit) heeft van den Brink wel degelijk een reden om te slaan, maar slaat hij de plank op een aantal kernpunten mis.
Dan dient het de vrede niet om zo'n boek nog meer podium te geven dan dat het o.a. door Refoweb, |Geloofstoerusting en Cvandaag al gegeven wordt. En - by the way - het RD heeft het onderwerp niet doodgezwegen zie het interview van ds van den Brink met zijn huwelijksbevestiger, ds Visscher, de boekbespreking door ds Kievit en het interview van vorige week met ds van den Brink zelf.
Het boek van ds van den Brink mag dan veelbesproken zijn, het is kennelijk in de ogen van de redacteuren van het RD niet het beste theologische boek en als zodanig buiten de "prijzen" gevallen. Maar ik acht het niet ondenkbaar dat er nog een derde boek komt, want ds van den Brink heeft zich laten kennen als een vasthoudend mens. En ik hoop oprecht dat hij in dat derde boek wel in staat is omde juiste toonhoogte te vinden. Want dat zou de zaak pas echt dienen! Ik vind namelijk (nog steeds) dat hij een belangrijk punt aansnijdt. Maar hij deed het en doet het helaas nog steeds op zo'n scheiding makende manier.
Maar kom, laat ik mijzelf aansluiten bij de mensen die zich "miskend" en "gepasseerd" weten. Na mijn open brief en het voor mij zeer onbevredigende antwoord van ds van den Brink op Refoweb heb ik aangeboden om de briefwisseling voort te zetten. Maar dat was niet de bedoeling van de heren die de autoriteit hebben om daarover te beslissen.
PS ik kan het niet laten om toch nog over woorden te vallen. Als je geen verstand hebt van naamvallen gebruik die dan ook niet. "In des vredesnaams" doet pijn aan mijn taalhart.

@jpvandenbrink
Het klopt inderdaad dat de kritiek op de eigen zuil zich meestal (zo ook in deze column) richt op dat deel waar men zichzelf geen deel van acht.
En we zijn het 100% met elkaar eens dat dat een zwaktebod is.
In die zin vond ik deze column wél sterker dan de column over klimaatactivisme en die over online diensten bij de PKN. Omdat de andere twee een nog veel sterker "kijk ons toch eens beter zijn" mentaliteit aan de dag leggen.

Ik heb (op afstand, ik ben namelijk geemigreerd, en reformatorisch georienteerde kerk is in mijn nieuwe thuisland niet voorhanden) met interesse de discussie over Dordt gevolgd.
Vooral omdat het mij inzicht gaf in de denklijn van mijn vrouw vanuit haar opvoeding (mijn opvoeding was atheistisch, en hoewel ik 100% overtuigd christen ben heb ik bepaalde dogma's zelf nooit echt begrepen), en het me ook helpt te plaatsen waarom mijn schoonvader zo moeilijk zijn leven los kon laten.

Of het boek van Van Der Brink het beste theologische boek van afgelopen jaar is: ik kan zoiets neit beoordelen, ik ben weer voor andere zaken opgeleid. Maar de eerlijkheid gebied wel te zeggen dat de boeken die wél in dit lijstje staan ook niet goed zijn, in die zin dat het alleen maar een herhaling is van wat al lang geschreven was.

Of het uberhaupt wenselijk is om in deze lijsten te staan, en of dat je doel moet zijn vraag ik me wel eens af. Wél als dat er in resulteert dat er nog eens kritisch naar de inhoud gekeken wordt, maar niet om een mooie sticker op het boek te kunnen plakken dat hij hoog geeindigd is in de boeken-Top2000...

Geachte @jpvandenbrink,
Met veel waardering heb ik in het verleden altijd uw antwoorden gelezen, en helaas hebt u zich genoodzaakt gevoeld om daarmee te stoppen.
Uw kracht hierin was om juist de verbinding te zoeken, ondanks de verschillen.
Ook toont u zich, net als evangelist van Dooijeweert, ds. Harinck, en Vreugdenhil (zie bv het laatste antwoord, "Verbond gemaakt met God"), zeer pastoraal in het omgaan met zielen. Net als hen, bent u ook niet doof voor de grote nood die er helaas door een bedekkende en voorwaardelijke prediking is ontstaan.
Het probleem hierin is alleen dat menigeen in de GG nu juist niet zulke verbindende (saambindende...) gedachten heeft, maar hierin juist een groot gevaar ziet...!
De nuance waarmee u spreekt, wordt door velen juist gezien als een (eerste) aanval op de "aloude waarheid".
Zie bijvoorbeeld de bijdragen hierover in de Saambinder, waarin helaas nagenoeg elke zelfreflectie van het kerkverband ontbreekt.
Kortom: Ik prijs uw moed hierin! Gods zegen!

@WilemB dank voor je uiterst vriendelijke feedback. Voor de duidelijkheid: ik reageer hier niet om reacties zoals de jouwe uit te lokken, maar een positieve feedback is soms juist extra welkom. Juist omdat een genuanceerde positie, zoals ik die al jaren inneem, vaak veel eenzaamheid met zich meebrengt. Gelukkig weet ik mij bij de vreemdelingen hier beneden in een goed gezelschap ... Bij de rechterflank hoor je niet want je bent niet betrouwbaar genoeg ... omdat je de nuance aanbrengt. Bij de linkerflank ben je niet radicaal genoeg ... omdat je de nuance aanbrengt. Ik zie mensen in de kerk tobben met het lampje op hun rug, die ik zo van harte gun in de volle vrijheid van de kinderen Gods gesteld te worden; aan de andere kant zie ik mensen die menen alle strijd reeds in deze bedeling te boven te kunnen komen. Ook met hen zou ik niet willen ruilen. Op huisbezoek ben ik bij zwaarmoedigen licht en bij hen die het wildbraad licht hebben menen te kunnen vangen ben ik wel eens zwaar. Maar ach: wat zijn de aanduidingen zwaar of licht, in Gods Koninkrijk weegt slechts één gewicht: dat is genade. Onverdiende genade uit vrije gunst alleen geschonken. In het geheel van de kerk van rechts tot mis ik het worden als een kind, er zijn zoveel volgers van Paulus, van Apollos, van Cefas, een ingegraven zijn in ons eigen schuttersputje van waaruit we elkaar op de korrel nemen terwijl de bommen en granaten in deze wereld om onze oren vliegen.
Het besef wordt zoveel gemist dat we in deze bedeling buiten het Paradijs leven en dat zelf de allerheiligsten van het nieuwe leven hier slechts een beginsel kennen. Verzoening door voldoening, in verwondering. Waarom was het op mij gemunt, daar anderen gaan verloren, die Gij geen ontferming gunt (en dit laatste niet omdat Deze ontferming niet aangeboden zou worden of beschikbaar zou zijn, maar omdat deze ontferming niet gegund wordt omdat zij door de geroepenen in de wind wordt geslagen). Wanneer, HEERE, komt die dag, dat ik bij U mag wezen en zien uw Aanschijn geprezen? Wat zal dat een thuiskomen zijn!

@jantje1
Ik merk dat je of niet goed leest of luistert naar wat er bedoeld wordt, of het niet wilt.

@jpvandenbrink
Ik heb het idee dat niemand het goed heeft, de één vindt u te licht, de ander vindt u te zwaar, u bent dus een middenmoot in de ogen van anderen, die bij niemand past, dan het niet willen ruilen met mensen die het lampje op hun rug hebben en ook niet met verzekerden (in mijn eigen woorden)
Wie doet het dan wel goed?
Eén ding weet ik zeker dat wie in Jezus zijn... Meer dan overwinnaars zijn en dat de redding én zekerheid alleen in Hem ligt.
Dat, als je op Hem vertrouwd niet hoeft te twijfelen of te vrezen, dan kun je als een klein kind Hem vertrouwen en volgen.

@jpvandenbrink
In naam van de lieve vrede zou ik willen zeggen. Of vrede, vrede, geen gevaar. Als dat waar is dan klopt mijn suggestie dat er sprake is van lijstjescancellen. Hypercrieter wordt het niet!

Kijk zoveel mogelijk naar de feiten.
Er zijn drie toetsingscriteria om een vermelding te krijgen: ze haalden het nieuws, ze verrasten en ze zijn het waard om mee te gaan het nieuwe jaar in.

1. Ze haalden het nieuws( 2023). Dordt kwam boven gemiddeld aanbod in het RD met 4 artikelen (gem. 2,2 artikelen). Het boek van Arnold Huigen 4x, Brons 2x, Stefan Paas 2x, op ’t Hof 2x en de Heer ea. 1x).

2. Was het verrassend? Niet echt, het is een oude discussie over het aanbod van genade en kritiek op de leer/prediking. De rode draad van Blaauwendraad liep er doorheen. Maar waren de andere boeken nu zo verrassend?

3. Het laatste criterium heeft Dordt de genadeslag gegeven, maar dit is niet op feiten gebaseerd maar op de mening van de redactieleden.

De puntenscore is vast wel op te vragen bij de kerkredactie.

@Samanthi
Is het niet zo dat iedereen zichzelf beschouwd als middenmoot qua overtuigingen?
Ik ben in elk geval nog nooit iemand tegengekomen die zijn eigen overtuingen, mening of visie extreem vond.
Anderen ja, die hebben een extreme visie (te linker, danwel te rechter zijde).
Dat betekent echter nog niet dat iemand ook daadwerkelijk een genuanceerde overtuiging heeft.

Het is met nuance net als met "gezond verstand". Het is het enige wat goed verdeeld is in de werled, want iedereen is ervan overtuigd deze zaken in ruime mate te bezitten...

@ stileawake, dat zal het zijn...