Deze kinderen mogen dood in de moederschoot
- | 22 reacties | 15-04-2013 | 19:05
Deze kinderen mogen van de Raad van Bestuur van ziekenhuis Gelderse Vallei in Ede gedood worden in de moederschoot. Hieronder hun gezichten.
ADVERTORIAL
De zorgverzekeringen van Care4Life
Waarom overstappen naar de Care4Life zorgverzekering? Lees hier over onze principiële uitsluitingen.
U bent al verzekerd vanaf € 149,10 per maand.
Moeder van anoniem meisje: Gedurende mijn zwangerschap wist ik al dat mijn kind Down zou hebben. Ik wilde alleen dat ik me toen geen seconde bezorgd zou hebben gemaakt over de toekomst.
Moeder van Daniël (3): Daniël heeft wonderlijk genoeg ons gezin compleet gemaakt. Een kind zonder Downsyndroom zou dat nooit voor elkaar gekregen hebben.
Moeder van Sophie (4): De manier waarop ze naar ons kijkt: zo vol verwachting en vol levenslust. Dat raakt je diep van binnen.
Moeder van Menno (9): Menno brengt mensen in beweging. Iedereen ontdooit als Menno met ze praat.
Moeder van Lev (3): Ik ben zo dol op mijn zoon. We voelen dat hij perfect is.
Moeder van Evi (2): We waren van plan een perfect kind op te voeden. Maar Evi leert mij zo veel en ik geniet van ieder moment.
Moeder van Lieke (1): Haar geboorte was een feest.
Moeder van Darryl (1): Ik ben zo blij dat Darryl ons gekozen heeft als zijn ouders. Dankzij zijn Downsyndroom heb ik al veel geweldige mensen ontmoet.
Moeder van Eva (6): We hebben ergens onbekende kwaliteiten verborgen zitten om lief te hebben. Eva weet de deur tot die liefde te openen.
Moeder van Jelle (1): Dankzij Jelle zijn we als gezin veel dichter naar elkaar toegegroeid. We genieten nu veel meer van elkaar en van het leven.
(Dank aan Vidiphoto © voor de foto's)
- op 15-04-2013, 19:05
22 reacties
rian2
15-04-2013
/ 20:02
prachtig! mooi!
Race406
16-04-2013
/ 00:31
Van Youp van 't Hek kun je als christen misschien veel vinden, maar toch wil ik 1 ding vertellen. In een van zijn shows heeft hij een heel stuk over het aborteren van kinderen met het syndroom van Down. Hij stelt 2 vragen: 1: Hebben we geen tijd meer voor hem? 2: Kent u 1 mongooltje dat een oorlog is begonnen?
De zaal was doodstil, en de eerstvolgende grappen kon het publiek niet de moed vinden om te lachen...
De zaal was doodstil, en de eerstvolgende grappen kon het publiek niet de moed vinden om te lachen...
mieptruus
16-04-2013
/ 17:51
Fantastisch!!!!!!!!
Dit zijn geen mongolen, maar degene die voor onnodige abortus zijn.
Dit zijn geen mongolen, maar degene die voor onnodige abortus zijn.
jaapo
16-04-2013
/ 22:10
Ik vind dit een onfrisse manier om dit heel moeilijke vraagstuk aan de orde te stellen. Het is namelijk onzin, dat DEZE kinderen van de Raad van Bestuur gedood mogen worden in de moederschoot. Zij leven al jaren en dus mogen zij niet gedood worden. En in de moederschoot kan ook niet, want daar zijn ze al lang uit. Simplistisch, populistisch en op een valse manier emoties opwekkend. En is er wel toestemming om de foto's op een openbaar net te publiceren? En...... van de Raad van Bestuur mogen...... is ook onzin. Het is een worsteling, alleen al om tot standpunten te komen. En het in praktijk brengen is ook een worsteling. I(k vind het te gemakkelijk allemaal. Ben ik dus voor abortus? Natuurlijk niet. Wie wel? Maar soms moet je rekening houden met andere factoren, waardoor een beslissing anders kan uitvallen. Daarover ga ik hier en nu niet verder een discussie beginnen. Geen goede plek.
Omega
16-04-2013
/ 22:35
@Jaapo
Jij leest misschien liever "dit soort" mensen i.p.v. "deze"? Er bekruipt me nu een nare gedachte die ik liever niet uitspreek, maar waar ik wel enigszins onpasselijk van word. Excuus dat Refoweb mensen wakker schudt door de kinderen waar het om gaat -die vermoord worden in de moederschoot- een gezicht te geven. Deze kinderen hadden er eigenlijk niet mogen zijn, want ze zijn immers verstandelijk gehandicapt. En die moet je of aborteren of wegstoppen... Bestudeer deze foto's maar eens goed Jaapo. Kijk die kinderen maar eens in hun ogen en praat dan nog maar eens over simplisme of populisme.
Geweldige opmerking van Youp. Helemaal mee eens.
Jij leest misschien liever "dit soort" mensen i.p.v. "deze"? Er bekruipt me nu een nare gedachte die ik liever niet uitspreek, maar waar ik wel enigszins onpasselijk van word. Excuus dat Refoweb mensen wakker schudt door de kinderen waar het om gaat -die vermoord worden in de moederschoot- een gezicht te geven. Deze kinderen hadden er eigenlijk niet mogen zijn, want ze zijn immers verstandelijk gehandicapt. En die moet je of aborteren of wegstoppen... Bestudeer deze foto's maar eens goed Jaapo. Kijk die kinderen maar eens in hun ogen en praat dan nog maar eens over simplisme of populisme.
Geweldige opmerking van Youp. Helemaal mee eens.
Annet76
17-04-2013
/ 10:28
@ Jaap0,
Helemaal mee eens. Ik vind het véél kwalijker nog om op deze manier deze kinderen te grabbel te gooien - alsof zij nooit hadden mogen bestaan - als het serieus (!) aan de kaak stellen van deze standpunten!
Als je de indruk hebt dat dít het probleem is en dit "prachtig mooi" vindt, dan heb je totaal geen idee welke moeilijke problematiek hierachter schuilgaat.
Wat een simpele mensen bestaan er toch! Bah!
Helemaal mee eens. Ik vind het véél kwalijker nog om op deze manier deze kinderen te grabbel te gooien - alsof zij nooit hadden mogen bestaan - als het serieus (!) aan de kaak stellen van deze standpunten!
Als je de indruk hebt dat dít het probleem is en dit "prachtig mooi" vindt, dan heb je totaal geen idee welke moeilijke problematiek hierachter schuilgaat.
Wat een simpele mensen bestaan er toch! Bah!
Daniel
17-04-2013
/ 13:00
@Race406..., en ook Japoo, Youp en het Hek verwoorde het mooi, mongolen beginnen geen oorlogen, ook geen kerkproblemen, mongolen zijn zijn zo lief. Ze heten kinderen met het syndroom van down, een buurjongen met het syndroom van down woonde naast ons, dat had je toen vaak dat als ze naast je woonden het buren waren.
We genoten met de hele buurt van die jongen, hij mocht mee voetballen en soms werd hij liefdevol onderuitgeschoffeld, je hoort er bij of niet.
Maar ik vind 'deze kinderen mogen dood' ook wel een spijkerharde opstelling, je kunt het ook wat liefde voller benaderen....
We genoten met de hele buurt van die jongen, hij mocht mee voetballen en soms werd hij liefdevol onderuitgeschoffeld, je hoort er bij of niet.
Maar ik vind 'deze kinderen mogen dood' ook wel een spijkerharde opstelling, je kunt het ook wat liefde voller benaderen....
Annet76
17-04-2013
/ 13:55
Ik vraag mij onderhand wel eens af waarom het altijd zo extra benadrukt moet worden dat deze kinderen, met het downsyndroom, zo liefdevol zijn.
Iedereen geniet altijd van 'down-kinderen', ze lachen altijd en zijn lief.
Dat er mogelijk ook mongolen zijn die helemaal niet zo lief zijn, beslist niet altijd lachen en die soms ook zelfs gemeen kunnen zijn, wordt niet over gepraat. Laten we vooral benadrukken dat ze altijd en eeuwig gelukkig zijn.
En hoe vaak moeten we benadrukken dat 'ze er gewoon bij horen', als alle andere kinderen: 'wat mooi toch dat juist dat kindje met down mee mag doen met de 'normale' kinderen....
Volgens mij zijn het gewoon kinderen, mensen, met al hun tekortkomingen, emoties, buien en andere eigenaardigheden. Precies zoals wij ze ook hebben. Maak het alsjeblieft niet 'mooier' dan het is.
Iedereen geniet altijd van 'down-kinderen', ze lachen altijd en zijn lief.
Dat er mogelijk ook mongolen zijn die helemaal niet zo lief zijn, beslist niet altijd lachen en die soms ook zelfs gemeen kunnen zijn, wordt niet over gepraat. Laten we vooral benadrukken dat ze altijd en eeuwig gelukkig zijn.
En hoe vaak moeten we benadrukken dat 'ze er gewoon bij horen', als alle andere kinderen: 'wat mooi toch dat juist dat kindje met down mee mag doen met de 'normale' kinderen....
Volgens mij zijn het gewoon kinderen, mensen, met al hun tekortkomingen, emoties, buien en andere eigenaardigheden. Precies zoals wij ze ook hebben. Maak het alsjeblieft niet 'mooier' dan het is.
Omega
17-04-2013
/ 19:46
@Annet76 Wie ben jij dat jij het recht neemt of verdedigt om te selecteren wie er wel of niet geboren mogen worden? Vrouwen zijn ook helemaal niet zo lief en zijn vaak gemener dan kinderen met het syndroom van Down. Is dat een reden om ze preventief te aborteren? Over simplisme gesproken...
Mona
17-04-2013
/ 20:04
gister las ik dit:
http://www.cip.nl/artikel/35007/Geaborteerde-baby-huilde
God geeft het leven in de baarmoeder.
Het vermoorden van een kindje, met of zonder handicap, is een grote zonde.
Je kunt een discussie voeren over hoe de discussie gevoerd moet worden, maar dat doet niets af aan het feit dat er jaarlijks 30.000 kinderen vermoord worden. Hoeveel kinderen daarvan gehandicapt zijn, dat weet ik niet. Elk leven is waardevol.
Vanaf het prille begin door Zijn hand geborduurd in de moederschoot.
http://www.cip.nl/artikel/35007/Geaborteerde-baby-huilde
God geeft het leven in de baarmoeder.
Het vermoorden van een kindje, met of zonder handicap, is een grote zonde.
Je kunt een discussie voeren over hoe de discussie gevoerd moet worden, maar dat doet niets af aan het feit dat er jaarlijks 30.000 kinderen vermoord worden. Hoeveel kinderen daarvan gehandicapt zijn, dat weet ik niet. Elk leven is waardevol.
Vanaf het prille begin door Zijn hand geborduurd in de moederschoot.
Annet76
17-04-2013
/ 21:08
@ Omega,
Leg mij eens uit waar ik het recht neem of verdedig om te selecteren wie er wel of niet geboren mogen worden?!
Waaruit blijkt dat ik ook maar enige reden zie om kinderen met het syndroom van Down te laten aborteren?
Natuurlijk is dat té bizar voor woorden, die kinderen hebben evenveel recht op bestaan als ieder ander mens, maar mijn punt is: laten we ze dan ook behandelen zoals ieder ander mens en niet op een soort voetstuk plaatsen alsof het altijd en eeuwig de meest gelukkige kinderen op aarde zijn.
Dát is mijn punt.
Leg mij eens uit waar ik het recht neem of verdedig om te selecteren wie er wel of niet geboren mogen worden?!
Waaruit blijkt dat ik ook maar enige reden zie om kinderen met het syndroom van Down te laten aborteren?
Natuurlijk is dat té bizar voor woorden, die kinderen hebben evenveel recht op bestaan als ieder ander mens, maar mijn punt is: laten we ze dan ook behandelen zoals ieder ander mens en niet op een soort voetstuk plaatsen alsof het altijd en eeuwig de meest gelukkige kinderen op aarde zijn.
Dát is mijn punt.
marlies123
17-04-2013
/ 23:33
Mensen met het syndroom van Down zijn vaak (ook niet altijd) lieve, afhankelijke mensen. Maar het is voor ouders evengoed wel een hele zorg en verantwoordelijkheid, die al begint met de zwangerschap en zal blijven zolang hun zelf in leven zijn.
Ik ben ook zwanger en niet van een kindje met het syndroom van Down, maar wel dat we een extra groot risico hebben door omstandigheden, op een kindje met een open ruggetje, wat in het slechtste geval ook geboren word en maar een paar dagen gaat leven.
Wat ik hiermee wil zeggen wij zijn ook echt wel tegen abortus, maar daarom kan het wel supermoeilijk voor ouders zijn of ze het aandurven.
En wij hebben dan nog enig besef van God en de Bijbel, maar een wereldling niet altijd.
En daarom zal ik iemand die toch abortus doet niet zo snel veroordelen, ondanks dat ik er zelf ook niet voor ben.
Als je een situatie zelf heb meegemaakt of inzit kun je niet zo hard meer oordelen over een ander hoe verkeerd hij of zij de keuzes ook maakt!
Ik ben ook zwanger en niet van een kindje met het syndroom van Down, maar wel dat we een extra groot risico hebben door omstandigheden, op een kindje met een open ruggetje, wat in het slechtste geval ook geboren word en maar een paar dagen gaat leven.
Wat ik hiermee wil zeggen wij zijn ook echt wel tegen abortus, maar daarom kan het wel supermoeilijk voor ouders zijn of ze het aandurven.
En wij hebben dan nog enig besef van God en de Bijbel, maar een wereldling niet altijd.
En daarom zal ik iemand die toch abortus doet niet zo snel veroordelen, ondanks dat ik er zelf ook niet voor ben.
Als je een situatie zelf heb meegemaakt of inzit kun je niet zo hard meer oordelen over een ander hoe verkeerd hij of zij de keuzes ook maakt!
jeewee
18-04-2013
/ 10:02
Ik vind dit een onjuiste manier van aandacht vragen en ik zie het zelfs als misbruik maken mensen met het syndroom van Down.
Dit is inspelen op de 'zieligheidsfactor'.
En het gaat niet om 'zieligheid'.
Het gaat om moord. Het gaat er om dat geen mens mag beslissen over leven en dood.
Ja inderdaad: vanuit die redenering ben ik ook absoluut tegen abortus.
Maar ook in dit geval heiligt het doel de middelen niet.
Dit is inspelen op de 'zieligheidsfactor'.
En het gaat niet om 'zieligheid'.
Het gaat om moord. Het gaat er om dat geen mens mag beslissen over leven en dood.
Ja inderdaad: vanuit die redenering ben ik ook absoluut tegen abortus.
Maar ook in dit geval heiligt het doel de middelen niet.
Mona
18-04-2013
/ 10:07
Marlies,
het is nooit goed om hard te oordelen. En al helemaal niet om te veroordelen.
Maar we weten als christen dat God het niet wil, mensen ombrengen. Niet als ze 30 jaar zijn en niet als God hen laat groeien in de baarmoeder.
Er kunnen vanallerlei omstandigheden zijn die het moeilijk maken. Zoals hierboven genoemd, een handicap, maar wat als je door verkrachting zwanger wordt?
Dat lijkt me ook zo moeilijk!! Wat doe je dan? Levensgrote vragen. Als je dan niet God's Woord als leidraad voor je leven hebt, en de mogelijkheid tot abortus is er....
Ach, ik kan het best begrijpen.
En toch, jij mag zwanger zijn, wij krijgen van de Heere tot nu toe geen kindje.
Dat is moeilijk. Ik zou wel naar een kliniek willen gaan en vragen of ik het kindje verder mocht dragen... Met of zonder handicap....
Maar God weet het beter voor ons. Als ik daar niet in geloofde...
het is nooit goed om hard te oordelen. En al helemaal niet om te veroordelen.
Maar we weten als christen dat God het niet wil, mensen ombrengen. Niet als ze 30 jaar zijn en niet als God hen laat groeien in de baarmoeder.
Er kunnen vanallerlei omstandigheden zijn die het moeilijk maken. Zoals hierboven genoemd, een handicap, maar wat als je door verkrachting zwanger wordt?
Dat lijkt me ook zo moeilijk!! Wat doe je dan? Levensgrote vragen. Als je dan niet God's Woord als leidraad voor je leven hebt, en de mogelijkheid tot abortus is er....
Ach, ik kan het best begrijpen.
En toch, jij mag zwanger zijn, wij krijgen van de Heere tot nu toe geen kindje.
Dat is moeilijk. Ik zou wel naar een kliniek willen gaan en vragen of ik het kindje verder mocht dragen... Met of zonder handicap....
Maar God weet het beter voor ons. Als ik daar niet in geloofde...
Hanna
18-04-2013
/ 13:54
@Marlies; veel sterkte en hopelijk een kindje wat mag blijven leven!
@Mona; jij ook veel sterkte, je laatste regels ontroeren me...
@Mona; jij ook veel sterkte, je laatste regels ontroeren me...
marlies123
18-04-2013
/ 15:02
Mona..
Inderdaad we hebben van God de 10 geboden gehad, waarin staat wat je wel en niet mag doen. Maar ik ben tegelijkertijd ook wel blij dan als je de bijbel leest dat kinderen van God die toch een echt geloof hadden zich ook niet altijd aan de regels van God hebben kunnen houden in tijden dat het moeilijk voor hun was, of dat de verleiding te groot werd.
David: deed overspel met Bathseba en regelde daarna dat Uria vooraan in de strijd kwam, zodat hij gedood zou worden.
Abraham: ging in tot Hagar om een kind te krijgen terwijl de Heere hem toch beloofd had dat hij een groot volk zou krijgen.
Jacob: bedroog zijn broer voor het eerstgeboorterecht
Petrus: verloochende 3x de Heere Jezus dat hij hem niet kende.
Als mensen God (tijdelijk) kwijt raken in hun leven, dan kun je veel verkeerde keuzes gaan maken, die je daarvoor misschien niet zo gauw had gedaan (bv. o.a. een abortus).
Maar Mona ik hoop voor je dat je eens nog wel een kindje zou mogen krijgen, want ik begrijp dat het een grote hartenwens is van je! Ik hoop ook voor je dat je de steun van je geloof kan blijven vasthouden.
Inderdaad we hebben van God de 10 geboden gehad, waarin staat wat je wel en niet mag doen. Maar ik ben tegelijkertijd ook wel blij dan als je de bijbel leest dat kinderen van God die toch een echt geloof hadden zich ook niet altijd aan de regels van God hebben kunnen houden in tijden dat het moeilijk voor hun was, of dat de verleiding te groot werd.
David: deed overspel met Bathseba en regelde daarna dat Uria vooraan in de strijd kwam, zodat hij gedood zou worden.
Abraham: ging in tot Hagar om een kind te krijgen terwijl de Heere hem toch beloofd had dat hij een groot volk zou krijgen.
Jacob: bedroog zijn broer voor het eerstgeboorterecht
Petrus: verloochende 3x de Heere Jezus dat hij hem niet kende.
Als mensen God (tijdelijk) kwijt raken in hun leven, dan kun je veel verkeerde keuzes gaan maken, die je daarvoor misschien niet zo gauw had gedaan (bv. o.a. een abortus).
Maar Mona ik hoop voor je dat je eens nog wel een kindje zou mogen krijgen, want ik begrijp dat het een grote hartenwens is van je! Ik hoop ook voor je dat je de steun van je geloof kan blijven vasthouden.
Clien1985
18-04-2013
/ 15:07
Toch vraag ik me af hoeveel last mensen er later van krijgen van het feit dat ze abortus gepleegd hebben.... Of het kindje nou gezond is of niet... Zou je niet altijd een WAT ALS-gevoel hebben? En een enorm schuldgevoel?
Mona
18-04-2013
/ 16:25
Marlies,
ik kan soms wel begrijpen hoor, dat in moeilijke situatie's abortus de enige oplossing lijkt.
Ik had het al eerder geschreven.
Ja, bij David heb ik ook wel eens gedacht: niet te geloven David, je hebt overspel gepleegd en een man gedood! En toch bleef hij de man naar Gods hart. Maar God nam geen genoegen met de zonden van David. Hij kreeg ontzettend veel berouw nadat Nathan hem op de vingers tikte, en later heeft David veel verdriet gehad van juist deze zoon.
Ook Petrus moest na 3 keer de Heere verloochenen, ook 3 keer belijdenis doen van zijn liefde voor de Heere, in het bijzijn van de andere dicipelen.
De Heere ziet de zonde niet door de vingers. Als we Zijn kinderen zijn, kunnen we afdwalen en verkeerde keuzes maken. Maar daar zal toch berouw over komen, als we Hem liefhebben.
Als we Hem niet liefhebben, doen we wat goed is in eigen ogen. Als abortus dan de enige oplossing lijkt, dan kan ik me (enigzins) voorstellen dat je uit radeloosheid die stap zet.
En toch hoor je het vaker, dat ook mensen die geen christen zijn, last krijgen van hun geweten na een abortus. Het heeft dus blijkbaar heel veel impact. En volgens mij kan dat ook niet anders, het is zo tegennatuurlijk.
dank voor jullie lieve, bemoedigende woorden.
ik kan soms wel begrijpen hoor, dat in moeilijke situatie's abortus de enige oplossing lijkt.
Ik had het al eerder geschreven.
Ja, bij David heb ik ook wel eens gedacht: niet te geloven David, je hebt overspel gepleegd en een man gedood! En toch bleef hij de man naar Gods hart. Maar God nam geen genoegen met de zonden van David. Hij kreeg ontzettend veel berouw nadat Nathan hem op de vingers tikte, en later heeft David veel verdriet gehad van juist deze zoon.
Ook Petrus moest na 3 keer de Heere verloochenen, ook 3 keer belijdenis doen van zijn liefde voor de Heere, in het bijzijn van de andere dicipelen.
De Heere ziet de zonde niet door de vingers. Als we Zijn kinderen zijn, kunnen we afdwalen en verkeerde keuzes maken. Maar daar zal toch berouw over komen, als we Hem liefhebben.
Als we Hem niet liefhebben, doen we wat goed is in eigen ogen. Als abortus dan de enige oplossing lijkt, dan kan ik me (enigzins) voorstellen dat je uit radeloosheid die stap zet.
En toch hoor je het vaker, dat ook mensen die geen christen zijn, last krijgen van hun geweten na een abortus. Het heeft dus blijkbaar heel veel impact. En volgens mij kan dat ook niet anders, het is zo tegennatuurlijk.
dank voor jullie lieve, bemoedigende woorden.
mieptruus
25-04-2013
/ 20:33
Mona , wat bedoel je met "later heeft David veel verdriet gehad van juist deze zoon.".
Fransiscus: Misschien dat die vrouwen beter om baarmoeder verwijdering hadden kunnen vragen. Dan hadden ze ook geen mens te hoeven doden. Of gratis de pil, condooms.
Het is een achteraf oplossen om problemen te voorkomen. Waar ligt de verantwoording?
Ik vind "om criminaliteit te voorkomen" geen excuus voor abortus. Laat ze dan de kinderen geven aan mensen die geen kinderen kunnen krijgen. Die zijn er genoeg.
Fransiscus: Misschien dat die vrouwen beter om baarmoeder verwijdering hadden kunnen vragen. Dan hadden ze ook geen mens te hoeven doden. Of gratis de pil, condooms.
Het is een achteraf oplossen om problemen te voorkomen. Waar ligt de verantwoording?
Ik vind "om criminaliteit te voorkomen" geen excuus voor abortus. Laat ze dan de kinderen geven aan mensen die geen kinderen kunnen krijgen. Die zijn er genoeg.
Sambalbij
26-04-2013
/ 10:03
@Franciscus
Ik krijg hier net het allerlaatste onderzoek binnen, vers van de pers. Als je alle baby's aborteert, hebben we binnen 100 jaar een criminaliteitscijfer van 0. Volgens andere rapporten is het echter beter om die periode niet af te wachten maar alvast actief te starten met het euthanaseren van die mensen die volgens 'Where have all the criminals gone?' het levenslicht nooit hadden mogen zien.
Ik krijg hier net het allerlaatste onderzoek binnen, vers van de pers. Als je alle baby's aborteert, hebben we binnen 100 jaar een criminaliteitscijfer van 0. Volgens andere rapporten is het echter beter om die periode niet af te wachten maar alvast actief te starten met het euthanaseren van die mensen die volgens 'Where have all the criminals gone?' het levenslicht nooit hadden mogen zien.
- 1
- 2
