Vrijmoedige vragen

Redactie Refoweb | Geen reacties | 06-02-2007| 00:00

Regelmatig bekijk jullie vragenrubriek. Vragen van allerlei pluimage worden door elkaar gesteld. Soms kan men best het een en ander van de vragen en antwoorden leren. Ik erger me echter aan sommige vrijmoedige vragen op het gebied van seksualiteit. Bijv op 29-01 is er vraag van iemand die op een zeer plastische en gedetailleerde wijze het wel en wee van haar seksleven beschrijft. Het zal best integer bedoeld zijn, maar het sticht niet. Een stukje openheid op het gebied van seksualiteit is niet verkeerd. Verder draagt het anonieme karakter van een dergelijk internetrubriek ertoe bij dat men veel opener over dit soort onderwerpen durft te zijn dan anders. Maar moeten andere lezers zonodig ongewild 'meegenieten' met hoe iemand zijn/haar (gebrek) aan seksualiteit beleeft? Ik krijg soms de indruk dat zelfs sommige panelleden zich opgelaten voelen bij het beantwoorden van dergelijke 'open' vragen. Laten we niet vergeten dat het eerste gevolg van de zondeval is geweest dat seksualiteit en naaktheid in de taboesfeer zijn gekomen. Voor de zondeval was het “En zij waren beiden naakt, Adam en zijn vrouw, en zij schaamden zich niet”. Net na de zondeval lezen we, "Toen werden hun beider ogen gewaar dat zij naakt waren; en zij hechten vijgeboombladeren tezamen en maakten zich schorten.” En dan hebben we het over een man en een vrouw die met elkaar getrouwd waren! Seksualiteit binnen het huwelijk om zomaar even te zeggen. Tegenwoordig, ook in refo-Nederland, zouden we zeggen: Die twee zijn met elkaar getrouwd, die hoeven zich toch niet voor elkaar te schamen. Hoe dan ook, ik hoop dat jullie er in het vervolg wat meer rekening mee willen houden. Het best kun je dergelijke open vragen niet zo integraal weergeven. Verder, in plaats van de vragen door elkaar te gooien, ze gelijk maar op onderwerp te sorteren. Dan word je, als je in geloofsvragen of ethische vragen bent geïnteresseerd niet direct met dergelijke vragen over seksualiteit geconfronteerd. Zou iemand van de redactie of een panellid hierop willen antwoorden?

Beste vraagsteller,

Allereerst zijn we met u van mening dat openheid over seksualiteit zijn beperkingen heeft en dat we dit onderwerp altijd moeten bezien in Bijbels licht. Seksualiteit is één van de mooiste scheppingsgaven die we van de Heere gekregen hebben. Daar moeten we zowel in de praktijk van het dagelijks leven als in de theorie van deze vragenrubriek zorgvuldig, voorzichtig en respectvol mee omgaan.

Vervolgens moeten we echter constateren dat dit prachtige geschenk na de zondeval in alle opzichten besmet en besmeurd is. Daar hoeven we verder niet over uit te wijden. Maar we merken in deze rubriek dat er juist op dat terrein zo veel onkunde, verdriet en pijn (vaak zelfs letterlijk) is. Het aantal vragen daarover neemt alleen maar toe, waardoor er inmiddels ook een flinke wachttijd is ontstaan. Kortom, er is sprake van een enorme nood in onze gezindte.

Volgens ons heeft dat voor een belangrijk deel te maken met het feit dat spreken over seksualiteit lange tijd (en vaak nog) een taboe is in gezinnen. Als ouders durven wij blijkbaar onze kinderen niet (of nauwelijks) voor te lichten. Misschien uit gene, of omdat we van mening zijn dat seksualiteit alleen bedoeld om ons te “vermenigvuldigen.” Maar ook hierin moeten wij als ouders of opvoeders onze verantwoordelijkheid kennen en nemen. Juist om te voorkomen dat onze kinderen beschadigd raken of er op een platvloerse wijze mee omgaan.

Dan: waar ligt de grens, met name als het gaat om het zo gedetailleerd mogelijk stellen van de vraag. Daarin hebben wij zeker een verantwoordelijkheid. Tweeërlei namelijk. Enerzijds in de richting van de vraagsteller, waarin wij hem of haar niet te kort willen doen. Immers, een zorgvuldig en afdoende antwoord kan alleen gegeven worden als de problemen zo helder mogelijk worden opgetekend. Anderzijds ligt daar het punt van de meelezers, die zich wellicht verbazen over zo’n openheid en zich mogelijk wat opgelaten voelen.

Allereerst zijn we van mening dat de antwoorden niet alleen voor de vraagsteller van belang zijn, maar voor een veel grotere groep mensen. Dat blijkt ook wel uit de hoeveelheid vragen over eenzelfde onderwerp die bij ons binnen komen. Het scheelt ons ongelooflijk veel tijd als we ze kunnen doorverwijzen naar een eerder gegeven antwoord. Nog mooier zou zijn als ons zoekprogramma beter wordt gebruikt.  Verder proberen we daarbij zoveel als mogelijk is al te gedetailleerde ontboezemingen binnen de perken te houden. Dat is ook de reden dat we met enige regelmaat vragen met platvloers taalgebruik netjes opbergen in ons ronde archief. Die worden niet serieus genomen, laat staan dat we ze op onze site zetten.

In de betreffende vraag waar u het over heeft proeven we echter een stuk oprechte nood bij deze jonge vrouw. In de praktijk is het ook lastig om haar vragen anders en meer ingetogen te formuleren. Vandaar dat we (na enige aanpassing) toch voor deze oplossing hebben gekozen. Het blijft echter een punt van aandacht. Het is daarom ook goed daarin steeds weer opgescherpt te worden. Blijf dat doen! Omdat er veel vragen bij ons binnenkomen kan het altijd gebeuren dat zaken aan onze aandacht ontsnappen en bepaalde onderwerpen gevoeliger liggen dan we hebben ingeschat.

Dan uw laatste vraag over het rubriceren van de onderwerpen. Dat gebeurt al automatisch. Ieder antwoord plaatsen wij in een rubriek die daar bij past. Vandaar dat het ook mogelijk is om op rubriek te zoeken. Als we dat echter direct zouden doen, zou dat onze bezoekers teveel zoekwerk kosten, met als gevolg dat ze wellicht hun vraag niet terugvinden. Er zijn namelijk meer dan 20 verschillende rubrieken en het kost veel werk om in al die aparte onderdelen te speuren naar het antwoord. Het is immers nooit duidelijk wanneer een antwoord op de vraag binnenkomt en soms ook lastig in te schatten in welke rubriek deze geplaatst zal worden. Vandaar dat we uit praktisch oogpunt voor deze oplossing hebben gekozen.

Vriendelijke groet,
Redactie Vragenrubriek

Dit artikel is beantwoord door

Redactie Refoweb

• Kerkelijke gezindte:
  Divers
• Woon/standplaats:
  Divers
• Status:
  Actief

2481 artikelen

Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven