Niet zwanger mogen worden en voorbehoedsmiddel gebruiken

Alie Hoek - van kooten | Geen reacties | 07-08-2002| 00:00

We zijn gelukkig getrouwd en wij hebben een kindje van een paar weken oud. Nu is de situatie zo dat het echt een probleem zou zijn als ik weer zwanger zou worden. Is het dan verkeerd om een voorbehoedsmiddel te gebruiken? Ik heb hier veel moeite mee en vind het moeilijk om een keuze te maken. Kortom, ik zal het niet voor de lol gaan slikken maar heb er wel een serieuze reden voor. Maar kan ik het verantwoorden? Daar zit ik mee.

Eigenlijk komen alle echtparen vroeg of laat met die vraag in aanraking. Als een stel op 20-jarige leeftijd trouwt en men zou het laten komen zoals het komt, dan krijgen ze gemiddeld 18 a 20 kinderen.

In Bijbelse tijden zat men niet met dat probleem omdat de vrouw zeker 3 a 4 jaar (intensief) borstvoeding gaf met als gevolg dat er dan een hormoon vrijkomt dat de eisprong remt. Zo zie je ook dat in Bijbelse tijden er zeker 4 a 5 jaar zit tussen de opeenvolgende kinderen.

Wij kunnen die intensieve borstvoeding in onze cultuur zo niet geven, vandaar dat bijna alle echtparen met vragen rond gezinsvorming worden geconfronteerd.

Bijbels gezien zijn al die mogelijkheden van gezinsvorming die inwerken nadat er een bevruchting heeft plaatsgevonden, niet goed. Vanaf de bevruchting is er immers sprake van nieuw menselijk leven en dan verdient
het ook onze bescherming. Dus alleen die mogelijkheden en middelen zijn geoorloofd die er voor zorgen dat er geen bevruchting tot stand kan komen, dus alleen anti-conceptieve methoden en anti-conceptieve middelen komen in
aanmerking. Hieronder vallen: coïtus interruptus (niet zo heel erg betrouwbaar), periodieke onthouding, condoom, de anticonceptiepil en sterilisatie (dit laatste is echter definitief dus daar moeten dan toch wel heel bijzondere redenen voor zijn).

Een echtpaar moet er samen over doorpraten wat in hun situatie de beste vorm van anticonceptie is, die beslissing kan een ander niet nemen.

Je schrijft ook niet wat de reden is dat je echt niet zwanger zou kunnen worden. Ik vind als arts dat hoe ingrijpender de reden is dat iemand (nog) niet zwanger kan worden, des te ingrijpender mag ook de methode of het
middel zijn.

Ik zou mij kunnen voorstellen dat wanneer een vrouw (terecht) even wat rust wil tussen beide zwangerschappen dat er dan gebruik gemaakt wordt van de periodieke onthouding. Als ze voorlopig om welke reden dan ook echt niet zwanger mag worden, dan is eerder de pil op z'n plaats en als ze absoluut niet meer zwanger mag worden, dan verdient sterilisatie de voorkeur.

Alie Hoek-van Kooten

Dit artikel is beantwoord door

Alie Hoek - van kooten

• Geboortedatum:
  27-08-1949
• Kerkelijke gezindte:
  PKN (Hervormd)
• Woon/standplaats:
  Veenendaal
• Status:
  Actief

940 artikelen

Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven