Onkruid of wilde bloemen
G.J. Jansen | 2 reacties | 13-05-2025| 12:30
Vraag
Hoe moet ik onkruid zien ten opzichte van de zondeval?
Antwoord
Beste vragensteller,
Allereerst gecomplimenteerd met je originele vraag waaruit blijkt dat je goed nadenkt.
Voor de zondeval gold “En God zag dat het goed was” en “En zie, het was zeer goed.” In deze context betekent goed dat het in overeenstemming met Gods wil en beantwoordend aan Zijn doel was.
Wat wij onkruid noemen is wel degelijk natuur, maar in vrijwel alle gevallen voor de mens onbruikbare of ongewenste vegetatie. Neem de paardenbloem; op zich een prachtige plant, maar in een weiland -zeker in grote aantallen- ongewenst. Veel wilde bloemen worden door agrariërs en tuinders gezien als onkruid, maar het is de vraag of het tijdens de schepping ook als onkruid door God werd gezien.
Volgens het Van Dale woordenboek is onkruid “ongewenste plant(en) tussen gekweekte gewassen.” In principe kan elk plantensoort dus als onkruid beschouwd worden. Er is geen objectieve of biologische definitie van onkruid. Kern van de zaak is dat het een ongewenste is tussen gekweekte gewassen.
Voor de zondeval is er -voor zover ik weet- nog geen sprake van landbouw door het eerste mensenpaar. Adam en Eva oogsten uit de natuur wat God geboden had en de aarde bracht overvloedig vrucht voort. Wat wij nu onkruid noemen bestond toen zeer waarschijnlijk al als wilde bloemen/planten.
Na de zondeval is Adams straf onder andere dat “het aardrijk om zijnentwil vervloekt is en dat hij met smart daarvan zal eten. Het zal ook doornen en distelen voortbrengen” en Adam zal “brood eten in het zweet van zijn aangezicht.” Verder worden Adam en Eva als straf op de zonde uit het paradijs verdreven met als expliciet(e) opdracht/doel “om de aardbodem te bebouwen waaruit hij genomen is.”
Doornen en distels worden wel degelijk geplaatst in het kader van de gevolgen van de zondeval en tonen aan hoe de natuur zich tegen de mens keert in zijn nieuwe bestemming als bebouwer van de aardbodem, oftewel landbouwer. Zie hiervoor ook Logos.nl, een interessant artikel over de gevolgen van de zondeval.
In modern Nederlands betreft onkruid echter meer dan stekelige planten (doornen en distels) en slaat het zoals hierboven omschreven op ongewenste vegetatie tussen gewassen.
Samenvattend denk ik daarom dat je kunt stellen dat God alle planten en kruiden heeft geschapen en dat doornen en distels specifiek kunnen worden gekoppeld aan de zondeval zelf. Wat wij nu zien als onkruid betreft dus ongewenste geschapen planten/kruiden enerzijds, maar ook specifiek doornen en distels (die nadrukkelijk worden gekoppeld aan de zondeval) anderzijds.
Nogmaals dank voor je interessante vraag waarop ik als relatieve leek een antwoord heb gegeven. Ik houd me aanbevolen voor op- en/of aanmerkingen.
Met hartelijke groet,
Gertjan Jansen
Dit artikel is beantwoord door
G.J. Jansen
- Geboortedatum:25-05-1972
- Kerkelijke gezindte:Gereformeerde Gemeenten
- Woon/standplaats:Rijssen
- Status:Actief
Bijzonderheden:
docent Engels en docentencoach
Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven
En vraag maar aan een biologische boer wat paardebloemen en allerlei kruiden doen voor de kwaliteit van de melk. En ja, die koeien geven wat minder melk dan koeien die eenzijdig gras eten.
Al die (on)kruiden doodspuiten met gif , is dat goed rentmeesterschap ?
Voor de boer die op maximale opbrengst uit is in een monocultuur is het misschien ongewenste vegetatie maar voor een goed ecosysteem zijn de meeste van deze planten enorm nuttig en zelfs nodig, mits het in de juiste balans zou zijn. Maar de zondeval heeft die balans verstoort. Maar een goed verzorgde en uitgebalanceerde 'onkruid' tuin kan er prachtig uitzien en heel veel goed voedsel bieden aan dier en mens, en is veel rijker aan voedingstoffen dan de plofgroenten die je in de winkel koopt en die er alleen maar goed uitzien maar veel minder smaak hebben.
