Kritiek in Saambinder op dr. G.A. van den Brink

Aan ds. Van den Brink. Bedankt voor uw inzet om weer helderheid te creëren over de verkondiging van het Evangelie. Het werkt voor mij erg verhelderend. Maar ik heb naar aanleiding van een artikel van ds. Clements in de Saambinder toch twee vragen.

1. De schrijver van het artikel stelt: "Van den Brinks gedachtegang berust op zijn interpretatie van de Verwerping der dwalingen paragraaf I.1 (blz.86). Maar in de tekst van dit artikel heeft de ‘persoonspredestinatie’ duidelijk de voorrang. De nevenschikking van ‘persoonspredestinatie’ en ‘eigenschappenpredestinatie’ (blz. 86), zoals Van den Brink voorstelt, is niet wat Dordt beoogt. In de volgende paragraaf, I.2, verzet Dordt zich krachtig tegen meerdere predestinaties en onderbouwt dit met de keten van Romeinen 8:30".

Het lijkt er op dat de schrijver van het artikel het een en ander door elkaar haalt. Maar ik kan door de verwarring zelf niet goed zien waar hij denkfouten maakt. Zou u kunnen toelichten waar het hier mis gaat?

2. De schrijver van het artikel stelt "Van den Brink ontkent dat de Dordtse Leerregels onderscheid maken tussen de uitwendige en de inwendige roeping (blz.48), maar Dordt wijdt er een heel artikel aan (DL III/IV.11). Ook meent hij dat er geen verschil is tussen de geopenbaarde en de verborgen wil van God (blz. 96)."

Hier concludeer ik zelf dat de schrijver de bedoeling van uw woorden uit het verband rukt. Ik denk dat u wel de inwendige en uitwendige roeping erkent. Maar als we over het aanbod van genade spreken, kunnen we niet zeggen dat de uitwendige roeping krachteloos is doordat wij een inwendige roeping moeten krijgen. Dus dat we in feite deze twee roepingen tegen elkaar uitspelen. Klopt mijn beeld hier?

Ds. Van den Brink legt op dit moment de laatste hand aan zijn boek "HyperDordt". Daarin gaat hij uitgebreid in op de recensies van anderen op zijn boek "Dordt zoals je Dordt niet kende". Dus nog even geduld.

Zie ook deze artikelen en de onderstaande video waarin we een deel van de kritiek bespreken:

• 'Kritische Saambinder'
• 'Heb ik de kritiek op uw boek goed begrepen?'