Varkensvlees eten

Het is eigenlijk heel sjmpel. Het gebod zoals aan Noach gegeven in Genesis 9 geldt de gehele mensheid. De Mozaïsche wetten specifiek voor het Joodse volk (nog steeds houden Joden zich hieraan, óók de Messiaanse).

Genesis 9:2 Vrees en schrik voor u zal er zijn bij alle dieren van de aarde en bij alle vogels in de lucht, bij alles wat over de aardbodem kruipt en bij alle vissen in de zee; zij zijn in uw hand gegeven.
3 Alles wat zich beweegt, waarin leven is, zal u tot voedsel dienen; Ik heb het u allemaal gegeven, evenals het groene gewas.

Mooi onderwerp. Ik woon op een paar honderd meter afstand van twee synagogen. Onze kerk staat daar tussen in! Tuurlijk evangeliseren we graag met af en toe een "open dienst" en de gasten die dan komen mogen ook eten van het eten dat we klaargemaakt hebben. Jammer dat de joden altijd meteen voorgoed vertrokken zijn omdat veel kerkmensen varkensvlees presenteren. Als we evangeliseren onder moslims en hen eten presenteren in een ander gebouw zijn we slim en doen er alleen halal vlees bij.
Waarom zijn we zo? Kan ik niet veel beter nooit meer varkensvlees eten omdat Paulus dat ook adviseert als dat zijn broeder heb irriteerde?
Als ik zalm eet op vrijdagavond zijn mijn joodse buren blij. Maar als ze me dan adviseren om als ik toch als Jezus wil zijn dan ook maar besnijdenis te doen....dan trek ik een grens. Omdat Paulus duidelijk uitlegt...
Maar mijn hoofdgedachte is: De Heere heeft ook de spijswetten tot ons welzijn gegeven. Kanker zijn we ook al mee bekend. Iemand zei: ah, kanker, heb je een luxe ziekte? Omdat dat gewoon komt door varkensvlees enzo.... Kortom, geen varkensvlees en dergelijke meer. Maar wat een tegenstand van andere christenen...moeilijk hoor.

In Genesis 8 krijgt de gehele mensheid, bestaande uit 8 personen, aanschouwelijk onderwijs in wat reine en onreine dieren zijn. Slechts de reine dieren mochten gegeten worden. Dat in aanvulling op het Genesisdieet, waar de mens zaadzaaiende vruchten als voedsel kreeg omdat er op dat moment nog geen rijpe vruchten waren als gevolg van de zondvloed.

Heel nadrukkelijk wijst de Eeuwige de dieren aan die wel geschikt zijn om te eten. De uitleg die veel christenen geven aan het neerdalende laken vanuit de hemel is uitsluitend bedoeld om de gangbare traditie die in het Huis van Israël was om de heiden niet onrein te noemen. Nergens staat dat Petrus daarvan eet. Toen hij in de gaten kreeg stonden daar boden bij de deur van zijn huis die hem verzochten mee te gaan naar de heidense Romein om daar het Evangelie uit te leggen.

Velen denken dat de voedselwetten zijn afgeschaft. Die zijn er nog steeds, het varken is nog steeds een onrein dier en behoort tot de predatoren. Het dier stinkt, behoort min of meer tot de aaseters en staat gelijk aan de dieren die eveneens onrein zijn vanwege hun nuttige functie voor wat betreft dode dieren en het opruimen van bedorven voedsel.

Reine dieren zijn veel kieskeuriger en zijn daardoor gezonder om die te mogen eten. De lange lijst van reine dieren en onreine dieren worden door de Eeuwige zorgvuldig benoemd. Voor het Huis van Israël zij de onreine dieren niet welkom in hun kook- en braadpannen. Ongezond voedsel dient niet te worden gegeten om ziektes en besmettingen te voorkomen. Het gebod staat er en nergens in de Bijbel staat dat de voedselwetten zijn afgeschaft.

Zo zo Jesaja40. Dat kan je mooi zeggen. Beter dan ik. Met jou kan ik zalm eten op vrijdagavond!
Ik ben een tikje eigenwijs. Ik kom er ook steeds meer achter dat de Heere (oneerbiedig gezegd)ook eigenwijs is. Hij past zijn wetten niet aan aan onze veranderende sociale manier van leven. Zijn Woord blijft tot in eeuwigheid onveranderd bestaan. Wij....moeten ons aanpassen. In alles. Heiliging heet dat. Luisteren en gehoorzamen. En het is niet eens erg. Het is nog goed voor ons ook. De mens die dat doet (de wet) zal leven....

Het apostelconvent uit Handelingen 15 is vrij duidelijk, denk ik. We hoeven ons geen extra juk op te laten leggen.
Zo, nu eerst een schnitzeltje ;-)

@jesaja40: ik waardeer jouw bedragen zeer, maar met de allerbeste wil lees ik niet in Genesis 8 dat voor de gehele mensheid geldt dat alleen reine dieren gegeten mogen worden. Genesis 9:3 zegt namelijk wat anders.

Ik ben het met je eens dat wat Petrus meemaakt niet betekent dat hij alles mag eten, net zo min als dat Jezus dat zegt in Matth 15:11 (waar het gaat om het eten met ongewassen handen).

Ik lees echter in Hand. 15 en 21, Rom. 14, 1 Kor 8 en 10 dat voor de gelovigen uit de volken geen onderscheid wordg gemaakt in rein en onrein vlees eten. Hand. 15 lijkt dan ook te verwijzen naar Genesis 9, te weten geen vlees van het verstikte (omdat daar het bloed nog in zit) en het niet nemen van het bloed (niet moorden).

Ik ben het wel met je eens dat varkensvlees niet goed is voor de mens. Het gaat mij dan ook steeds meer tegenstaan, en vindt koe en kip ook veel lekkerder.

Dat dacht ik wel Henkie. Eet smakelijk. Maar het gaat mij ook steeds meer tegenstaan net als bij Lecram.
En ik heb nog een andere probleem: Henkie, heb je wel gebeden om Gods zegen over het snitseltje? vast wel.
En nu heb ik dankzij het boek " De hemelse voedsel bank "drs Een Noordermeer. -Merweboek Sliedrecht - mijn vrijheid een beetje aangepast. Natuurlijk volg ik geen wet. Dat hoeft niet. Maar als God nu eens een raad geeft voor mijn bestwil? En als het nu echt slecht voor me is? En als ik dan bidt elke keer voor het eten. En ik eet wel 10 keer per week varken...Dat is dus 500 keer per jaar....en het duurt 50 jaar voordat mijn kwartje valt dat ik God vraag iets te zegenen waarvan Hij zegt dat het slecht is maar ik sta op mijn rechten en "verplicht" de Heere het vieze eten toch te zegenen. En ik ben er in meer dan 50 jaar nog niet aan doodgegaan....dan...
Heeft de Heere 25.000 gebeden verhoort. .!!!!!!
Ik had beter voor iets nuttigs gebeden want ik schaam me enorm diep dat ik 50 jaar God heb lastig gevallen met dit gebed.... voordat ik zover was om Zijn raad op te volgen
Ik schaam me diep.

@ali636
Wat zal het jouw buren uitmaken of jij zalm, vissticks of frikandellen eet op vrijdagavond? Ik hoor mijn buren nooit over onze voeding.

Verder kan het zijn dat varkensvlees niet het beste spul is maar spareribs zijn te lekker om links te laten liggen wat mij betreft. :)

Niet alleen een zegen gevraagd maar ook met dankzegging genomen, beste Ali636 ;-)
1 Timoteüs 4: Want alle schepsel Gods is goed, en er is niets verwerpelijk, met dankzegging genomen zijnde;

Overigens, je maakt mij niet wijs dat een stukje zwijn op z'n tijd slecht voor ons is.

Nog een overigens, eet je die andere dieren die genoemd worden in Levitus 11 ook niet?

Mijn bescheiden mening is dat dit gewoon westers luxe-geneuzel is. Ik kan me niet indenken dat dit soort vragen komen opborrelen als je s'morgens niet weet hoe je s'avonds aan eten moet komen.

@Ali636

Wat ik dan weer niet begrijp is waarom je zalm wél eet maar varkensvlees niet omdat zalm net zo goed een predator is.. die zich met name voedt met schaaldieren zoals garnalen. Vandaar de mooie roze kleur (en dan heb ik het over de wilde zalm, kweekzalm is allemaal namaak).

Persoonlijk vind ik varkensvlees niet te versmaden, maar ik ben dan ook een echte carnivoor. Pulled pork, serranoham, ibericoham, buikspek.. krijg er honger van :-)!

Lecram: let op het detail, van de onreine dieren was er maar een paartje op deze aarde. Ook die moesten zich nog vermenigvuldigen. Van de reine dieren brengt Noach een offer aan de Eeuwige. Er blijven gelukkig nog reine dieren over die gegeten mogen worden.

De verwoestende waterkracht heeft tijdelijk het oogstseizoen beïnvloed. De Eeuwige gaf ook na de zondvloed de mens de gelegenheid om te kunnen eten totdat er weer normaal geoogst kon worden. Hier zien wij de zorgzame hand van G'd, die ons mensen niet aan ons lot overlaat. Heel specifiek wijst Hij de dieren aan die wel gegeten mogen worden ter overbrugging van de komende oogst.

De predators kregen de taak om van de overgebleven vegetatie en kadavers hun magen te vullen. Dat het de eerste maanden na de zondvloed heel erg moeilijk is geweest voor mens en dier kan ik begrijpen. Letterlijk alles moest opnieuw worden opgebouwd. Daar gingen de nodige jaren overheen. Blijf ik even bij het varken dan heeft dit dier een wezenlijke bijdrage geleverd om de woonomgeving van de 8 mensen leefbaar te houden. Het blijft onrein, ondanks de nuttige functie die het dier van de Eeuwige gekregen heeft.

@Henkie. Klopt. Mij maak je ook niks wijs dacht ik nog. En toen las ik dat boek...bol.com | De hemelse voedselbank, Esther Noordermeer | 9789057871573 ...
https://www.bol.com › de-hemelse-voeds...
@sydneylover. Il snap ook niet alles. Maar volg gewoon Gods "raad" en eet als ik vlees eet (dus niet elke dag) -alleen maar reine dieren. Het gaat niet om het snappen of er mee eens zijn, maar om het uit liefde volgen. Zonder vragen.
In een dagboek las ik: Neem de sluier van mijn ogen -dan zal ik zien hoe wonderlijk mooi uw wet is. PS 119:18

@henkie:
1 Timoteüs 4: Want alle schepsel Gods is goed, en er is niets verwerpelijk, met dankzegging genomen zijnde.
---
Nergens staat in de Bijbel dat de geboden herroepen zijn, ook Timoteüs herroept dit niet. Het onreine dier is in de ogen van de Eeuwige niet verwerpelijk. Ook Petrus eet niet van wat op het laken uit de hemel neerdaalt. Dat was aanschouwelijk onderwijs om hem er heel fijntjes op te wijzen dat hij niet mee mocht doen met wat gangbaar was in zijn dagen: de heidenen onrein heten. Voor die test was hij geslaagd.

Een Timoteüs hield zich keurig aan de spijswetten en zijn menukaart komen de dieren die in Leviticus 11 genoemd worden niet voor. Hij weet heel goed dat deze dieren een heel andere functie hebben gekregen en dat de Eeuwige die daarvoor afgezonderd heeft. Het is zelfs een gebod, Lev 11:47

Terecht merkt Ali636 op dat je geen zegen aan de Eeuwige mag vragen over iets wat Hij onrein heeft geacht en verboden heeft. Dat verbod was niet alleen aan het Huis van Israël gegeven. Naast hen stonden er ook nog die niet daartoe behoorden. Ook zij kregen hetzelfde gebod opgelegd.

Nadat Cornelius en de mensen die bij hem waren gedoopt zijn, vraagt men aan Petrus of hij enige dagen bij hen blijft(Hand.10:48). In die tijd zal Petrus ongetwijfeld met hen gegeten hebben. Bij zijn komst in Jeruzalem wordt hij er dan ook van beschuldigd (Hand.11:3). Het lijkt mij dat hij deze beschuldiging van de hand had gewezen, als het niet waar zou zijn geweest. Maar goed, hij gaat er helemaal niet op in of hij nu wel of geen koosjer voedsel heeft genuttigd. Wat hij wel doet is zijn broeders uit de besnijdenis vertellen over het visioen. En wat hij ervaren heeft tijdens de verkondiging van het evangelie nl, dat de Heilige Geest op hen viel en maakt dan de toepassing dat God de heidenen de bekering ten leven heeft gegeven (vs18). Wat blijkt hieruit duidelijk dat Petrus een juist inzicht had in wat Jezus zei:"het leven is meer dan het voedsel"(Luk.12:23). Dat het voedsel ondergeschikt is aan het leven van de persoon die dat voedsel nuttigt. Die heidenen hebben het leven gekregen door de Heilige Geest en dan is het voedsel ondergeschikt. En dat het koninkrijk van God niet bestaat uit eten en drinken, maar rechtvaardigheid, vrede en blijdschap door de Heilige Geest (Rom. 14:17). En de broeders waren tevreden. We lezen dat er niet een daarna aan Petrus nog vroeg of hij nu wel of niet koosjer voedsel op had. Dus vraagsteller, tob niet over de vraag of een christen nu wel of geen varkensvlees mag eten. Die dingen zoeken de heidenen. En dat heidens gedrag heb je in de godsdienst en in een een andere vorm ook in de wereld, men is meer bezorgd om de kerstbout dan om het Kerstkind.

@Cra,
Het klinkt heel vroom maar het is een wonderlijke reactie.
Om met kerstbout en Kerstkind te komen op een eerlijke vraag over het eten van varkensvlees.

En er maar niet meer over tobben? Dat is toch geen respectvol antwoord?

Het komt een beetje op mij over alsof u het nadenken hierover zondig vindt.

Stiekem verdenk ik u ervan dat u moeilijk afstand kan doen van uw varkenshaasje.
Het nadenken (tobben) is zondiger dan het eten van varkensvlees?

Ik hoop@Lize180 dat iedereen hetzelfde inzicht krijgt als die Joodse broeders. Dan gaan we het verband zien. Als zij nu ons het voorbeeld hebben gegeven hoe de beschuldiging aan het adres van Petrus, nl. dat hij niet koosjer voedsel heeft gebruikt, verdwijnt na zijn uitleg, moeten wij dan in de christelijke kerken dit "voedselvraagstuk" iedere keer weer oprakelen? Dat noem ik getob en als we hier aan toegeven noemt Jezus dit heidens gedrag: we doen dan het tegenovergestelde van wat Jezus zegt: we achten het voedsel (onderhouding van de spijswetten)meer dan het leven(leven door het offer van Jezus). En je ziet het terug, weliswaar in een andere vorm maar in wezen hetzelfde bij ongelovigen, dat zij meer waarde hechten aan eten dan aan het evangelie. Voedsel vindt gretiger aftrek dan een evangelisatiefolder.
Prima, als iemand geen varkensvlees wil eten, omdat hij dat niet gezond of niet lekker vindt. Maar laat iemand vrij als hij meent wel varkensvlees te mogen eten. En als iemand geen varkensvlees eet om de zwakke consientie van zijn broeder niet te bevlekken, heel goed. Maar geef dan wel onderwijs, zodat ook zij tot die juiste kennis en inzicht mogen komen.

Lieve mensen, lees eens het boek, het Genesis dieet, en nog vele andere boeken over dit onderwerp, God heeft duidelijk bepaalt eten aanbevolen in de Bijbel, het is zeer opmerkelijk dat in bepaalde gebieden de zogenaamde bleuzones, de mensen die bewust of onbewust volgens die principes eten en leven kennen niet de ziektes die wij kennen zoals hart en vaatziekten en verschillende soorten kanker. Zij worden ook zeer oud, gezond oud. God zegt ook dat we ons lichaam moeten behandelen als een tempel en dat dat gezegend word. De bewijzen zijn er legio, die wetten houden doen niks af of toe aan je zaligheid maar wel aan je persoonlijke gezondheid.

Beste CrA,
Bedankt voor je heldere antwoord. Het is helderder dan de vorige.

Alleen de term 'steeds weer oprakelen' kan ik alleen begrijpen wanneer je uit evangelische kringen komt.
Het wordt bijna nooit opgerakeld in refokringen.

Ik zal er niemand om veroordelen en krijg zelf ook wel eens varkensvlees binnen maar ben er van overtuigd dat het beter is om het niet te doen.
Daar ging het ook om in deze vraag, dacht ik.
Ben hier een fan van Ali636!

@CrA U maakt een onderscheid tussen wat Bijbels geen voedsel is voor de mens en wat dan wel geoorloofd wordt door gelovigen uit de volkeren. Dan distancieert u zich van een van de geboden die de Eeuwige geeft aan het Huis van Israël.

U gelooft hoop ik toch de woorden van onse Joodse Messias Yeshua als Hij zegt: meen niet dat ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden. Vanuit uw redenering, als ik dat tenminste goed heb begrepen, zegt u, ja maar op de gelovigen vanuit de volken is dat niet meer van toepassing.

Hinkt u dan niet op twee gedachten: het varken is onrein en zoveel andere dieren ook, maar ja, aan mij is het Bijbelse voorschrift niet gegeven ik ben niet Joods en daarom sta ik aan de andere kan en mag ik het wel.

Blijkbaar is het u en vele anderen met u ontgaan dat het Huis van Is4raël representant stond voor de gehele wereldbevolking. Blijkbaar is het u ook ontgaan, of wordt het u verkeerd uitgelegd, dat kan ook, dat Yeshua heel expliciet zegt tegen Zijn discipelen: ga heen en maak alle volkeren tot Mijn volgelingen. Hij hieldt zich aan de wetten die waren voorgeschreven. Wat geeft u dan, en u niet alleen het recht om dat terzijde te schuiven en dat tot u te nemen.

Wat zegt de Eeuwige tegen de gehele mensheid in het paradijs? Het bouwen en bewaren. De Eeuwige geeft aanschouwelijk onderwijs aan de gehele mensheid: kijk eens om je heen: dit is het reine. Dan is het heel vreemd om tegen dat gebod van bouwen en bewaren in te gaan.

Ik stel het wat zwart/wit en u moet dit niet zien als een afkeuring, die keuze is geheel aan u. Wat ik wil laten zien is dat er heel veel inconsistentie zit en dat men telkens wegen zoekt om het gebod van de Eeuwige te ontkrachten en terzijde te schuiven. Het geschenk wat de eeuwige u geeft: veilig en koosher voedsel wimpelt u ten dele af. De Eeuwige weet dat het niet goed voor u is en toch gaat u er tegen in door fijntjes op te merken: maar zo erg is dat toch niet.

Kijkt u maar eens in uw Bijbel, als er iets wordt afgeweken in de vorm "wij doen wel wat goed is in onze ogen" U ziet de gevolgen daarvan. Zou dat ook niet een les voor u en vele anderen kunnen zijn. U moet niet meteen roepen: ja, dat was alleen maar voor het Huis van Israël. Ook heidense heersers "die maar wat deden" kregen ook te maken met de corrigerende hand van de Eeuwige.

Het is maar een handreiking om koosjer voedsel te gebruiken. U zult zich naar verloop van tijd zeer wel bij bevinden. Ik richt dit aan u CrA in de hoop dat anderen met u zich zullen verdiepen in de processen in uw lichaam van het ongeoorloofd voedsel tot u te nemen. Dat is geen betutteling, maar de wijsheid van de Eeuwige die u wil beschermen tegen iets wat niet goed voor u is.
Het zou een hele mooie taak zijn van de kerken om daar eens goed aandacht aan te schenken. Dan komt men tot de verassing dat het Bijbelse dieet zeer goed is voor de mensheid.

@Hoofdstuk40
U walst wel erg makkelijk over 1 Timoteüs 4 (en Handelingen 15) heen. Er staat niet dat geen dier voor God verwerpelijk is maar er staat achter 'met dankzegging genomen zijnde'. Dat slaat natuurlijk op het eten. Zie ook het vers daarvoor.

Ik begin overigens steeds beter te begrijpen waarom uw 'uitgestoken hand' waar u eerder aan refereerde niet gepakt wordt door christenen. Het lijkt er namelijk op dat u niet eerder tevreden bent dan dat christenen zijn geassimileerd tot een soort Joden 2.0.
Zijn er eigenlijk christenen (ergens op deze aarde, waar dan ook) die leven zoals u dat graag zou zien?

@JohanGroen
Wat een ongekend geneuzel over die blue zones. De invloed van varkensvlees wordt slechts zijdelings genoemd bij een van de 9 (!) factoren die van invloed zijn op een lang leven. Bovendien wordt er niet gesteld dat je het nooit zou mogen eten.