Zonde blijft sterker dan dat ik ben
Ds. W. Pieters | 32 reacties | 17-12-2016| 11:55
Vraag
Aan ds. Pieters. Graag zou ik u een voor mij belangrijke vraag stellen, voortkomend uit mijn persoonlijk leven. Een aantal jaren geleden werden mijn ogen geopend voor God. Vanaf dat moment was het onmogelijk om verder te leven zonder over Hem na te denken. Verwonderd over de Schepper van hemel en aarde! Onvoorstelbaar om jaren geleefd te hebben zonder Hem (oprecht) te eren en te danken, ondanks mijn opvoeding en belijdenis.
Na enkele maanden verdween deze blijdschap meer naar de achtergrond. Mijn onverbeterlijkheid en zonden werden mijn grootste zorg. En zo sukkel ik verder. Soms blij over onverwachts onderwijs. Maar telkens weer laat ik me verleiden tot zonde. Ik kan gewoon onvoldoende weerstand bieden. Heel m’n leven is veranderd/anders ingericht, maar toch blijft de zonde sterker dan dat ik ben. Hoe moet ik nu verder? Ik weet van Gods kracht en macht. En ook van Zijn spreken in m’n leven. Was ik maar verlost van de zonden die ik deed en bovendien ook van de zonden die ik steeds doe! Ik wil ze niet doen en weet vooraf al dat ik er spijt van krijg maar doe ze toch. Ik hoop dat u me de weg kunt wijzen.
Antwoord
De Heilige Schrift leert ons, bij mijn weten, nergens dat we in dit leven onze zonden zó kunnen overwinnen, dat we er geen last meer van zullen ondervinden en er niet meer mee geplaagd zullen worden of niet meer tot het doen ervan verleid zullen worden. Als het gaat over zogenaamde boezemzonden of lievelingszonden is de strijd heel moeilijk. Ik vermoed dat het bij de vraagsteller gaat over lusten en begeerten die met je lichamelijk bestaan samenhangen, zoals verlangen naar zelfbevrediging; of een verslaving, zoals alcohol. Je weet dat je spijt krijgt als je eraan toegeeft en toch kun je het niet laten.
De Heilige Schrift leert ons dat we dagelijks moeten én mogen bidden: “Vergeef ons onze schulden.” De reden dat we dit móeten doen, is, dat we dagelijks weer schulden maken, zonden doen. De reden dat we dit mógen doen, is, dat God gaarne vergevende is, ook als jij niet verder komt dan mislukkeling te zijn...
Sluit geen vrede met je zondige bestaan, maar heb er wél vrede mee dat je dagelijks aangewezen bent en zult blijven op de vergevende genade van onze Heere Jezus Christus en op de reinigende kracht van Zijn Heilige Geest!
Ds. W. Pieters
Dit artikel is beantwoord door
Ds. W. Pieters
- Geboortedatum:27-06-1957
- Kerkelijke gezindte:Hersteld Hervormd
- Woon/standplaats:Elspeet
- Status:Actief
Bijzonderheden:
website: dspieters.refoweb.nl
Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven
Ik zie het niet.
Of ik begrijp het niet, dat kan natuurlijk ook.
Volgens mij bedoelen we het zelfde.
Als er geen wedergeboorte heeft plaatsgevonden, kan er ook geen (door Christus gewerkte!) levensheiliging plaatsvinden.
Sorry maar ik denk dat het niet goed om hier mensen door het slijk te halen. Je hebt geen boeken van Murray gelezen, ik zou het aanraden te doen en daarna de Bijbel er naast leggen. Nergens stelt Murray dat we een zondeloos leven kunnen leiden of dat zonde en bekering er niet toe doen. Maar in het leven van een wedergeboren christen moet de nadruk liggen op de heiligmaking. Dit is 100% Gods werk. Andrew M is iemand die heel veel nadruk legt op gebed en wat er door gebed allemaal bij de Heere te krijgen is als wedergeboren christen. Wat hoor je daar nou van in onze kerken? Daar ligt de nadruk op de wedergeboorte en ellende.
En geloof me... wanneer je gaat verlangen naar de volle heiligmaking, dan ga je ook beseffen hoe diep diep afhankelijk we dan zijn van de Heilige Geest, dan krijgen we Hem nog liever als we wel overwinnen en Hij ons kracht geeft om staande te blijven, dan krijgt Hij daar alle eer voor. Want in ons lukt het nooit.
Andrew M staat voor uit Gods kracht, niet uit eigen kracht.
En Etienne Maritz: deze man is onlangs overleden. Hij kan zich niet eens meer verdedigen. Ik vind het jammer dat je namen van mensen hier noemt en ze door het slijk haalt. Ik zou je aanraden eens wat lezingen te luisteren van Maritz. Dat is heel iets anders dan jij hierboven stelt. Sorry maar het is echt niet goed wat je doet. Ook tov Arjan Baan, die man heeft al wat roddel en laster over zich heen gekregen. heb je al je bovengenoemde meningen al eens in een persoonlijk gesprek met hem gedeeld? Doe dat eerst eens en vorm dan een mening, maar ik vind dit echt laster! Mensen roepen maar wat en nemen over van horen zeggen. Maar persoonlijk met mensen spreken doen ze niet. Ik ben er echt verdrietig van!
''heb je al je bovengenoemde meningen al eens in een persoonlijk gesprek met hem gedeeld? Doe dat eerst eens en vorm dan een mening, maar ik vind dit echt laster! Mensen roepen maar wat en nemen over van horen zeggen. Maar persoonlijk met mensen spreken doen ze niet. Ik ben er echt verdrietig van!''
Op het laatst vraag je iets (zie bovenstaande citaat van jou) om vervolgens het antwoord zelf in te vullen, terwijl je dat niet weet. Dat vind ik kwalijk en zodoende lijkt het alsof je niet het gesprek wilt aangaan, maar je mening alleen kwijt wilt. Ik ga er hier verder geen discussie van maken, als je nog wat kwijt wilt
mag je me altijd een pb sturen.
Ik heb het op mijn hart je nog wat te schrijven.
Er staat:” een ieder die zijn broeder haar is een mensenmoorder”.
Haat leidt dus naar de dood. Ik had eens in een slaapkamer van een stacaravan ‘s nachts last van een mug, die “haatte” ik. Toen ik die later op een mooie witte wand in het oog kreeg, sloeg ik die zo hard dood dat het leek alsof ik door de wand wou slaan. Als je de zonde echt gaat haten DAN kom je er van af.
Bouw jezelf op met Gods woord, gebruik dat als een zwaard. bijvoorbeeld wat Jozef zei toen Potifar’s vrouw hem probeerde te verleiden: ”Hoe zou ik dan dit grote kwaad kunnen doen en zondigen tegen God” (Genesis 39 vers 9) en hij had nog niet eens de wet ontvangen!
In het zogenaamde zendingsbevel worden wij vermaand de mensen tot discipelen te maken, niet tot gelovigen.
De kwestie is dat je “je oude mens” niet kunt oppoetsen. Die moet aan het kruis sterven. JIJ moet dan een verbond aangaan, het discipel verbond. Daarin geef jij dan je leven over / op, waarbij je dan niets meer zelf wilt dan altijd alleen maar Zijn wil doen. Lukas 15 vers 26, 27 en 33
De keerzijde van het verbond is dan dat Hij (net zoals men in het oude verbond ook een zege kreeg) jou zal zegenen met de Geest, blijdschap en overwinning. Dat is dan niet jouw verdienste maar een gevolg van leven voor / met Hem.
Oorspronkelijk in het paradijs wel denk ik, maar na de zondeval is alles anders geworden.
"Tot slot: gebed gebruik ik liever om God te loven en te prijzen, om mij voor Hem te verootmoedigen, om vergeving voor mijn zonden te vragen, om... nog zoveel andere dingen! - en niet ''om onze strijd tegen zonde en satan te kunnen strijden en te overwinnen.'' Dat heeft Jezus nl. al voor mij gedaan!''
Maar je hebt nog wel met je oude mens te maken als je wedergeboren bent en satan probeert ook wedergeboren mensen te verleiden.
Dit zou je eigenlijk moeten lezen van a-z. Alles is volgens mij controleerbaar en het wordt heel genuanceerd gebracht.
Aanrader! Het heeft wel m'n belangstelling opgewekt om een keer wat te lezen van deze predikant. Maar toets wel alles, want soms schijnt hij tegenstrijdig te zijn door zich zelf tegen te spreken in zijn boeken. Maar dat zal je vanzelf wel lezen.
,,Maar je hebt nog wel met je oude mens te maken als je wedergeboren bent en satan probeert ook wedergeboren mensen te verleiden.''
Dat weet ik! Ik ageer alleen maar tegen dat het idee van die totale overwinning, dat dat mogelijk zou zijn voor een mens!
Ik heb je artikel / rapport over Murray doorgenomen. Hierover het volgende.
Wat een ingewikkelde taal en moeilijke woorden zeg, pffff ... daar valt ook wel weer wat van te zeggen. Gaat het de schrijver om Murray of om zijn eigen kunnen te showen?
Bekritiseerd wordt Murray's "schoktechniek" d.w.z. wat overdrijven om zo de lezers wakker te schudden. Tja.... dat kan heilzaam zijn en soms niet. De lezer moet (daarom) zelf alles toetsen en beproeven, maar dat geldt voor alles.
De echte kritiek is dat Murray hij door wat theologische afwijkingen en geen echte gereformeerde theoloog genoemd kan worden. Ja, en.....?
Dat waren Paulus, Petrus en Johannes ook niet.....! En die lezen wel wel.
T.z.t. aan de hemelpoort wordt niet gevraagd waar je kerk je ging of HOE je tot ontwikkeling kwam maar, WAT er in/met/door je lichaam is gebeurt:
2 Corinthiërs 5:10: " Want wij moeten allen voor de rechterstoel van Christus openbaar worden, opdat een ieder wegdrage wat hij in zijn lichaam verricht heeft, naardat hij gedaan heeft, hetzij goed, hetzij kwaad.
Het gaat altijd om de inhoud en niet om de vorm. Meerdere keren wordt in het artikel genoemd dat hij duidelijk een godsman was met piëteit (vroomheid, devotie) en godsvrucht. En DAAR gaat het immers om en dat is navolging waard.
''Johan
Ik heb je artikel / rapport over Murray doorgenomen. Hierover het volgende.
Wat een ingewikkelde taal en moeilijke woorden zeg, pffff ... daar valt ook wel weer wat van te zeggen. Gaat het de schrijver om Murray of om zijn eigen kunnen te showen?''
Ik denk het niet hoor. Ik denk gewoon dat dat zijn niveau is!
''De echte kritiek is dat Murray hij door wat theologische afwijkingen en geen echte gereformeerde theoloog genoemd kan worden. Ja, en.....?
Dat waren Paulus, Petrus en Johannes ook niet.....! En die lezen wel wel. ''
Dat soort uitspraken neem ik ook met een korreltje zout. Waar het me om ging waren bepaalde fundamentele uitspraken die m.i. niet stroken met wat de Bijbel leert en dat hij zichzelf weleens tegenspreekt. Heb je dat gemist? Want dat is het belangrijkste.
Ik zal een voorbeeld noemen. Citaat uit artikel.
''Echt arminiaans (met voorwaardelijke genade) schrijft hij: “Hoe leren te bidden zoals Mozes?
Wij kunnen deze genade niet verzekeren door een daad van de wil. Onze eerste les moet het besef
van onmacht zijn. Dan zal genade dit in ons uitwerken.''
Maar wat me aan de andere kant opviel was de ijver en de Godsvrucht waar over gesproken wordt.
- 1
- 2
