Christen bij Defensie

Ds. J.J. Tigchelaar | 1 reactie | 27-02-2015| 10:19

Ik heb eigenlijk drie vragen. 1. Is het als christen verantwoord om in het leger te dienen en dus mogelijk mensen te doden? 2. Is het op grond van de Bijbel toegestaan om jezelf te verdedigen (op wat voor manier dan ook) bij acute dreiging? 3. Zijn er bijbelse argumenten om te investeren in Defensie?

1. Het is duidelijk dat de Bijbel verbiedt medemensen te doden. Het zesde gebod van de Wet zegt het uitdrukkelijk: “U zult niet doodslaan”, Exodus 20: 13, Deuteronomium 5: 17. Maar één hoofdstuk verder in Exodus 21: 12 lezen we “Wie iemand zó slaat dat hij sterft, moet zeker gedood worden”. Dat schijnt tegenstrijdig maar is antwoord op de eerste vraag. Als particulier persoon mag je natuurlijk niet doden, maar bij de politie of in een krijgsmacht van een wettige overheid kan het verantwoord en nodig zijn straffend op te treden. Het is niet voldoende tegen een kwaaddoener of moordenaar te zeggen dat hij in overtreding is. De kerk van de reformatie belijdt dat ook in artikel 36 van de Nederlandse geloofsbelijdenis. Lees maar na. Bovendien is het de verantwoordelijkheid van de overheid om, desnoods met een leger, mensen of mensengroepen te beschermen. Een christen mag zich daar niet aan onttrekken. Laten we verdediging aan niet-christenen over?

Wat zei Johannes de Doper tegen militairen (waarschijnlijk Romeinse)? Niet dat ze onmiddellijk hun wapens moesten inleveren en ontslag nemen. Wat dan wel? Lees Lukas 3: 14. Ook Jezus Christus heeft in zijn ontmoeting met een hoofdman (een kapitein) hem niet aangeraden of bevolen de militaire dienst te verlaten, integendeel Hij prees hem om zijn grote geloof, groter dan in Israël gevonden werd. In dezelfde lijn ligt de ontmoeting van de apostel Petrus met Cornelius, de hoge officier in Caesarea, zie Handelingen 10. Ook Paulus kwam geregeld in contact met militairen en heeft ze in hun waarde en beroep gelaten. Hierin denken gereformeerden dus anders dan wederdopers en Jehova’s getuigen.

2. Wat bedoelt de vraagsteller met acute dreiging? Aan de ene kant wordt in de Bergrede opgeroepen om smaadheid te verdragen en niet terug te slaan, Mattheüs 5: 38v. Hier gaat het, volgens de Kanttekeningen bij de Statenvertaling, om het verbod op wraak. Toen Jezus Christus in het Sanhedrin ondervraagd en geslagen werd heeft Hij zich daar niet zonder meer bij neergelegd, Johannes 18: 23. Ook Paulus heeft zich verzet tegen kwalijke behandeling door overheidspersonen. Verzet tegen geweld en verdediging tegen mishandeling en onrecht moet echter proportioneel zijn. Wanneer iemand een steen naar jou of je auto gooit, ga je hem toch niet met een mes te lijf? Dergelijke voorbeelden kun je zelf ook wel bedenken.

3. Met investeren in Defensie zal vraagsteller wel bedoelen dat we belasting betalen om een passend verdedigingsapparaat te hebben. Het komt me voor dat elke overheid de plicht heeft er voor te zorgen dat onderdanen en grondgebied verdedigd kunnen worden. Dan gaat het om verdediging (defensie) niet om grondgebied te veroveren of bezittingen te roven (offensie). Er zijn geen letterlijke geboden in de Bijbel om investeringen in een defensieapparaat te doen. Maar de zaak is er wel degelijk. Overheden zijn er om hun onderdanen te verdedigen. Ze moeten voor de zwakken en weerlozen opkomen en een veilige plaats geven. De achtergrond van deze vragen en antwoorden is dat er helaas door de zonde van de mensen haat, dreiging, geweld, corruptie en machtsmisbruik in de samenleving is gekomen. Veel vormen van en pleidooien voor geweldloosheid en ontwapening ontkennen deze realiteit en dromen van een wereldvrede zonder Vredesvorst. Vertel me niet dat er geen misbruik van legers en wapens wordt gemaakt. Helaas komt dat heel veel voor. Maar misbruik heft het goede gebruik niet op.

Ds. J. J. Tigchelaar

Dit artikel is beantwoord door

Ds. J.J. Tigchelaar

• Geboortedatum:
  05-12-1931
• Kerkelijke gezindte:
  PKN (Hervormd)
• Woon/standplaats:
  Putten
• Status:
  Actief

130 artikelen

Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven