Interpretatie van Genesis
mr. J.H. Doeven | 2 reacties | 22-10-2014| 09:17
Vraag
Aan iemand van de Ger. Gem. Is de wijze waarop je de eerste hoofdstukken van Genesis interpreteert een kernzaak van het geloof? Er is de laatste jaren veel over geschreven en er zijn ook heel wat opvattingen over. Ook vanuit orthodoxe hoek zijn er (steeds meer) mensen die niet alles 'letterlijk' nemen. Is het essentieel hoe je hierover denkt? Of mogen er verschillende opvattingen zijn? M.a.w. is het voor het “waar zaligmakende geloof” noodzakelijk vast te houden aan een schepping van zes dagen, ongeveer 6000 jaar geleden, of kun je dat geloof combineren met een oude aarde en eventueel een proces van evolutie? Is er ruimte binnen de Gereformeerde Gemeenten om hier van mening over te verschillen of wordt een alternatieve opvatting (anders dan ‘letterlijk’) gezien als censurabel?
De zorgverzekeringen van Care4Life
Waarom overstappen naar de Care4Life zorgverzekering? Lees hier over onze principiële uitsluitingen.
U bent al verzekerd vanaf € 149,10 per maand.
Antwoord
Er is, zoals de vraagsteller of vraagstelster aan geeft, veel geschreven en gesproken over de opvattingen over de eerste hoofdstukken van het Bijbelboek Genesis. In het dagboek “Wees Gij mijn gids”, een uitgave van uitgeverij J. J. Groen en Zoon in Leiden (en ik citeer de 7e druk uit 1988) schrijft wijlen ds. L. Kievit naar aanleiding van Hebreeën 11:3: “De wetenschap kan dit woord (schepping JHD) niet gebruiken. Soms gaat ze zo ver om te beweren: er is geen schepping. Veel jongeren raken daardoor aan het twijfelen. Zij raadplegen de Heilige Schrift, en... het klopt niet. Dus... alsof de gegevens van de Schrift van de resultaten van de wetenschap afhankelijk waren. En het geheim van de schepping doorzichtig voor de natuurwetenschap. Dat geheim leren wij verstaan door... het geloof. De wereld is toebereid. God had er de hand in. Het is een waar Meesterwerk” (einde citaat).
Recent heeft ds. D. Westerkamp, predikant van de Nederlandse Gereformeerde Kerk te Houten, op een congres over deze materie hetzelfde gezegd. “Waarom zou ik mij moeten onderwerpen aan een wetenschap die regelmatig moet toegeven dat ze nog maar heel weinig weet over het ontstaan van het heelal en de aarde en ook regelmatig van inzicht en standpunt wijzigt.”
De Bijbel is duidelijk over het feit dat God de hemel en de aarde geschapen heeft. Daarmee zijn veel van onze vragen niet beantwoord. Maar door het geloof verstaan wij dit.
Wanneer we aan het begin van de Heilige Schrift twijfelen, waarom zullen andere Bijbelgedeelten dan ook niet ter discussie stellen? En is de zondeval dan ook wel zo gegaan als beschreven wordt in Genesis 3? Naar mijn mening moeten we aan het begin van Gods Woord net zo veel waarde hechten als aan de kruisdood van de Heere Jezus ter verzoening van de zonden van Zijn Kerk. Die zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden.
Ik denk dat je wel vermanenswaardig bent met een andere mening dan de Schriftgetrouwe opvatting over de hele Bijbel, inclusief de eerste hoofdstukken van Genesis. Maar zoals ik hierboven al heb duidelijk gemaakt, zijn de eerste hoofdstukken van Genesis net zo geloofwaardig als de Schriftgedeelten over het kruis en de opstanding van de Heere Jezus. Ze hangen ook onlosmakelijk met elkaar samen.
J. H. Doeven
Dit artikel is beantwoord door
mr. J.H. Doeven
- Geboortedatum:01-08-1947
- Kerkelijke gezindte:Gereformeerde Gemeenten
- Woon/standplaats:Houten
- Status:Actief
Bijzonderheden:
Was 42 jaar lang ouderling.
Bekijk ook:
Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven
Tegelijkertijd is de Bijbel geen geschiedenisboek, geen biologieboek, geen chemieboek en geen natuurkundeboek. Met andere woorden, de processen waarmee de schepping tot stand is gekomen, zijn in de Bijbel verhalend /poétisch beschreven en niet historisch, biologisch, natuurkundig of scheikundig. En dat laatste probeert de wetenschap wel te doen. Probleem met de wetenschap is, is dat de wetenschap zich alleen maar kan baseren op wat bij ons al bekend is.
Een mooi voorbeeld hiervan vind ik altijd de reinigingswetten uit het oude testament. Er was in de wetenschap toen nog niets bekend over virussen en bacteriëen. De Schepper heeft het niet nodig gevonden ons daarover te informeren. Toch zijn de reinigingswetten volgens de huidige wetenschappelijke maatstaven wel degelijk effectief. De reinigingswetten hebben in de middeleuwen veel joden tegen de pest beschermd.
Zo is het m.i. met de schepping ook, de Schepper heeft het niet nodig gevonden ons daar meer over te melden dan wat er over in de Bijbel staat. Dat wil niet zeggen dat daarmee alles is gezegd, er blijft nog genoeg te ontdekken over. De schepping is een formidabel meesterstuk!
En tegelijk overtuigen ook lang alle wetenschappelijke argumenten mij niet, juist niet omdat je regelmatig leest dat nieuwe bevindingen bestaande theorieën overhoop halen. Kortom: er is nog zo veel dat we niet weten..
En juist dat geeft mij een basis. Mijn God in de hemel is zó veel groter dan wij ons kunnen voorstellen..
Daarnaast herinner ik me een preek ooit over Genesis 3, het stuk over de zondeval. De dominee begon met te zeggen dat we dit niet letterlijk moesten nemen maar als een allegorie.
Maar als dat waar was, dus kortom als Genesis 3 maar een verhaaltje zou zijn om ons iets duidelijk te maken, dan was er toch ook geen reden voor Jezus om aan het kruis te sterven voor onze zonden?
