Morningafterpil ethisch verantwoord?
drs. N. Wolswinkel | 21 reacties | 16-09-2014| 08:08
Vraag
Ik zit met een dringend persoonlijk dilemma. Om medische redenen is door het ziekenhuis het advies gegeven om (voorlopig) niet zwanger te raken. In overleg met mijn man waren we er nog niet uit hoe we daar bijbels-ethisch gezien mee om zouden gaan. Tot deze tijd zouden we ons onthouden. Gisteravond hebben we echter met ‘vuur’gespeeld, want ook al hebben we het niet echt ‘gedaan’, toch zat er sperma rond mijn vagina. U begrijpt dat ik nu enorm bang ben om zwanger te raken. Medisch gezien zal dit zeer grote gevolgen hebben met name voor mijn lichaam, maar ook voor de eventuele baby. Is in zo'n situatie een morningafterpil (binnen 72 uur) ethisch verantwoord of is er een andere mogelijkheid?
ADVERTORIAL
De zorgverzekeringen van Care4Life
De zorgverzekeringen van Care4Life stellen de beschermwaardigheid van het leven voorop. Benieuwd hoe?
Antwoord
Vier dingen:
-De eerste vraag is of er enige kans op zwangerschap. Wanneer het sperma niet in de vagina is gekomen, wanneer het orgasme dus niet ontstond toen de penis in de vagina zat, lijkt de kans op zwangerschap ongeveer 0 procent.
-Verder is de vraag waar je in de cyclus zit: vlakbij de eisprong of er ver vandaan, dan maakt enorm veel verschil.
-Ook is natuurlijk van belang wat de risico’s van een zwangerschap precies zijn, ik kan dat niet overzien met deze informatie.
-Wat de MA pil betreft: daar zit wel een ethisch verhaal aan. Je voorkomt geen zwangerschap, je zorgt er voor dat het vruchtje van een paar dagen oud niet kan door-ontwikkelen. Alternatieven zijn er niet, bij een MA-spiraal speelt dezelfde overweging
Samengevat: bij sperma aan de schaamlippen is de kans op zwangerschap verwaarloosbaar, een MA heeft ethisch een groot bezwaar. Wanneer dit nog niet genoeg helderheid geeft moet je morgen met je eigen huisarts overleggen.
Drs. N. Van Wolswinkel
Dit artikel is beantwoord door
drs. N. Wolswinkel
- Geboortedatum:02-02-1957
- Kerkelijke gezindte:PKN (Hervormd)
- Woon/standplaats:Veenendaal
- Status:Inactief
331 artikelen
Bijzonderheden:
Huisarts
Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven
21 reacties
drj
17-09-2014
/ 01:16
De vroegere morning-after-pillen verhinderden inderdaad voornamelijk de innesteling, maar de nieuwe morning-after-pil ulipristal verhindert de eisprong als het binnen een bepaalde tijdsperiode voor de ovulatie wordt genomen. Een negatieve werking op de innesteling van de eicel wordt echter ook aangenomen.
Als er sperma "rond" de vagina zit kan de kans op zwangerschap inderdaad heel klein zijn, als het meteen wordt weggeveegd, en als dat gedeelte van je lichaam droog was. Als er vocht/slijm op die plaatsen zit, is in de vruchtbare periode de kans zeker niet nul, omdat spermacellen kunnen zwemmen en ook waarnemen in welke richting ze zich moeten bewegen.
Het lijkt handig, dat je je cyclus leert kennen, zodat je weet wanneer je extra op moet passen. Dat zijn meestal ook de dagen, dat je elkaar onweerstaanbaar vindt.
Zolang jullie met deze problematiek zitten lijkt het een goed idee aanvullende maatregelen te nemen, die geen abortieve werking hebben, zoals zaaddodende middelen (bv. Patentex oval bij amazon.de te krijgen).
De eisprong vindt ongeveer 11-16 dagen vóór de volgende menstuatie plaats (als je regelmatig bent). Als je dus kort voor de menstruatie bent, hoef je je waarschijnlijk geen zorgen te maken. Praat eens met je eigen huisarts of verloskundige, die kunnen je vast op weg helpen.
Volledige onthouding heeft in sommige onderzoeken een zwangerschapskans van meer dan 50% per jaar. Niet omdat het niet werkt, maar omdat de meeste mensen het onthouden niet volhouden.
Veel sterkte
drj
Als er sperma "rond" de vagina zit kan de kans op zwangerschap inderdaad heel klein zijn, als het meteen wordt weggeveegd, en als dat gedeelte van je lichaam droog was. Als er vocht/slijm op die plaatsen zit, is in de vruchtbare periode de kans zeker niet nul, omdat spermacellen kunnen zwemmen en ook waarnemen in welke richting ze zich moeten bewegen.
Het lijkt handig, dat je je cyclus leert kennen, zodat je weet wanneer je extra op moet passen. Dat zijn meestal ook de dagen, dat je elkaar onweerstaanbaar vindt.
Zolang jullie met deze problematiek zitten lijkt het een goed idee aanvullende maatregelen te nemen, die geen abortieve werking hebben, zoals zaaddodende middelen (bv. Patentex oval bij amazon.de te krijgen).
De eisprong vindt ongeveer 11-16 dagen vóór de volgende menstuatie plaats (als je regelmatig bent). Als je dus kort voor de menstruatie bent, hoef je je waarschijnlijk geen zorgen te maken. Praat eens met je eigen huisarts of verloskundige, die kunnen je vast op weg helpen.
Volledige onthouding heeft in sommige onderzoeken een zwangerschapskans van meer dan 50% per jaar. Niet omdat het niet werkt, maar omdat de meeste mensen het onthouden niet volhouden.
Veel sterkte
drj
Jello
20-09-2014
/ 11:47
Onthouding is een goede manier om niet zwanger te raken, MITS beide partners daarvoor kiezen. Ik lees vraagstelster dat dit bij jullie het geval is. Dank God daarvoor!
De eerste tijd zal dan inderdaad niet makkelijk zijn. Je moet er beiden aan wennen. Maar..., als je hier blijvend voor wilt kiezen, en elkaar daar ook in wilt steunen, dan is bekend dat na verloop van tijd de behoefte aan gemeenschap gewoon ook afneemt en zelfs kan verdwijnen.
Er zijn gelukkig alternatieven om het elkaar naar de zin te maken, zonder gemeenschap kun je ook laten merken dat je heel veel van mekaar houdt.
Er zijn ook stellen die in onthouding met elkaar leven om andere redenen dan medische oorzaak. Gemeenschap is gewoon ook wel eens niet fijn. Moet je dan maar door blijven modderen, als het ook op een andere manier kan en je daar beiden gelukkig mee bent? Laat je dus niets wijs maken dat onthouding armoe troef is.
In jullie geval is onthouding ook maar voor een aantal (vruchtbare) jaren. Dat is te overzien, als je er beiden biddend voor gaat. Sterkte.
De eerste tijd zal dan inderdaad niet makkelijk zijn. Je moet er beiden aan wennen. Maar..., als je hier blijvend voor wilt kiezen, en elkaar daar ook in wilt steunen, dan is bekend dat na verloop van tijd de behoefte aan gemeenschap gewoon ook afneemt en zelfs kan verdwijnen.
Er zijn gelukkig alternatieven om het elkaar naar de zin te maken, zonder gemeenschap kun je ook laten merken dat je heel veel van mekaar houdt.
Er zijn ook stellen die in onthouding met elkaar leven om andere redenen dan medische oorzaak. Gemeenschap is gewoon ook wel eens niet fijn. Moet je dan maar door blijven modderen, als het ook op een andere manier kan en je daar beiden gelukkig mee bent? Laat je dus niets wijs maken dat onthouding armoe troef is.
In jullie geval is onthouding ook maar voor een aantal (vruchtbare) jaren. Dat is te overzien, als je er beiden biddend voor gaat. Sterkte.
Nen
23-09-2014
/ 14:09
@Jello: uit je reactie begrijp ik dat je het hebt over jaren van onthouding?
Een vrouw is niet altijd vruchtbaar. Buiten de vruchtbare periode is onthouding dus niet nodig.
Maar dan is het wel belangrijk dat een vrouw leert om dat secuur te leren.
Daar zijn methodes voor (bijv. fertility care, betrouwbaarder dan de pil).
Een vrouw is niet altijd vruchtbaar. Buiten de vruchtbare periode is onthouding dus niet nodig.
Maar dan is het wel belangrijk dat een vrouw leert om dat secuur te leren.
Daar zijn methodes voor (bijv. fertility care, betrouwbaarder dan de pil).
naam
23-09-2014
/ 19:35
@Jello; het klinkt mij raar in de oren. Ik kan mij niet voorstellen dat algehele onthouding voor langere tijd goed is.
Er aan wennen, de behoefte neemt af? Het lijkt mij gezonder om te investeren in elkaar.
Je bent man/vrouw en geen broer/zus.
En als je geen zin hebt, dan maar niet? Ook daarvan geloof ik niet dat dit goed is voor je relatie.
En inderdaad @Nen; er zijn ook genoeg dagen in je cyclus waarin je absoluut onvruchtbaar bent.
En vraagstelster; is het medisch beslist noodzakelijk om niet zwanger te worden, zoek dan samen hier een goede weg in. Speel niet met vuur. Dat kan, er zijn ook methoden of anticonceptie die niet abortief werken en in zo'n geval nodig kunnen zijn.
Er aan wennen, de behoefte neemt af? Het lijkt mij gezonder om te investeren in elkaar.
Je bent man/vrouw en geen broer/zus.
En als je geen zin hebt, dan maar niet? Ook daarvan geloof ik niet dat dit goed is voor je relatie.
En inderdaad @Nen; er zijn ook genoeg dagen in je cyclus waarin je absoluut onvruchtbaar bent.
En vraagstelster; is het medisch beslist noodzakelijk om niet zwanger te worden, zoek dan samen hier een goede weg in. Speel niet met vuur. Dat kan, er zijn ook methoden of anticonceptie die niet abortief werken en in zo'n geval nodig kunnen zijn.
Sterretje
23-09-2014
/ 23:57
@Jello Ik denk dat het niet bijbels is om je jarenlang te onthouden van gemeenschap in het huwelijk, tenzij het om een of andere (bijv. medische) reden niet gaat.
God heeft ook seksualiteit geschapen. Hij schiep de man en vrouw met begeerte, lustgevoelens en maakte ze anatomisch zo dat het precies in elkaar past. Het is iets waar je van kan, mag en eigenlijk zelfs moet genieten en God voor mag danken dat hij dit mooie stukje nog heeft overgelaten van de schepping!
God heeft ook seksualiteit geschapen. Hij schiep de man en vrouw met begeerte, lustgevoelens en maakte ze anatomisch zo dat het precies in elkaar past. Het is iets waar je van kan, mag en eigenlijk zelfs moet genieten en God voor mag danken dat hij dit mooie stukje nog heeft overgelaten van de schepping!
Jello
24-09-2014
/ 16:01
Sterretje, vraagstelster heeft een medische reden, waardoor ze (voorlopig) niet zwanger mag raken. In overleg met haar man was vraagstelster er nog niet uit hoe ze daar bijbels-ethisch gezien mee om zouden gaan. Tot deze tijd zouden ze zich onthouden.
Ik denk dat hier niets mis mee is en dat onthouding in hun geval een Bijbelse manier is om niet zwanger te raken.
In mijn eerdere reactie reageerde ik meer op de laatste zin van de reactie voor mij, namelijk: 'Volledige onthouding heeft in sommige onderzoeken een zwangerschapskans van meer dan 50% per jaar. Niet omdat het niet werkt, maar omdat de meeste mensen het onthouden niet volhouden.'
Vraagstelster hoeft zich na deze opmerking niet te laten ontmoedigen, want er zijn genoeg stellen die het wel volhouden, als de noodzaak er maar is. Ik ken zulke stellen en ik weet van hen dat de begin periode moeilijk was, maar dat het na verloop van tijd steeds makkelijker werd. Er op den duur zelfs gewenning optrad. Ik heb respect voor deze stellen, die om medische redenen voor onthouding kozen.
Ik wens vraagstelster en haar man van harte sterkte en Gods leiding toe!
Ik denk dat hier niets mis mee is en dat onthouding in hun geval een Bijbelse manier is om niet zwanger te raken.
In mijn eerdere reactie reageerde ik meer op de laatste zin van de reactie voor mij, namelijk: 'Volledige onthouding heeft in sommige onderzoeken een zwangerschapskans van meer dan 50% per jaar. Niet omdat het niet werkt, maar omdat de meeste mensen het onthouden niet volhouden.'
Vraagstelster hoeft zich na deze opmerking niet te laten ontmoedigen, want er zijn genoeg stellen die het wel volhouden, als de noodzaak er maar is. Ik ken zulke stellen en ik weet van hen dat de begin periode moeilijk was, maar dat het na verloop van tijd steeds makkelijker werd. Er op den duur zelfs gewenning optrad. Ik heb respect voor deze stellen, die om medische redenen voor onthouding kozen.
Ik wens vraagstelster en haar man van harte sterkte en Gods leiding toe!
Jello
24-09-2014
/ 16:09
@naam, als je geen gemeenschap met elkaar kunt hebben, dan hoef je nog niet direct als broer en zus te gaan leven....
Sterretje
24-09-2014
/ 16:55
@Jello, met een medische reden bedoelde ik de onmogelijkheid om te vrijen. In dit geval is de mogelijkheid er nog wel, alleen mag de vraagstelster niet zwanger worden.
Jello
24-09-2014
/ 23:33
Sterretje..., jij denkt dus dat onthouding niet Bijbels is. Zou je dit eens met Bijbelteksten willen onderbouwen?
En jij denkt dus dat geen onthouding en het móeten genieten van gemeenschap Bijbels is. Zou je dat ook eens met Bijbelteksten willen onderbouwen?
Ik ben er oprecht benieuwd naar.
En jij denkt dus dat geen onthouding en het móeten genieten van gemeenschap Bijbels is. Zou je dat ook eens met Bijbelteksten willen onderbouwen?
Ik ben er oprecht benieuwd naar.
drj
26-09-2014
/ 18:29
@Jello
Voor een korte tijd met wederzijdse goedvinding...
Paulus zegt ook dat het beter is te trouwen dan te branden. Maar als je ook nog in het huwelijk langere tijd onthouding moet oefenen, dan brandt je vrolijk verder. Misschien ken jij voorbeelden waar dat werkte, maar voor het gros van de mensen is dat geen houdbare situatie. Oom Luuk en zijn vrouw moesten ook onthouding omdat ze geen kinderen meer mochten krijgen. Dat was in de dertiger jaren. Geen andere mogelijkheid. En hij ging stiekem naar de hoeren. Oom Henk en zijn vrouw wilden zich beiden onthouden en waren diep gelovig en zij mocht geen kinderen krijgen omdat ze de bevalling misschien niet zou overleven. Na een paar maanden hadden ze een zwak moment en kregen een tweeling. Ze is ook niet gestorven trouwens...
Helaas zitten de mensen zo in elkaar dat de drang elkaar ook lichamelijk lief te hebben erg moeilijk te onderdrukken is. Anders was de mensheid allang uitgestorven. Hoewel ik het met je eens ben dat het sommigen lukt, zou ik toch willen zeggen, dat de mensen die de vraag gesteld hebben waarschijnlijk niet tot die groep behoren en het er op dit moment moeilijk mee hebben.
Voor een korte tijd met wederzijdse goedvinding...
Paulus zegt ook dat het beter is te trouwen dan te branden. Maar als je ook nog in het huwelijk langere tijd onthouding moet oefenen, dan brandt je vrolijk verder. Misschien ken jij voorbeelden waar dat werkte, maar voor het gros van de mensen is dat geen houdbare situatie. Oom Luuk en zijn vrouw moesten ook onthouding omdat ze geen kinderen meer mochten krijgen. Dat was in de dertiger jaren. Geen andere mogelijkheid. En hij ging stiekem naar de hoeren. Oom Henk en zijn vrouw wilden zich beiden onthouden en waren diep gelovig en zij mocht geen kinderen krijgen omdat ze de bevalling misschien niet zou overleven. Na een paar maanden hadden ze een zwak moment en kregen een tweeling. Ze is ook niet gestorven trouwens...
Helaas zitten de mensen zo in elkaar dat de drang elkaar ook lichamelijk lief te hebben erg moeilijk te onderdrukken is. Anders was de mensheid allang uitgestorven. Hoewel ik het met je eens ben dat het sommigen lukt, zou ik toch willen zeggen, dat de mensen die de vraag gesteld hebben waarschijnlijk niet tot die groep behoren en het er op dit moment moeilijk mee hebben.
AHHK76
26-09-2014
/ 22:10
1 Korinthe 7: 1-5:
Aangaande nu de dingen, waarvan gij mij geschreven hebt; het is een mens goed geen vrouw aan te raken.
Maar om der hoererijen wil zal een iegelijk man zijn eigen vrouw hebben, en een iegelijke vrouw zal haar eigen man hebben.
De man zal aan de vrouw de schuldige goedwilligheid betalen; en desgelijks ook de vrouw aan den man.
De vrouw heeft de macht niet over haar eigen lichaam, maar de man; en desgelijks ook de man heeft de macht niet over zijn eigen lichaam, maar de vrouw.
Onttrekt u elkander niet, tenzij dan met beider toestemming voor een tijd, opdat gij u tot vasten en bidden moogt verledigen; en komt wederom bijeen, opdat u de satan niet verzoeke, omdat gij u niet kunt onthouden.
Aangaande nu de dingen, waarvan gij mij geschreven hebt; het is een mens goed geen vrouw aan te raken.
Maar om der hoererijen wil zal een iegelijk man zijn eigen vrouw hebben, en een iegelijke vrouw zal haar eigen man hebben.
De man zal aan de vrouw de schuldige goedwilligheid betalen; en desgelijks ook de vrouw aan den man.
De vrouw heeft de macht niet over haar eigen lichaam, maar de man; en desgelijks ook de man heeft de macht niet over zijn eigen lichaam, maar de vrouw.
Onttrekt u elkander niet, tenzij dan met beider toestemming voor een tijd, opdat gij u tot vasten en bidden moogt verledigen; en komt wederom bijeen, opdat u de satan niet verzoeke, omdat gij u niet kunt onthouden.
Jello
29-09-2014
/ 13:41
Onthouding is dus Bijbels, mits er een reden voor is en beiden hierin toestemmen, wat bij dit echtpaar gewoon het geval is.
En kennelijk nergens staat de eis in de Bijbel dat men móet genieten van gemeenschap...
En kennelijk nergens staat de eis in de Bijbel dat men móet genieten van gemeenschap...
AHHK76
29-09-2014
/ 20:53
Die reden moet dan zijn om te vasten en te bidden en het mag niet te lang duren... zodat je niet in verleiding komt. Er staat wel een oproep tot het genieten van eigen vrouw in Spreuken 5 : 18 en 19. Ik denk dat er in Prediker en Hooglied ook over te lezen is.
Jello
29-09-2014
/ 21:07
Wat is 'voor een tijd'?
En zou een medische reden geen goede reden zijn?
Genieten van je vrouw kan op allerlei manieren.
En zou een medische reden geen goede reden zijn?
Genieten van je vrouw kan op allerlei manieren.
Pompelmoen
29-09-2014
/ 21:55
...@jello, ik neem aan dat je 'genieten van elkaar' bedoelt? Als vrouw heb je ook verlangens!
Jello
29-09-2014
/ 23:37
Natuurlijk, Pompelmoen, als vrouwen hebben we ook zo onze verlangens.
Ik herhaalde met die woorden alleen maar de woorden van AHHK76
Zij lijkt te suggereren dat onder genieten 'gemeenschap hebben' verstaan wordt (want daar hebben we het over hier). Ik reageer dat genieten ook op andere manieren kan, als je samen besloten hebt op grond van goede redenen voor onthouding te kiezen.
Ik herhaalde met die woorden alleen maar de woorden van AHHK76
Zij lijkt te suggereren dat onder genieten 'gemeenschap hebben' verstaan wordt (want daar hebben we het over hier). Ik reageer dat genieten ook op andere manieren kan, als je samen besloten hebt op grond van goede redenen voor onthouding te kiezen.
drj
29-09-2014
/ 23:54
Dat kan natuurlijk, maar genieten op andere manieren wakkert dan over het algemeen het verlangen naar "gemeenschap" juist weer aan...
Je kunt niet alleen van gebakjes genieten door ze te eten, je kunt ze ook bakken, versieren, eraan ruiken, ze leuk op een schaal schikken en ermee door de kamer lopen... maar je blijft toch iets missen :-)
Je kunt niet alleen van gebakjes genieten door ze te eten, je kunt ze ook bakken, versieren, eraan ruiken, ze leuk op een schaal schikken en ermee door de kamer lopen... maar je blijft toch iets missen :-)
Jello
30-09-2014
/ 09:52
Ik denk dat hier alles draait om het punt: zelfbeheersing.
Stel, je hebt als moeder suikerziekte en je mag absoluut geen gebakjes eten. Zo een moeder kan er dan voor kiezen om haar hele gezin gebak te onthouden, omdat ze bij het zien en bereiden van gebak zichzelf niet kan beheersen en mee gaat snoepen.
Ze kan er ook voor kiezen haar gezin te verwennen met het bakken van een lekkere taart, deze te versieren, eraan te ruiken, de gebakjes leuk op een schaal te schikken en ermee door de kamer te lopen. Mist ze dan iets? Dat zal in het begin van haar ziekte zeker wel (sterk) het geval zijn. Misschien dat ze soms eens mee snoept, tot haar grote schrik... Maar op den duur zal ze eraan wennen dat zij het met een alternatief moet doen, suikervrij gebak bijvoorbeeld. Haar zelfbeheersing komt ook voort uit haar nuchtere verstand (wat God ons gegeven heeft!) omdat het toch willen eten van het voor haar verboden gebak voor haar ernstige gevolgen kan hebben.
Zo moet je denk ik ook gemeenschap zien, in geval van vraagsteller. Ik ben ervan overtuigd dat God in geval van zulke redenen (medische oorzaken) ook de gave van zelfbeheersing kan en wil schenken. Daar mag je ook om bidden.
Stel, je hebt als moeder suikerziekte en je mag absoluut geen gebakjes eten. Zo een moeder kan er dan voor kiezen om haar hele gezin gebak te onthouden, omdat ze bij het zien en bereiden van gebak zichzelf niet kan beheersen en mee gaat snoepen.
Ze kan er ook voor kiezen haar gezin te verwennen met het bakken van een lekkere taart, deze te versieren, eraan te ruiken, de gebakjes leuk op een schaal te schikken en ermee door de kamer te lopen. Mist ze dan iets? Dat zal in het begin van haar ziekte zeker wel (sterk) het geval zijn. Misschien dat ze soms eens mee snoept, tot haar grote schrik... Maar op den duur zal ze eraan wennen dat zij het met een alternatief moet doen, suikervrij gebak bijvoorbeeld. Haar zelfbeheersing komt ook voort uit haar nuchtere verstand (wat God ons gegeven heeft!) omdat het toch willen eten van het voor haar verboden gebak voor haar ernstige gevolgen kan hebben.
Zo moet je denk ik ook gemeenschap zien, in geval van vraagsteller. Ik ben ervan overtuigd dat God in geval van zulke redenen (medische oorzaken) ook de gave van zelfbeheersing kan en wil schenken. Daar mag je ook om bidden.
drj
30-09-2014
/ 17:44
@ Jello
Het is vast voor sommige mensen een optie, maar in een geval als dit, waar al over de morning-afterpil wordt nagedacht, lijkt het mij op z'n plaats na te denken welke maatregelen nog meer inaanmerking komen.
Behalve zelfbeheersing denk ik hierbij aan barrieremethoden als condooms, die niet abortief zijn en die hetzelfde doel hebben als periodieke (of Jello 's favoriet algehele) onthouding. Het argument dat we de voorzienigheid buiten spel zetten en niet open staan voor verassingen van God, geldt overigens nog veel meer voor algehele onthouding.
Omdat iedereen uiteindelijk met zijn eigen geweten voor Gods troon zal komen te staan, denk ik, dat we het hoe of wat toch aan de vragenstellers zelf zullen moeten overlaten.
En ja Jello, ik beken, ik ben een van die mensen die bevooroordeeld zijn, omdat algehele onthouding van meer dan een dag voor mij persoonlijk een onvoorstelbare gruwel is. Ik moest dus wel trouwen, om niet te hoeven branden, zogezegd. Maar Paulus heeft her al gezegd, het is mooi als je niet trouwt en je leven aan God wijst, voor die die dat kunnen.
Het is vast voor sommige mensen een optie, maar in een geval als dit, waar al over de morning-afterpil wordt nagedacht, lijkt het mij op z'n plaats na te denken welke maatregelen nog meer inaanmerking komen.
Behalve zelfbeheersing denk ik hierbij aan barrieremethoden als condooms, die niet abortief zijn en die hetzelfde doel hebben als periodieke (of Jello 's favoriet algehele) onthouding. Het argument dat we de voorzienigheid buiten spel zetten en niet open staan voor verassingen van God, geldt overigens nog veel meer voor algehele onthouding.
Omdat iedereen uiteindelijk met zijn eigen geweten voor Gods troon zal komen te staan, denk ik, dat we het hoe of wat toch aan de vragenstellers zelf zullen moeten overlaten.
En ja Jello, ik beken, ik ben een van die mensen die bevooroordeeld zijn, omdat algehele onthouding van meer dan een dag voor mij persoonlijk een onvoorstelbare gruwel is. Ik moest dus wel trouwen, om niet te hoeven branden, zogezegd. Maar Paulus heeft her al gezegd, het is mooi als je niet trouwt en je leven aan God wijst, voor die die dat kunnen.
drj
30-09-2014
/ 17:45
Wijdt, niet wijst.
- 1
- 2
