Bijbelboeken niet chronologisch

Ds. H. Korving | Geen reacties | 06-06-2005| 00:00

Wij kennen de bijbel als boek waarin de afzonderlijke boeken niet in de chronologische volgorde zijn geplaatst. Waar kan ik de juiste volgorde van de geschreven boeken vinden, zodat de bijbel ook leesbaar wordt van vroeger naar later?

Beste vraagsteller,

Je vraag is niet zo eenvoudig te beantwoorden. De volgorde van de Bijbelboeken is inderdaad niet chronologisch. Dat betekent niet dat er niet een bepaalde orde in zit. Je kent vast wel de driedeling van het Oude Testament  “wet, profeten, geschriften”. (NB ook de Heere Jezus bediende Zich van deze indeling in het gesprek met de Emmaüsgangers, Luk. 24, 27). Onder deze drie ‘kopjes’ is de hebreeuwse bijbel, het Oude Testament ingedeeld. Met wet wordt bedoeld: de vijf boeken van Mozes, de profeten zijn de historische boeken plus de grote en kleine profeten, de geschriften de overige bijbelboeken. (In het hebreeuws:  Tora, Nebiim, Chetubim, de beginletters vormen samen het joodse woord voor ‘ons’ Oude Testament, TeNaCH).

Wat betreft de boeken van het Oude Testament die wij de historische boeken noemen (Genesis t/m 2 Kronieken) is er -in grote lijnen- een chronologische volgorde. Wat betreft de profeten niet: die zijn gerangschikt naar grootte. Het boek Ruth speelt zich weer af in de Richterentijd. Wat betreft het boek Job is te denken aan de tijd van de aartsvaders. Wat het Nieuwe Testament aangaat, zijn de bijbelboeken ook gerangschikt naar ‘thema’ en niet chronologisch. Eerst de historische boeken (evangeliën), dan de brieven, dan het (enige) profetische boek: Openbaring.

Over de datering van de boeken van het Nieuwe Testament zijn de geleerden het ook niet altijd eens.  Zeker is dat het boek Openbaring het laatst van alle geschreven is (eind 1e eeuw). Veel van de brieven van Paulus zijn ouder dan de evangeliën. De brief van Jacobus is vermoedelijk het oudste geschrift van het Nieuwe Testament. Dus dat zou in jouw chronologische Bijbel voorop moeten staan. Dan volgen misschien de beide brieven aan de Thessalonicenzen. De brieven aan Timotheus en Titus horen -zo menen velen- tot de laatste geschriften van Paulus. De evangeliën staan er wat verspreid tussen.

Maar mijn vraag is: wat is de meerwaarde van deze chronologische volgorde? In je vraag ga je ervan uit dat de chronologische volgorde de juiste volgorde is. Maar dat lijkt me niet correct. Ook al heeft Mattheüs later geschreven dan Paulus, datgene wat hij beschrijft (de omwandeling van de Heere Jezus op aarde) gaat historisch gezien vooraf aan het ontstaan van de christelijke gemeenten aan wie Paulus schrijft. Daarom is het toch goed dat de evangeliën voorop staan, al is Marcus ouder dan Mattheus.

Voor een historisch overzicht  van de geschiedenis van Oud en Nieuw Testament verwijs ik tenslotte naar een wat oudere studie, die nog steeds goed bruikbaar is: Geschiedenis der Godsopenbaring, deel 1 het Oude Testament (auteur dr. F. Bakker) en deel 2 Het Nieuwe Testament (auteur Dr. J. H. Bavinck).

Ik hoop je vraag zo enigszins te hebben beantwoord.

Met vriendelijke groet,
Ds. H. Korving, Leerdam.

Dit artikel is beantwoord door

Ds. H. Korving

• Geboortedatum:
  01-12-1954
• Kerkelijke gezindte:
  Christelijk Gereformeerd
• Woon/standplaats:
  Urk
• Status:
  Actief

200 artikelen

Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven