Vrouw op een kieslijst

Ik lees in beide onderstaande urls geen antwoord op de vraag?!

het gekke is, ook op hun website kan je er helemaal niets over vinden. ( of ik zoek niet goed)
Het enige informatieve artikel komt van wiki; http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrouwenstandpunt_van_de_Staatkundig_Gereformeerde_Partij
maar daar wordt je enkel verwarder van. Een bijbeltekst heb ik er nog nooit over gezien.
En eigenlijk zijn we ook tegen vrouwenstemrecht; maar ja...dan heb je wel heel weinig zetels. Dus dat mag dan toch maar.

De SGP heeft een standpunt maar kan die niet goed verdedigen.
Dit standpunt dateert uit een tijd dat vrouwen op een lager nivo in de maatschappij stonden dan de man.

-voor hetzelfde werk minder loon;
-niet meer werken wanneer ze getrouwd waren;
-de man kon een huis of grond kopen zonder dat de vrouw daar toestemming moest geven of zelfs maar bij het passeren van de akte aanwezig hoefde te zijn,
-en ze hadden geen kiesrecht en bestuurlijke functie werden alleen door mannen ingenomen.

De SGP wil dit standpunt handhaven en gebruikt daar Bijbelteksten voor, die dit standpunt moeten rechtvaardigen.

Als de SGP vragen krijgt waarom ze wel accepteren dat er een vrouw aan het hoofd van ons land staat en dat ze dat goedvinden, dan komen er allerlei ontwijkende antwoorden.

De mannenbroeders van de S.G.P. baseren hun standpunt met name op ; "Zoals in alle gemeenten der heiligen moeten de vrouwen in de gemeenten zwijgen; want het is haar niet vergund te spreken, maar zij moeten ondergeschikt blijven, zoals ook de wet zegt. En als zij iets willen te weten komen, moeten zij thuis haar mannen om opheldering vragen; want het staat lelijk voor een vrouw te spreken in de gemeente" (1 Korintiërs 14:34,35).
Daar staat echter tegenover dat ;
1) In Christus zijn man en vrouw volstrekt gelijkwaardig (Gl 3:27v.); Rom 12:3, 1Ko 12.7 en Ef 4:7 maken wat de genadegaven betreft geen onderscheid tussen mannen en vrouwen. Waarom zou de Schepper al deze gaven aan zusters geschonken hebben, als zij in de samenkomsten van de gemeente nauwelijks of geen gelegenheid zouden krijgen deze uit te oefenen?
2) Als volgens de profetie van Joel {zie Hd 2:17) zowel de zonen als de dochters gaan profeteren, is het moeilijk in te zien dat dit profeteren van de dochters wel buiten, maar niet binnen de samenkomsten zou mogen plaatsvinden, terwijl het Oude Testament toch eigenlijk nergens het spreken van de vrouw in het openbaar c.q. in de 'gemeente' van Israël verbiedt. Mirjam 'profeteerde' zelfs in de 'gemeente' (Ex 15:20v.). Anna looft God solistisch in de tempel (Lk 2:38). Waarom zou het Nieuwe Testament, dat leert dat in Christus noch man noch vrouw is (Gl 3:28) strenger over het optreden van de vrouw in de gemeente oordelen dan het Oude Testament en daarmee de kloof tussen man en vrouw nog eens verder vergroten in plaats van die te verkleinen? Vrouwen maakten individueel de Heer groot in de synagoge (Lk 13: 10-l3) en getuigden te midden van de vergaderde gelovigen (Lk 24:9-11,22v.), ja, mochten zelfs nieuwe waarheden aan de vergaderde gelovigen doorgeven (Joh 20:17v.). Filippus had 'vier maagdelijke dochters die profeteerden' (Hd 21:8v.)! Zuster Febe was zelfs 'dienares' van de gemeente in Kenchreeën; het woord voor 'dienares' (Gr. diakonos) is precies hetzelfde als in Fp 1:1, waar sprake is van 'de opzieners en dienaars' in Filippi.
Het valt niet te verdedigen dat de vrouw wel zou mogen profeteren maar niet declameren, proclameren en discussiëren.

Ik heb het vrouwenstandpunt van de SGP ook nooit zo goed begrepen. Een tekst die ik nog nooit gehoord had, maar die we pas lazen in Jesaja 3:12 leek mij wel van toepassing: De drijvers Mijns volks zijn kinderen en vrouwen heersen over hetzelve. O Mijn volk, die u leiden, verleiden u en den weg uwer paden slokken zij in. Volgens de kanttekeningen zij deze vrouwen verwijfde mannen, hoewel ik niet weet of ze het bij het rechte eind hebben.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat deze tekst nu echt betekent, maar het lijkt erop dat wordt gesteld dat vrouwen net zo min geschikt zijn om te leiden als kinderen.

Er is hier, Bloesem, sprake van een moeilijk vertaalbare grondtekst. Jij citeert hier de Statenvertaling maar recentere vertalers spreken niet meer over vrouwen en kinderen maar vertalen als "tirannen en woekeraars".

Nou @Rotterdam. Ik lees in geen enkele tekst, noch in OT of NT, dat het profeteren tijdens een officiële religieuze samenkomst gebeurde. Mirjam trommelde tijdens een feestje met een boel vrouwen. Dat is wel even wat anders. Dus de bijbelse lijn lijkt me duidelijk. Man en vrouw zijn gelijkwaardig, niet gelijk. Denk aan het verplichte lange haar (of hoofddeksel) voor een vrouw waar Paulus op wijst en zijn zwijgteksten t.a.v. de vrouw. Daar is alleen een emancipatorische spelde tussen te krijgen, geen bijbelse.

Het regeerambt is echter van een totaal andere orde. Als God Zelf een richteres aanwijst, moeten wij (de SGP) het niet beter weten door vrouwen buiten de politiek te houden.

Overigens @Waldboy, dateert het vrouwenstandpunt van de SGP uit de tijd dat geen enkele partij in ons land een vrouw accepteerde als politiek actief. Je zou dus kunnen zeggen dat de SGP ook hierin standvastig is gebleven, zij het m.i. dan in een niet-bijbels principe. Het gaat trouwens om een zeer kleine, maar erg actieve groep binnen de SGP die dit standpunt nog steeds aanhangt, verenigd in de Stichting-met-de-lange-naam.

@Vraagsteller: het is dan ook geen standpunt van de SGP, maar een taboe.

Stel dat de SGP openlijk ervoor kiest vrouwen onvoorwaardelijk toe te laten, dan heeft dat zeer waarschijnlijk een scheuring tot gevolg omdat de rechterflank er uit stapt.
Alleen: door de recente uitspraken van de rechter is handhaven van het huidige standpunt ook niet meer haalbaar.
Dus zit de SGP met een behoorlijk dilemma. Ik zou er sterk voor pleiten dat de partij de 'pijn' nu ineens neemt, haar standpunt wijzigt en het risico op rechtse dissidenten op de koop toe neemt.

Een vrouw heeft wel rechten bij de SGP, kinderen opvoeden, het huishouden doen, haar man verzorgen en het aanrecht.
Nu krijg ik waarschijnlijk een heleboel over me heen, maar zo denken vele refo's er wel over. Al is de vrouw hoger opgeleid maakt dat niets uit. Op het gebied van de politiek zijn ze niet gelijk en ook nog op een aantal andere gebieden zoalso.a. de kerk. Geen ambt voor een vrouw, de kerk helpen schoonhouden is toch ook nuttig werk.
Gelukkig zijn ze wel gelijkwaardig.

inmiddels 7 reacties verder maar nog niemand, en ik ook niet, weet waarom de sgp geen vrouwen in de politiek wil hebben.
Er kwam een bijbeltekst voorbij dat de vrouw in de gemeente moet zwijgen. Maar wat heeft de gemeente nu met de politiek te maken?

Is het echt zo dat dit standpunt van de sgp volledig uit de lucht komt vallen? Is er echt, echt geen bijbelse grond voor te vinden dat vrouwen niet de politiek in mogen?

Kom op..het zal toch wel bij iemand bekend zijn? Als op refoweb niemand het weet...op de sgp website staat het niet...op het forum is de vraag nog niet beantwoord.....blijft dit dan voor altijd een raadsel?

@Meribel ; je hebt 100% gelijk - er is geen bijbeltekst te vinden dat vrouwen niet politiek actief zouden mogen zijn.

Nou @Omega – “Mirjam trommelde tijdens een feestje met een boel vrouwen” is geen juiste weergave van datgene wat daar aan de Schelfzee gebeurde ;

Toen zong Mozes, samen met de Israëlieten, dit lied ter ere van de HEER:
Ik wil zingen voor de HEER,
zijn macht en majesteit zijn groot!
Paarden en ruiters wierp hij in zee.
De profetes Mirjam, Aärons zuster, pakte haar tamboerijn, en alle vrouwen volgden haar, dansend en op de tamboerijn spelend.

Is dit iets anders dan een officiële religieuze samenkomst ? Dat lijkt me een erg Westerse inkleuring van dit O.T. verhaal.
Vraagje ; mogen bij jullie in de kerk de vrouwen o.l.v. een profetes ook trommelen ?

Vertalingen hebben ertoe bijgedragen, dat de apostel Paulus voor vrouwonvriendelijk gehouden wordt. Teksten in zijn brieven, die het tegendeel aantonen zijn vaak geheel of gedeeltelijk onjuist vertaald. Dat geldt ook voor de omschrijving van de functies van Febe, een vrouw genoemd in Paulus’ Brief aan de Romeinen 16:2. Uit de context blijkt dat Febe een bemiddelde en weldoende vrouw moet zijn geweest, die een ambt bekleedde in de christelijke gemeente in haar woonplaats Kenchreeën, een havenstad van Korinte, namelijk dat van diakonos. ‘Dienares’ als vertaling van diakonos is een understatement.
Paulus was goed met haar bekend. Hij noemt als haar functie: prostatis, ‘presidente’ of ‘beschermvrouw’ van een gemeenschap. Uit archeologisch onderzoek blijkt dat ook vrouwen in de Oudheid de leidende functie konden bekleden binnen de Christelijke gemeente die beschreven wordt als prostatis.

En dat heeft niets met emancipatie te maken.

@rotterdam1

ik hoorde laatst op een lezing dat in Romeinen 16:7 Paulus 2 apostelen groet. Andronikus en Junia. Een man en een vrouw. Of 2 mannen? Voor de 'zekerheid' is het als junias vertaald ( een mannennaam ) in eerdere vertalingen. Want men kon zich niet voorstellen dat ook een vrouw een apostel zou zijn.( of wilde zich dat niet voorstellen ) Maar uit onderzoek blijkt dat er toch echt junia ( een vrouwennaam ) stond in de oorspronkelijke tekst.

Het was een ds die deze lezing gaf. Ik heb geen oude talen gestudeerd dus kan het niet controleren. Wel dat in de nbv weer junia staat ipv junias.

Het zijn allemaal maar vage dingen..
En de bijbel ademt gelijkwaardigheid uit maar inderdaad in paulus staan een paar bijzondere teksten.

Zou de sgp echt op basis daarvan vrouwen uit de politiek weren?
Maar dan nog snap ik niet hoe je de sprong maakt van gemeente naar politiek...

@ meribel ; 100% juist Meribel - Junia is een griekse vrouwennaam - de mannelijke vorm Junias bestaat niet. Ook de King James Version van de bijbel uit 1611 zegt "Junia".

Bij het rechtvaardigen van dit, maar ook andere, standpunten, speelt de Bijbel in de Statenvertaling een grote rol.
De Statenvertaling vond plaats in een tijd toen er in de maatschappij andere waarden en normen golden.
De mensen die deze vertaling hebben gemaakt, hebben hun eigen ideeën en meningen in deze vertaling verweven. De Statenvertaling is absoluut niet zuiver uit de grondtekst vertaald.
Daar komt nog bij dat er vaak wordt verwezen naar oudvaders en de HC. Sinds de 16e eeuw is de maatschappij veranderd. Niet altijd ten goede, dat moet ik toegeven. Maar om zonder meer allerlei Bijbelteksten aan te halen om standpunten te verdedigen heeft geen kracht meer. Tegenwoordig kan iedereen zelf lezen en daarover nadenken. (Ofschoon dat in SGP/refokringen nog lang geen normale zaak is).
De SGP zal dus ook steeds meer in het nauw komen.

Wat maakt het allemaal uit? Ben je het niet eens met de SGP dan kies je toch een andere partij?
Laat een ieder in zijn/haar waarde..! Er zijn zoveel belangrijker dingen dan dit geharrewar.

@meribel Er is op deze vraag geen eenduidig antwoord te geven. Het standpunt van de SGP is namelijk de afgelopen tientallen jaren op dit punt steeds aangepast. Er is tot het voorzitterschap van ds. Abma nooit een officieel standpunt geweest inzake het vrouwenlidmaatschap. Stilzwijgend werd er steeds vanuit gegaan dat vrouwen geen lid wilden worden van de partij, omdat een leidinggevende functie van een vrouw in christelijke kring ook (vrijwel) niet voorkwam. Op een bepaald moment kwamen er echter vrouwelijke directeuren van reformatorische scholen en verzorgingshuizen en ontstond ook de wens van enkele vrouwen om lid te worden van de SGP.

Ten tijde van van partijvoorzitter ds. Abma, penningmeester Pijl en partijsecretaris Boender werden de eerste vrouwen (onder wie Riet Grabijn-van Putten) toegelaten als lid van de SGP met alle rechten en plichten. Pas jaren later is dat teruggedraaid tijdens extra ledenvergadering tijdens "Putten 1 en 2" (de vrouwen die al lid waren bleven dat gewoon). Onder druk van leden, kiezers en buitenwacht is het verbod later versoepeld. Vrouwen mochten eerst wel lid worden, maar kregen nog geen stemrecht tijdens de vergaderingen. Ook dat is later weer aangepast. Op dit moment mogen vrouwen gewoon lid worden, maar mogen ze niet gekozen worden in politieke organen. Het Europees Hof heeft dit als discriminatie betiteld en de komende tijd zal het vrouwenlidmaatschap binnen de SGP net zo normaal worden is bij de andere partijen.

Er zijn tal van argumenten gebruikt om vrouwen als lid te weren (w.o. de zwijgteksten van Paulus), maar een officieel en algemeen uitgedragen bijbels standpunt is er nooit geweest. Mede gezien de historie van het vrouwenlidmaatschap binnen de SGP en de diverse modaliteiten in de achterban is dat ook begrijpelijk.

@Rotterdam1 Wellicht dat jullie feestjes tegelijkertijd ook erediensten zijn, maar bij de meeste christelijke kerken en gemeenten ligt dat wat anders. Zo ook de big party van de joden nadat Farao verslagen was. Er wordt gezongen en gedanst en niet meer dan dat. Je leest nergens over een officiële dienst, offeranden o.i.d. En ook bij ons mogen vrouwen profeteren tijdens de bijbelkring of op een trommel slaan bij de opening van het winterseizoen ;-) Niet tijdens een eredienst, want dat verbiedt Paulus (1 Kor. 14:34), behalve natuurlijk in jouw grondtekst ;-)

Overal waar we het in Gods Woord niet mee eens zijn lossen we gewoon op door de vertaling aan te passen aan onze ideeën en wensen. Zo simpel is het leven...

@Waldboy Vriend en vijand met enige kennis van de grondtalen, van rooms tot rood, erkennen dat de Statenvertating en de KJ (als dan niet herzien) de meest zuivere vertalingen zijn. Dat je er zelf niet mee uit de voeten kunt is een andere zaak.

@omega:
Aangaande dat de vrouw niet zou mogen spreken tijdens de erediensten heb ik wel eens een verklaring gelezen die dit anders uitlegde.
In die tijd was het gewoon dat iedereen sprak in de eredienst, niet alleen een voorganger, maar een ieder die wat te vertellen had mocht z'n woordje doen, ook de vrouwen. (1 kor 14 vers 14:15,5,28,26,29,35, 12:10)
Alleen als haar man wat vertelde mocht ze daar niet tegenin gaan om te weerleggen maar moest ze zwijgen en dit in huiselijke kring oplossen.
Het spreken waarover het hier gaat, is waarschijnlijk niet het spreken vanaf een kansel, maar vanuit de gemeente, niet zozeer het prediken maar veeleer het reageren op de prediking. Dat verschil blijkt duidelijk wanneer we het spreken uit vers 31 vergelijken met dat uit vers 35. In vers 31 wordt gesproken opdat de hoorder lering ontvange. Het is profetie. In vers 35 wordt gesproken opdat de spreker iets aan de weet komt. Het is dus iets anders dan profetie.

Nou ja, alles staat in http://www.vergadering.nu/brlist/vrouwen-winston.htm
En ik meen me te herinneren dat de SGP zich onder andere hier op beriep.

Toen we de S.V. kregen was het nog de gewoonste zaak van de wereld dat vrouwen een ondergeschikte positie hadden ten opzichte van de mannen.
Dus het lijkt me niet onlogisch om aan te nemen dat de vertalers door die bril gekeken hebben.
Ze waren net zo goed mensen van hun tijd, als wij van de onze.
Het kan best zijn dat naar aanleiding van emancipatie-overwegingen één en ander nader is onderzocht, maar het gaat erom wat waarheid is.

Paulus gebruikt het woord 'kefale' wat vertaald is met 'hoofd', en dat kan betekenen:
leiderschap/autoriteit/heerser, maar ook bron/oorsprong, en in 95% is dat het geval.
Neem bijv. 1 Kor.11 het is veel logischer om te denken aan bron/oorsprong.
3 Maar ik wil dat u weet dat Christus het hoofd is van iedere man en de man het hoofd van de vrouw en God het hoofd van Christus.
Als kefale hier heerser/leider/autoriteit zou zijn, dan is God autoritair aan Christus, maar vertaal je kefale als bron/oorsprong, dan krijg je:
- De kefale van de man is Christus, omdat hij werd gemaakt door Hem.
- De kefale van de vrouw is de man, omdat zij genomen uit zijn vlees en hij dus haar bron is.
- De kefale van Christus is God, omdat Hij naar Zijn Wezen uit Hem komt. (gegenereerd)
Dat klopt ook met de rest van het hoofdstuk, in vers 8 en 9 wordt gesproken over de eerste vrouw (Eva) die voortkwam uit de man. Vers 12 zegt dat sinds de schepping iedere man is voortgekomen uit een vrouw, en tot slot dat alles voortkomt uit God.

Het leiderschap is niet per definitie voor de man. Adam en Eva waren samen geroepen om te heersen en de aarde aan zich te onderwerpen.

Boekentip: 'Waarom geen vrouwen' van Loren Cunningham, David J. Hamilton met Janice Rogers. Veel achtergrond informatie, erg interessant! Ik weet nog niet of ik het met alles eens ben, maar ik vind het de moeite waard om het te onderzoeken.

Klopt @Omega, de vertalers van de statenvertaling hebben hun vertaling aangepast, zie mijn voorbeelden hier boven – een vrouwelijke diaconos vertalen met dienares i.p.v. diaken en de Griekse vrouwelijke naam Junia veranderen in een niet bestaande mannennaam Junias zijn voorbeelden van wat jij noemt “de vertaling aan te passen aan onze ideeën en wensen”.

@dkw Kun je de genoemde teksten even in een begrijpbare volgorde zetten s.v.p. Want als ik nu ga zoeken kom ik uit bij teksten die niets met het onderwerp te maken hebben, behalve dan 1 Kor. 14 vanaf vers 31. Leuk gevonden trouwens, ik werd ook even in verwarring gebracht. Paulus spreekt echter niet tegen de vrouwen van de mannen, maar tegen de vrouwen (getrouwd en ongetrouwd) van de gemeente. De uitleg van de Vergadering der Gelovigen klopt dus niet in zowel theologische als praktische zin.

De uitleg van @1a2b3c is overigens een hele mooie. Indertijd is deze door de werkgroep Principieel Samen Verder binnen de SGP ook aangedragen om het lidmaatschap voor vrouwen binnen de partij gewoon toe te staan.

@Rotterdam1 Ik weet natuurlijk niet hoe groot jouw kennis van het Grieks is, maar diakonos betekent gewoon dienaar (of dienares). Dat het ambt (!) van diaken voorbehouden was aan mannen blijkt uit 1 Tim. 3:12.