Klachtencommissie CGK

Ds. P.D.J. Buijs | Geen reacties | 29-11-2011| 12:30

Aan ds. P. D. J. Buis betreffende zijn reactie. Geachte dominee, ik kan mijn volledig vinden in de weg die u ook de kerkenraad voorschrijft, namelijk Matth 18. Stel nu dat de kerkenraad in een situatie niet deze weg kiest, maar ten eerste op geruchten (van heimelijke zonden) ingaat die de kerkenraad worden gemeld, terwijl de persoon in kwestie nog niet is benaderd door de persoon die de kerkenraad informeert. Vervolgens zonder dat de persoon in kwestie het weet, de kerkenraad (persoon uit de kerkenraad) het enkele personen uit de gemeente ook vertelt zonder de betreffende persoon hiervan op de hoogte te stellen. Hoe kan je dan in deze handelen als je eerst een broederlijk gesprek zoekt (met de persoon uit de kerkenraad die het deed, ten overstaan van twee of drie getuigen) en vervolgens de kerkenraad benadert (vraag om terugkoppeling over deze handelswijze) omdat het vertrouwen is beschadigd en geschonden, maar de kerkenraad niet reageert en dit wegwuift? Welke mogelijkheden zijn er dan nog, omdat hier geen besluit (dus appel) aan ten grondslag ligt? Voor de duidelijkheid, het betreft binnen de CGK. Valt zoiets dan onder de nieuwe klachtencommissie? (Zie b. "Indien een kerkelijk medewerker naar uw mening zijn gezag ten opzichte van u zo verkeerd aanwendt dat vertrouwen geschonden wordt en uw persoonlijke integriteit daardoor aangetast wordt, kunt u een klacht indienen. Onder kerkelijk medewerker wordt iedere medewerker verstaan die vanuit een gezagspositie optreedt. Dit kan bijvoorbeeld een predikant zijn, maar ook een ouderling of diaken, een jeugdwerker of een organist. Het kan zowel seksueel getinte uitingen betreffen als ook ander intimiderend gedrag. Het is van belang dat een klacht zo spoedig mogelijk wordt ingediend." Aangezien er meerdere ervaringen zijn binnen onze gemeente over vertrouwen dat geschonden wordt vanuit de kerkenraad, graag uw reactie omdat het veel pijn en verdriet geeft en het de eenheid in de gemeente schaadt.

Beste vraagsteller,
 
Uiteraard kan ik niet het geheel van de situatie overzien, want u noemt nogal wat waar, vermoed ik, een heel verhaal achter zit. Daarom in alle voorzichtigheid een reactie.
 
-Een kerkenraad zal nooit mogen afgaan op geruchten. Als aan de kerkenraad iets wordt gemeld over heimelijke zonden, zal de kerkenraad altijd als eerste de vraag stellen aan de 'melder': bent u zelf in gesprek geweest met de persoon over wie u dit meldt? Als het antwoord ontkennend is, zal de kerkenraad er niet op ingaan en de weg van Matt. 18 wijzen: eerst er zelf heen, en daarna, indien nodig, met een of twee anderen. Pas daarna komt de kerkenraad in beeld.
-Een kerkenraad (persoon uit de kerkenraad) zal nooit een dergelijke kwestie op straat mogen brengen, ook niet naar andere gemeenteleden toe: dat is schending van het ambtsgeheim en frustreert elke verdere vermaning. De zaak is dan immers al publiek geworden en dreigt aan een 'volksgericht' onderworpen te worden.

-Als inderdaad een persoon uit de kerkenraad het ambtelijk vertrouwen geschaad heeft, zal dat met de persoon besproken moeten worden, en ook daarin zal de weg van Matt. 18 gegaan moeten worden. Mocht het betreffende kerkenraadslid verkeerd gehandeld hebben, dan zal de kerkenraad daarover hebben te oordelen, in de lijn o.a. van 1 Tim. 5:19.

-Wanneer u een zaak aan de kerkenraad hebt voorgelegd, hebt er recht op om het besluit daarover schriftelijk te ontvangen. Mocht dat besluit volgens u niet afdoende zijn, hebt u het recht u op de classis te beroepen, volgens art. 31 van de kerkorde ("Wanneer iemand van mening is dat hij door het besluit van een mindere vergadering bezwaard is, kan hij zich op een meerdere vergadering beroepen. Hij dient dan te bewijzen dat het bedoelde besluit in strijd is met de Heilige Schrift, de belijdenis van de kerk en/of de aanvaarde kerkorde").

-Voor zover ik het kan overzien gaat het hier niet om een zaak die bij de klachtencommissie neergelegd kan worden. Het gaat meer over de handelwijze van de kerkenraad als geheel (in uw woorden: "niet reageren" en "wegwuiven"). Daarvoor geldt de lijn zoals onder het vorige gedachtestreepje genoemd.
 
Met een hartelijke groet,
Ds. P. D. J. Buijs

Dit artikel is beantwoord door

Ds. P.D.J. Buijs

• Geboortedatum:
  02-11-1961
• Kerkelijke gezindte:
  Christelijk Gereformeerd
• Woon/standplaats:
  Nunspeet
• Status:
  Actief

203 artikelen

Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven