Avondmaal in de GKV
Ds. A.S. van der Lugt | 6 reacties | 13-03-2010| 15:00
Vraag
Sinds een tijdje kom ik geregeld in de Gereformeerde Kerk Vrijgemaakt. Ik ben zelf Nederlands Hervormd, niet uit overtuiging, maar omdat ik daarin groot gebracht ben. Voordat ik in de GKV kwam, was ik niet thuis in hun leer. Ik ging dus zonder vooroordelen naar deze kerk. Al snel maakte ik kennis met de hele gang van zaken. Ik zag een kerk die ontzettend goed organiseert. Een voorbeeld: Elk gezin of lid heeft zijn eigen postvak waarin ze de informatie krijgen die nodig is om op de hoogte te blijven van het reilen en zeilen van de kerk. Kort geleden ben ik bij een dienst geweest waar het Heilig Avondmaal werd gevierd. Zelf kom ik uit een kerk waar iedereen aan het Avondmaal mag gaan die zijn of haar geloof openlijk in die kerk of een andere kerk heeft beleden. Een enorme ruimte, dus. De schok was voor mij des te groter toen ik hoorde dat ik niet aan het Avondmaal mocht deelnemen in de GKV. Ik heb jaren geleden belijdenis gedaan in mijn eigen kerk. Als ik aan het Avondmaal zou willen gaan in de GKV moet ik eerst een briefje halen in mijn eigen kerk. Een soort bewijs van goed gedrag. Daarna moet ik me weer melden bij de kerkenraad van de GKV en daar wordt dit bewijs behandeld. Die buitensluiting van andere gelovigen vind ik enorm pijnlijk. Daarbij vind ik het redelijk arrogant om andere mensen buiten te sluiten. Wie bepaalt er nu eigenlijk wie er aan het Avondmaal mag gaan? Voor mijn gevoel is dit de kerkenraad. Terwijl, wanneer ik de Bijbel lees, er voor mij maar één ding duidelijk is: dat Jezus de gastheer is van de tafel. De dominee niet, ik niet, niemand niet. Alleen Jezus. Hoe moet ik omgaan met die (arrogante) houding van de kerk? Ik snap het namelijk echt niet. Ik begrijp dat de Avondmaalstafel zuiver gehouden moet worden, maar los je dat nu echt op door het buitensluiten van mensen die niet van de GKV zijn?
De zorgverzekeringen van Care4Life
De zorgverzekeringen van Care4Life stellen de beschermwaardigheid van het leven voorop. Benieuwd hoe?
Antwoord
De ervaring die je opdeed in de Gereformeerde Kerk vrijgemaakt is schokkend en verwarrend. Ik kan me ook voorstellen dat het arrogant overkomt. Je hebt gelijk, Jezus Christus is de gastheer aan de tafel.
Je begrijpt ook dat de kerkenraad een bepaalde verantwoordelijkheid heeft bij het heilig houden van de tafel. Het is echter niet meer zo, dat dus alle christenen uit andere kerken geweerd worden van de avondmaalstafel in de Gereformeerde Kerken vrijgemaakt. In die zin heb je het, om zo te zeggen, slecht getroffen. Want er zijn ook vrijgemaakte kerken in het land die het anders doen. In sommigen kerken ligt op de zondag van het avondmaal een document met de Apostolische Geloofsbelijdenis bij de entree. Ieder die dat oprecht en met een goed geweten ondertekent, kan deelnemen aan het heilig avondmaal. In de gemeente die ik zelf dien, is er ruimte om deel te nemen voor christenen uit andere kerken. Wij willen graag met een gesprek vooraf kennis maken. Tijdens dat gesprek vragen wij naar de geloofsbelijdenis van de ander en of diegene in de eigen gemeente is toegelaten aan de viering van het avondmaal. We vragen respect voor onze gereformeerde identiteit als gemeente, maar we laten graag toe wie Jezus Christus als Heere van zijn of haar leven aanvaard heeft. Het gaat meestal om vrienden of vriendinnen van leden van de eigen gemeente. Als die geregeld in de diensten komen, worden ze na zo’n gesprek voortaan toegelaten. Zo proberen wij elkaar in ieder geval een beetje te leren kennen, zodat aanspraak op elkaar mogelijk is, mocht dat nodig blijken. Op deze wijze hebben leden van de PKN, van Nederlands Gereformeerde Kerken, van de Baptisten, of van de Volle Evangeliegemeenten deelgenomen aan de viering.
De gedachte achter de (vroegere) strikte regel kan ik trouwens wel uitleggen. Misschien dat je er enig begrip voor kan vinden. Het was niet bedoeld om de niet-vrijgemaakte christenen als minderwaardig te typeren. Het ging om de hoge waarde van het avondmaal als getuigenis van eenheid. De christenen zijn kerkelijk verdeeld, en dat gaat soms over wezenlijke punten. Kinderdoop, bevinding, Schriftgezag, omgang met de belijdenis, deze en andere zaken houden de christenen verdeeld. Is het dan niet een beetje hypocriet om dan wel de tafel van de Heere met elkaar te delen, terwijl je er niet over peinst om werkelijk elkaar als kerken te zoeken? Is het dan niet eerlijker om te zeggen dat je het in je eigen kerkverband wel eens bent, maar daarbuiten helaas zwaar verdeeld, en dat dat dan ook zichtbaar moet worden in het niet delen van het avondmaal? En dat toelating tot het avondmaal pas dan kan als je kerkelijk één geworden bent.
Het is een strikte redenering, die lang door alle vrijgemaakte kerken gevolgd is. Maar sinds een paar jaar is dat veranderd. Door contacten met andere christenen is het besef gegroeid dat het geloof in de Heere Jezus Christus boven de kerk uitgaat, hoe belangrijk de kerkkeuze ook is. Het vieren van het avondmaal kan juist een impuls zijn om de verdeeldheid ter discussie te stellen. Vandaar dat er ruimte is geschapen, door de generale synode van de vrijgemaakte kerken, om ter plaatste te beslissen of en wanneer christenen uit andere kerken worden toegelaten. Zoals je gemerkt hebt, gaat niet elke vrijgemaakte kerk daar op dezelfde manier mee om. Er zijn kerken die nog ongewijzigd de oude beleidslijn toepassen, maar dat is zeker niet algemeen zo.
Ik hoop dat dit antwoord duidelijkheid biedt. Als je in de vrijgemaakte gemeente, waarover je sprak, deel wilt nemen aan het heilig avondmaal, adviseer ik je met iemand van de kerkenraad contact op te nemen (een ouderling of de dominee) en je vraag voor te leggen. Dan krijg je ter plekke de uitleg die de gemeente daar toepast. Misschien valt het wel mee, en word je alsnog toegelaten.
Hartelijke groeten,
Ds. A. S. van der Lugt
Dit artikel is beantwoord door
Ds. A.S. van der Lugt
- Geboortedatum:17-06-1962
- Kerkelijke gezindte:Gereformeerd Vrijgemaakt
- Woon/standplaats:Delft
- Status:Actief
Dit panellid heeft meerdere artikelen geschreven
Ten eerste is het heel belangrijk om de Avondmaalstafel zuiver te houden, zoals je ook schrijft. God is heilig, het Avondmaal ook. Voorzichtigheid is, binnen grenzen, dus terecht.
Ten tweede staat Avondmaalsgang niet los van nederigheid, bescheidenheid, ootmoed en dergelijke. Vergis ik me echt als ik uit je woorden proef dat je wel erg hoog staat? Je komt zelfs een beetje aangebrand over. Wie durft het aan om jou de Avondmaalstafel te beletten? Wat arrogant van zo'n gemeente! De tafel des Heeren is er echter niet voor rechthebbenden, maar voor rechtelozen. Denk ook eens na over de geschiedenis van de Kananese vrouw. Het was een wonder dat er nog wat overschoot voor haar, ergens onder de tafel.
Graag zou ik je het advies geven om eens het klassieke Avondmaalsformulier te lezen. Daar kun je volgens mij nog een heleboel van leren.
Verder denk ik dat geen enkele kerk ( kerkenraad ) je en bewijsje van goed gedrag zal geven, bij een beetje zelfkennis durf je daar ook niet om te vragen.
Volgens mij is desbetreffende kerkenraad niet arrogant maar vraagsteller.
Van onwaardigheid, ootmoet, zelfmishagen e.d. is niets te merken.
Rechten heb je en wie, welke arrogante kerk durft jouw te weigeren.
Als je graag het Heilig Avondmaal zuiver wil houden, onderwerp je dan aan de regels die in ieder geval daar gelden.
Bij 'ons' mag ook niemand uit een ander kerkverband deelnemen, alleen de gastleden hebben daartoe het z.g.n. kerkelijk recht.
@ nuchterik. Fijn dat je het zo durft te zeggen
Als een bewijs van goed gedrag niets zegt zoals je aangeeft, waarom moet je dan om bepaalde beroepen of taken te mogen uitvoeren wel een bewijs van goed gedrag overleggen?
Op deze wijze is iedere vraag om een bewijs van goed gedrag dus onzinnig?
Jammer dus dat ik eenmaal een bewijs van goed gedrag ben gaan ophalen. Zonde van de tijd en van het geld.
Wil jij me dat dan vergoeden?
Voor bepaalde beroepen of taken heb je soms een 'brief van voorschrijving' nodig, waarbij de kerkenraad je van dienst zijn. Dat is natuurlijk heel iets anders
dan een 'bewijsje van goed gedrag' waarop jij 'recht' hebt om Avondmaal te vieren in een andere gemeente niet behorend tot je eigen kerkverband, waar je, waarschijnlijk ook nog niet eens goed bekend bent.
Laten we met vraagsteller proberen, zoveels als ons mogelijk is, het H.A. zuiver te houden.
Is het werkelijk nodig om iemand die een serieuze vraag stelt, zo 'af te maken'?
Is dit een vorm van afmaken? Ik druk me juist zo voorzichtig mogelijk uit. Moeten we echt alles inzegenen? Een beetje zelfkennis is toch echt niet overbodig. Ik moet denken aan die man die de Heere kende. Er was Avondmaal, maar hij durfde niet zomaar aan te gaan, want hij kende zichzelf ook veel te goed. En dus bleef hij zitten-totdat de nodiging van de predikant zijn hart raakte: "Deze ontvangt de zondaars en eet met hen". Toen was het goed. Ik ben heel bang dat de vragensteller geen flauw idee heeft van zoiets. Daarom probeer ik eerlijk te zijn, hem een spiegel voor te houden. En er zijn in de Bijbel ook heel wat spiegels: denk aan de farizeer en de tollenaar in de tempel.
Daarnaast viel me nog iets op: Hij stelt dat alleen Jezus de gastheer is aan de tafel. Op zichzelf natuurlijk juist. Maar een kerkenraad is er echt niet voor niks, anders had de apostel Paulus zich er niet zo druk om gemaakt. De kerk is echt geen supermarkt waar alles om de klant draait (dat noem je postmodern).
Ik weet dat ik met deze opmerkingen weer velen in de gordijnen jaag, wat niet mijn doel is. Doel is Gods eer en Heiligheid. En dat kan ik hier met de beste wil van de wereld echt niet proeven.